LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Отрицательная рецензия

 


0

1

Заявка была подана на конкурс 2014 года «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований международными научными группами», от лаборатории.

Два рецензента из трех поставили высокие оценки, а вот третий эксперт поставил низкую оценку и написал следующее (первая половина рецензии). В итоге заяка не одобрена.

Прежде всего обращает на себя внимание несколько странный состав зарубежных участников «международной» группы – все имена российские, «утекшие мозги». Честь им и хвала, что не порвали со своей питерской школой и давно работают вместе с отечественными коллегами как хорошо организованная группа, используя прямо или косвенно существенные западноевропейские ресурсы. Однако возникают естественные сомнения в целесообразности поддержки подобных групп именно в рамках данного конкурса (хотя формальные его требования выполняются) в ущерб новым смешанным группам, расширяющим международное сотрудничество российской науки. Кроме того, подобная поддержка служила бы дополнительным сигналом к утечке молодых, но нищих ученых, в особенности аспирантов, которых за рубежом ждут и находят им применение. «Утекайте, избавляйтесь от нищеты, а потом еще и родина вас оценит куда больше, чем оставшихся». Но наверно не это является целью данного конкурса РНФ.

Коллеги, занимающиеся наукой, имейте это ввиду.

★★★★★
Ответ на: комментарий от Quasar

Чушь, граница нищеты высчитывается по средней зарплате, меньше половины - добро пожаловать в инклюзивный клуб. Есть еще критерии, применяющиеся для совсем недоразвитых стран, там меньше 1.25 доллара в день, но на 1.25 доллара здесь даже моющее средство для унитаза не купишь. «Граница нищеты» здесь, например, в ~960€, я знаю аспирантов, которые жестко терлись об нее дном.

ptarh ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xsektorx

фундаментальную науку некисло спонсируют государства вообще-то

Некисло - это в % от затрат корпораций сколько? 0.001% от всех бюджетов?

shahid ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shahid

не знаю, сколько в процентах, но хватает и на жизнь и на исследования. дарпа в пример

xsektorx ★★★
()
Ответ на: комментарий от ptarh

ptarh> Чушь, граница нищеты высчитывается по средней зарплате, меньше половины - добро пожаловать в инклюзивный клуб.

Хочешь сказать, если где-то внезапно товары для типичного представителя среднего класса настолько дешёвые, что их может купить даже тот, кто получает меньше половины средней зарплаты, то он нищий?

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

особенно учитывая, что в развитых странах молодые учённые отнюдь не нищие

Где-нибудь в Воронеже (хотя наука и Воронеж это уже смешно) аспирант может рассчитывать на 0.5-1 зарплаты воронежской официантки, в Москве на 0.5-1 московской, в Сан-Диего на 0.5-1 калифорнийской.

В общем читай: http://www.cbsnews.com/news/12-reasons-not-to-get-a-phd/

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от shahid

Некисло - это в % от затрат корпораций сколько? 0.001% от всех бюджетов?

Если от затрат корпораций на науку (с которых кстати еще налоговый вычет делается) то процентов 800-1000

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от shahid

Развитые страны являются такими благодаря корпорациям, на которых держится вся цепочка от идей, исследований, НИОКРов до маркетинга потребления.

Тебя нервный покусал? Максиму во что вкладываются корпорации - маркетинг, даже НИОКР (то есть прикладуху, с которой уже можно грести бабло) они умудряются на государство вешать.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

вообще-то, официантки некисло так получают в виде чаевых, так что в итоге меньше

xsektorx ★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Это в какой такой стране эльфов товары дешевые, как грязь, а зарплаты заоблачные? Кто-то не осилил азов ценообразования?

ptarh ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ptarh

Это в какой такой стране эльфов товары дешевые, как грязь, а зарплаты заоблачные?

Ну как же: В РАЗВИТЫХ СТРАНАХ! Там ещё молочные реки и кисельные берега, и каждый местный житель норовит вручить ваннаби-трактористу по горшочку мёда :D

Manhunt ★★★★★
()
Последнее исправление: Manhunt (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от xsektorx

Чую мне надо тоже заявку подать в след. году.
За всякое сохранение памяти о культурном наследии.

Есть под рукой ссылки какие требования?

dk-
()
Ответ на: комментарий от dk-

Хм. Это реально идея.
Ведь есть чего поснимать на том же Кавказе. Много куда хочу. Но не готов волонтерствовать за свой счет.

Шикарную ты мне идею подкинул!

dk-
()

АААААААА совок детектед.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Где-нибудь в Воронеже (хотя наука и Воронеж это уже смешно) аспирант может рассчитывать на 0.5-1 зарплаты воронежской официантки

Официально заявляю, как бывший аспирант в этом самом Воронеже (сбежал оттуда в ужасе), официантки в норм.заведениях получают 25-40к, аспирант поднимет максимум 10. В среднем 6к сейчас.

Solace ★★
()
Ответ на: комментарий от dk-

ТС, сам лично как относишься?

Подозреваю, что ТС-у в этом плане как раз не хватает эффективного менеджера :)

Manhunt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

4. You might end up on food stamps. In the three years since the 2008-09 recession, the number of PhD's who filed for food stamps tripled to more than 33,655 in 2010, according to The Chronicle of Higher Education's Urban Institute. In part that's because part-time professors, who are paid by the class, can earn less than university secretaries.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от xsektorx

Если не трудно.

А то я докатился до того, что нанял сотрудницу для аналитики и гугления. У самого не только дни в неделях, но и часы в днях закончились. С тремя работами сразу.

А поснимать башенки да старые села хочется )))

dk-
()
Ответ на: комментарий от Solace

аспирант поднимет максимум 10

Жируете. В мою бытность мне как аспиранту полагалось ~3 тыр/месяц. В бухгалтерии был жуткий баттхерт, когда я не являлся за этими деньгами по пол-года :D Им приходилось тонны бумаги каждый месяц исписывать из-за того, что деньги не выданы.

Manhunt ★★★★★
()
Последнее исправление: Manhunt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

4. You might end up on food stamps. [...]

Тут нужно поставить вопрос «а кто от этого гарантирован». Ну и да, «the fact still remains that statistically».

tailgunner ★★★★★
()

Он прямо так в официальной рецензии написал? И фамилию свою под этим поставил? Может озвучишь?

У нас конечно репутацию уже никто ни в грош не ставит, но хоть что-то.

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

У нас конечно репутацию уже никто ни в грош не ставит, но хоть что-то.

А, ну вот и профессиональные админы подтянулись. У тебя-то хоть корочки кандидатские есть, репутатор?

Manhunt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dk-

Да нет там никакой логики — так, старческий маразм. То бишь когда мозги перестают работать и тянет на философию. Оценивать следует научную значимость заявки, а не решать государственные проблемы в отдельно взятой анонимной рецензии.

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Manhunt

Ну 10-ть — это с опубликованными статьями и т.п. Сейчас пошел знакомый в аспирантуру (не знаю, правда, зачем) у него стипендия 6 тысяч рублей.
Сам за деньгами не ходил. Как работа стала перекрывать по времени аспирантуру, я ее бросил. Слава богу, у меня левая рука практически не двигается, то есть с армией вопрос был решен очень быстро.

Solace ★★
()

На самом деле чувачок косит вас чтобы своих протащить, а политоту так приплел, это также как и с законами про интернет, болтовня про совок и сумасшествие(а люди под ковриком бизнесы покупают/отжимают)

Manhunt сказал про выбор, я его тоже сделал, правда захожу в лабу с приборами пообщаться ,там помочь, а так что там делать карьеру в науке... не знаю может когда ЗП повыше будет или времени побольше. Смешно, у нас научруки поставили на приличных девочек которых тащили 3 курса, таскали на конференции, давили на преподов чтобы оценки красивые были. И что же, мы выпустились , девочки свалили куда-то по финансам то ли банк, то ли продажи приборов.

DR_SL ★★★★★
()
Последнее исправление: DR_SL (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Evgueni

Оценивать следует научную значимость заявки

Для меня это было настолько самоочевидно, что даже не высказался.
Уточню предыдущий вопрос:
«При прочих равных». Вот две крутых заявки, а грант один. Лучше отдать полностью местной группе. Как мне кажется.

dk-
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Да нет там никакой логики — так, старческий маразм.

Теперь вопрос: а как этот маразм вообще становится возможным? Почему обладатель поплывшего от старости ума не отдыхает под пледом с титулом «почетный профессор», а пишет рецензии и тем самым вершит чьи-то судьбы?

Ответ, на мой взгляд, очень простой: потому что наука не решает реальных задач. Она бороздит просторы нановселенной, никому из внешнего мира не интересная, и оцениваемая внешним миром по объемам испачканной бумаги. Корчеватель тому свидетель.

Manhunt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DR_SL

Да, маразм и жадность — то, что почти всех настегает в старости. Все признаки.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dk-

где-то выше было, что раз конкурс международный, то местных там должно быть меньше половины

xsektorx ★★★
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

Причины, как правило, кроятся в элементарной жадности, ну и замечательном пенсионном плане, который её всячески подпитывает.

Я бы не искал особо глубоких следственных причин. А наука — это прежде всего грамотные люди, а без грамотных людей даже инструкцию к кофеварке прочитать будет сложно.

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Evgueni

Причины, как правило, кроятся в элементарной жадности, ну и замечательном пенсионном плане, который её всячески подпитывает.

Так вот как так получилось, что поехавший от старости пенсионер влияет на принятие важных решений? Что-то не так в самом фундаменте этой конструкции.

PS Если введем ценз по возрасту и исключим старичков, то аналогичную роль начнут играть недоумки среднего возраста.

Manhunt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

А наука — это прежде всего грамотные люди

А какой механизм обеспечивает доминирование в науке именно грамотных людей, а не бездарных приспособленцев-паразитов? Этот механизм неисправен.

Manhunt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

Есть, и получше твоих.

Ну, у меня-то корочек этих нет.

И с чего тебе вдруг захотелось мне нахамить?

Где ты увидела хамство?

Manhunt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от siphonops

Кстати некто Иссак Ньютон, говорят, собрал и спалил все портреты конкурента Гука. А ведь в остальном великий был человек.

lodin ★★★★
()
Ответ на: комментарий от lodin

Кстати некто Иссак Ньютон, говорят, собрал и спалил все портреты конкурента Гука.

Гук у сопроматчиков - живой мученик. А вообще знатные там терки были.

DR_SL ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lodin

да только дело в том, что изначально гук гнобил ньютона. а то, что портреты спалил - так не велика беда, главное, что работать не мешал

xsektorx ★★★
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

Это вопрос к тому, как отбирают экспертов и к тому, что в экспертах оказываются заинтересованные личности. Особенно это красноречиво получается в ситуации, когда во главе комиссий внезапно оказываются директора, чьи институты выигрывают половину от всех грантов по профильному направлению (совсем недавняя история).

Да, механизм экспертов в России не просто сбоит — он разваливается от ржавчины, так как окружающая среда, ну уж очень агрессивна.

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от Manhunt

Никакого другого кроме репутационного механизма на самом деле и не существует. Есть инструменты, которые могут как-то помочь, типа всякого цитирования и прочего, но исключительно них полагаться нельзя, так как появляется куча желающих их обойти.

Evgueni ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.