Генетический код человека

Так что, как видишь

Я не вижу, это ты видишь. Тебе рассказали сказку, ты поверил. Ок.

А шурфы? http://lah.ru/text/sklyarov/gods/ris-color/c20.jpg

Есть факт. Были десятки тысяч табличек с неизвестной письменностью из Мехико и вот их нет. Хотя по идее историки должны были на говно изойти в поисках такого сокровища.

Ок, факт есть. Зачем продолжение истории про утаивание факта кровавыми акадэмиками придумываешь?

Современным оборудованием можно сделать, но опять же гладкие стенки... Причем такое впечатление, что не заглаженные нарочно (еще вопрос нахрена их было бы заглаживать на каменоломне), а сразу такие. Опять же как будто это не мать его очень твердый гранит, а словно известняк ковыряли.

В общем, вопросик скептикам, считающим Склярова фриком ЧЕМ СОВРЕМЕННЫМ такое сделать?

Если факты противоречат теории, выбрасывать надо теорию, а не факты

а наши акадэмики выбрасывают как правило факты. Почему им это надо. Потому что придется переписывать сотни книг, полетят все лычки, степени и тд. Легче сидеть в болоте и переписывать друг у друга книжки.
По теме.

А потому что есть тенденция, что интересные находки куда-то от глаз публики подальше прячутся. Или уничтожаются. Например, после «реставрации» египетского Сфинкса на нем пропали (зареставрировали) следы водной эрозии, которые довольно определенно указывали, что его возраст намного больше общепринятого. Еще попадались примеры, когда любопытные артефакты приходилось снимать, обманывая охрану и пролезая куда туристов не пускают.

Кстати, те же камни Ики были проанализированы, и они не оказались подделкой. Хотя акадэмики утверждали обратное.
По теме.

Ты дурак. Во-первых, покажи в каком месте выкидывают факты. Во-вторых, в обсуждаемом вопросе я не ставил под сомнение существование коллекции, а выводы сделанные из ее пропажи. Выводы - спекуляция, требующие подтверждения. Ты в спекуляции охотно веришь - ок, претензий не имею, но не тащи это сюда. В-третьих, расскажи Дарвину, Эйнштейну, Хокингу о том, кровавые акадэмики выкинули факты и их теории только из-за того, что боялись чего-то там. В-четвертых, «полетят все лычки, степени и тд» - это твои фантазии от уже улетевшей крыши.

Легче сидеть в болоте и переписывать друг у друга книжки.

Нет, легче всего тащить в интернеты говно с сайтов альтернативной истории.

это кто там у Вас не летает? Страусы? Никакое перо не выдержит такого веса - надо всю конструкцию перестраивать. Вопрос в другом - зачем они так выросли?

Вы так говорите, будто у страуса была необходимость летать.

У меня нет такой необходимости.

А если следы эрозии ни на то не указывали, то твои аргументы куда-то испаряются. Так может они и родились после того, как провели реставрацию?

любопытные артефакты приходилось снимать, обманывая охрану и пролезая куда туристов не пускают.

Например, янтарную комнату, да?

ТЭ именно это и утверждает. Потому что она говорит, что с такими изменения особи лучше и вытесняют других. А другие умирают. Следовательно те, у кого появляется удовлетворённая необходимость, выживают и дают потомство.

По теме.

Во-вторых, в обсуждаемом вопросе я не ставил под сомнение существование коллекции, а выводы сделанные из ее пропажи. Выводы - спекуляция, требующие подтверждения.

Коллекция табличек, насколько я понял, пропала ПОЛНОСТЬЮ, хотя они как бы по разным музеям и собраниям расходились. Учитывая, что их было 30 тысяч и их ценность это уже трудно объяснить просто головотяпством. А вот целенаправленным уничтожением или сокрытием вполне. Кроме того, поисками этих табличек по идее должно было бы заняться научное сообщество и такие организации как министерство древности Мексики. Шутка ли - неизвестная письменность в таких количествах, когда там от Майя и прочих остались разные ошметки.

И вот тут два варианта: или они не смогли найти концов, что очень и очень странно, если их не прятали специально. Или даже не стали искать, что не менее странно.

Странная пропажа и странное отсутствие интереса.

А если следы эрозии ни на то не указывали, то твои аргументы куда-то испаряются. Так может они и родились после того, как провели реставрацию?

Сохранились старые фотографии. Но что характерно, ты даже не в курсе.

Например, янтарную комнату, да?

Например, андезитовые блоки.

Не иначе, кровавая гэбня.

А точно по теме ответить можешь? Без эмоций? Не металлург и не специализируюсь в обработке, но твои ответы больше похожи на попытку развить другую тему, чтобы не касаться этой.

Пусть будут кровавые акадэмики.

Ну пусть не будут кровавые акадэмики. Предложи свою версию.

Учитывая, что их было 30 тысяч и их ценность это уже трудно объяснить просто головотяпством.

Ну да, спецподразделение кровавой акадэмии. Никакие военные не сравнятся с эффективностью акадэмиков в деле поиска и уничтожения.

А вот целенаправленным уничтожением или сокрытием вполне

Я бы больше поверил в то, что осели в частных коллекциях.

Сохранились старые фотографии

А, так у вас ванги работают. Тогда вопросов не имею. Им виднее.

Каким-то образом умели камень делать мягким как масло или пластилин.

Может, из раствора делали. Например, сейчас бетон тоже отливается более жидким и мягким, чем он после застывания.

Ответить на что? На предположение «а вот если бы нашли...»? Тебе обязательно нужно быть металлургом, чтобы головой думать?

Нет, я решил пусть будут. А версии предлагайте вы. У вас хорошо получается.

Речь идет о базальте, граните, андезите и кварците. Это сверхпрочные природные материалы. Из раствора это уже мы делаем.
По теме.

Например, после «реставрации» египетского Сфинкса на нем пропали (зареставрировали) следы водной эрозии, которые довольно определенно указывали, что его возраст намного больше общепринятого.

И то, что, вдобавок, например, он мог пережить потоп.

А, так у вас ванги работают. Тогда вопросов не имею. Им виднее.

У тебя IQ низкий или настолько терпеть не можешь ничего выходящего за рамки «официального»?

Люди давно заметили эти следы. Люди давно фотографировали сфинкса, это один из самых фотографируемых объектов в Египте.

Эти следы зачистили в ходе «реставрации» в конце 90-х.

Что тут неясно, про какие Ванги ты бредить начинаешь?

мог пережить потоп

А мог, например, и не переживать потопа. Мог так, а мог и иначе. Но верить мы будем в что-то одно. Во славу рептилоидов!

про рептилоидов ты статью в лукоморье написал?
По теме.

У тебя IQ низкий

Да, очень, он мне не позволяет понять как можно давать оценку возрасту по фотографиям. Пусть даже можно предположить возраст. Но нужно это предположение подтвердить. Но ведь нам достаточно одного предположения, в которое можно верить.

Лурку не читаю. Тем более я туда ничего не писал. Но верить мы будем в то, что писал. Во славу рептилоидов!

дело не в возрасте, по фотографии возраст не определишь, ты как всегда передергиваешь карты. ТС говорил о следах эрозии, а не о определении возраста по фотографии. Не неси чушь.
По теме.

врешь, откуда термин рептилоиды взял? А как же кровавые, как их там?
По теме.

которые довольно определенно указывали, что его возраст намного больше общепринятого
Сохранились старые фотографии

ТС говорил о следах эрозии, а не о определении возраста по фотографии

Ну ты даже не стесняешься. Во славу рептилоидов!

откуда термин рептилоиды взял

Боги прошили знание о рептилоидах в моих генах, когда проводили модификацию. Во славу богов!

Да, ТС говорил про эрозию которая видна на фотографии и что по ней можно определить возраст Сфинкса, но не по самой фотографии, че дуркуешь?
По теме.

Боги прошили знание о рептилоидах в моих генах, когда проводили модификацию. Во славу богов!

Да тебе плохо мой друг! Тебе не стыдно опускать ниже плинтуса? Или ниже ниже плинтуса? Ты же шут.

Да, очень, он мне не позволяет понять как можно давать оценку возрасту по фотографиям. Пусть даже можно предположить возраст.

На фотографии можно увидеть следы, которые в силу географического положения объекта и других особенностей характерны для определенного возраста.

Конкретно египетский финкс (Большой сфинкс) находится в местности, которая является пустынной уже не менее 5 тысяч лет и соответственно, если видны следы водной эрозии это заставляет предположить возраст не менее того.

О, кстати, решил глянуть каким сейчас офнаука считает возраст сфинкса и оказывается даже в википедии об этом написано.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_Сфинкс

Начиная с 1950-х гг. в популярной литературе датировка Сфинкса периодом Древнего царства стала ставиться под сомнение. Утверждалось, что нижняя часть сфинкса представляет собой классический пример эрозии, вызванной длительным нахождением камня в воде[3]. Последний раз соответствующий уровень осадков наблюдался в Египте на рубеже IV и III тысячелетий, что, по мнению сторонников этой теории, указывает на создание статуи в Додинастический период или даже ранее. В научной литературе особенности эрозии скульптуры объясняются другими причинами — вторичной трещинноватостью, действием кислотных дождей, низким качеством известняка[

Про кислотные дожди улыбнуло, как и про трещиноватость.

Кстати, а че заднюю включил с Луркой?
По теме.

Сорри, парни, но тред перевалил за 1К постов отборной бредятины. С вами было весело, познавательно. Я отверг учение Дарвина с пророком его Докинзом, обратился в веру в рептилоидов и теперь пророк, за которым я следую, Скляров. Я верю, что настанет время и мы с ним вознесемся на Марс, где нас ждет вечная жизнь. Спасибо. До новых встреч в других тредах.

Давай, Д[Л]урка ждет тебя со своими статьями.
По теме.

Я отверг учение Дарвина с пророком его Докинзом, обратился в веру в рептилоидов и теперь пророк, за которым я следую, Скляров.

Ох ты ё-моё. Скляров НЕ отвергает теорию Дарвина, как и Докинза... Я даже этот топик создал с того, что кому интересна теория эволюции может почитать книгу Склярова, где он дает хороший обзор и Дарвина и развития его теории.

Есть уточнение, что ряд мутаций в геноме человека очень возможно, что имеет не природное, а искусственное происхождение.

А, так у вас ванги работают.

Фотографии со следами эрозии. Тебя несёт.

Повторю вопрос: противоречит ли хвост самца павлина теории эволюции?

Тебе обязательно нужно быть металлургом, чтобы головой думать?

Почему тогда ты не думаешь? Или почему не пишешь то, что головой подумал?

Нет, я решил пусть будут. А версии предлагайте вы. У вас хорошо получается.

Я правильно понял, что ты ничего не предлагаешь, просто пытаешься облить грязью оппонентов, потому что они не думают так же, как и ты?

Из раствора это уже мы делаем.

Ну вот. Получается, это могло быть отлито. Из растворов.

А мог, например, и не переживать потопа. Мог так, а мог и иначе. Но верить мы будем в что-то одно. Во славу рептилоидов!

Мог и не переживать, да. Объясняй эрозию. Я, например, вообще никаких версий не предлагаю, только говорю о фактах, которые в официальную версию не укладываются, а ты мне пропихиваешь каких-то рептилодиов. Кто это вообще такие?

Ну вот. Получается, это могло быть отлито. Из растворов.

Нет, ты не правильно понял. Речь шла про бетон.

Цементобетон производится смешиванием цемента, песка, щебня и воды

Разве древние имели технологии для отливки гранита, базальта, андезита или кварцита? Поправь меня, если имели.

Ты так спрашиваешь, будто я учёный эволюционист. :) А так, если рассматривать то, чему она нас учит - нет, не противоречит. Потому что самцы имеют необходимость совокупления с самками. А для самок привлекателен хвост. Т.е. необходимость видна невооруженным глазом. Следовательно, самки больше совокупляются с большехвостыми павлинами, передавая его гены потомкам.

Далее, если я не ошибаюсь, температура плавления гранита - 1260 градусов. По моему для этого нужно специальное оборудование. Поправьте меня если что.
По теме.