Генетический код человека

Пирамид много, возможно и они принимали участие. А также Санта и Мики-Маус

Нашел у Маркова:

Рождение сложности

Возможность органического синтеза в протопланетном облаке предполагалась давно, но подтверждена была лишь недавно, во многом благодаря работам академика В. Н. Пармона и его коллег из Новосибирского института катализа. При помощи сложных расчетов и компьютерного моделирования было показано, что в газо-пылевых протопланетных облаках имеются необходимые условия для синтеза разнообразной органики из водорода, азота, угарного газа, цианистого водорода и других простых молекул, вполне обычных в космосе. Непременным условием является присутствие твердых частиц-катализаторов, содержащих железо, никель и кремний.

Со ссылкой на В. Снытников, В. Пармон. Жизнь создает планеты? //Наука из первых рук. № о. 2004. С. 20-31[/]

Интересно какие там колебания температуры. И может ли органика вообще существовать в таких уловиях

Проблема только одна - таки не получили аминокислоты.

Откуда дровишки?

Эксперимент Миллера—Юри

После двух недель работы системы жидкость в колбе стала приобретать темный красно-коричневый оттенок. Миллер провел анализ этой жидкости и обнаружил в ней аминокислоты — основные структурные единицы белков. Так у ученых появилась возможность изучать происхождение жизни с точки зрения основных химических процессов. Начиная с 1953 года с помощью усложненных вариантов эксперимента Миллера—Юри, как стали его с тех пор называть, были получены все виды биологических молекул — включая сложные белки, необходимые для клеточного метаболизма, и жировые молекулы, называемые липидами и образующие мембраны клетки.

Источник

Из pdf'ки, которую я привел выше:

Гипотеза Аррениуса-Гольданского

В космических молекулярных облаках при криогенных температурах, по земным меркам - в сверхглубоком вакууме, происходят туннельные реакции «Холодной предыстории жизни». В таких облаках появляются органические и другие углеродосодержащие соединения. При прохождении солнечной системой молекулярного облака в атмосфере планеты происходят ударная полимеризация органических соединений и другие нетрадиционные астрохимические реакции. В результате на Землю выпадают сложные органические вещества

Но авторы работы говорят о гипотезе следующее:

По популярной ныне гипотезе С. Аррениуса («жизнь произошла в космосе»), органическое вещество выпало на Землю в готовом виде. Но это на сегодня выглядит недостаточно правдоподобно. Химических синтез в космосе на временах жизни космических облаков не компенсирует разрушение молекул. Ведь в космосе или невозможно жарко - и молекулы разрушаются, или очень холодно и пусто - и синтез молекул идет крайне медленно.

Далее речь идет об их моделировании и там вопрос с температурой тоже обсуждается (цитировать слишком много), но я не увидел указаний на границы значений, в которых температура колеблется.

Ты слово "органика" неправильно понял. Сначала должны появиться зачатки аминокислот — основные блоки, из которых потом при благоприятных условиях появятся аминокислоты.

Т.е., как я понимаю, синтезироваться органика может и в экстремальных условиях, но долго не просуществует.

Против гипотезы о возникновении жизни в космосе говорят следующие факторы: резкие перепады температуры, излучение, относительно низкая плотность вещества (возможно я чего то не учел). Гипотеза интересная, но не хватает некоторых деталей

Разумеется я не думаю, что бактерии или одноклеточные появились в космосе, но насколько понимаю для аминокислот перепад температуры и т.д. также может быть важен

То есть. Синтез происходит в космосе, а при благоприятных условиях (падение метеорита) зарождается жизнь? При падении метеорит сильно нагревается, не думаю что аминокислоты выживут в таких условиях

Вполне возможна ситуация, когда внутри метеорита сохраняются нормальные условия. Скажем, если глыба льда шмякнется, внутри так и будет лед...

Хм... это, как минимум, уже интересно. А такие случаи (метеорит со льдом внутри) уже были?

Да, погугли. Они обычно представляют собой болиды: взрываются где-то вверху и мелким "дождиком" радуют народ снизу... ☺

Тогда получается следующее: в космосе образуются зачатки жизни (аминокислоты и т.д.), при удачном стечении обстоятельств это падает на планету и появляется жизнь. Как минимум интересная гипотеза

Такой вариант даже более вероятен, т.к. после образования планет они полностью стерильны, а химические элементы в основном на них получаются связанными. В космосе же дохрена чистых элементов, которые всяко-разно могут взаимодействовать между собой. По крайней мере, результаты спектрального анализа всяких газовых туманностей показывают, что там и этанол есть, и циан и всякие прочие молекулярные соединения.

Насколько понимаю, чистые элементы могут появляться также в результате вулканической деятельности

Я — не вулканолог. Но сильно сомневаюсь. Кроме взрывов сверхновых не знаю механизмов, позволяющих чистые элементы получить.

жизни в космосе

Что ты под этим понимаешь? Никто, по-моему, не говорит о том, что первая живая клетка или хотя бы РНК образовалась в космосе. Для образования сложных молекул нужны более простые молекулы. Эксперимент Миллера-Юри показал, что предполагаемые условия на молодой Земле могли породить эти строительные блоки для живых клеток. Далее теории расширили до того, что эти условия могли быть и за пределами Земли. Авторы упомянутой работы как раз и ставят под сомнение то, что органика на Землю могла быть привнесена из открытого космоса и предлагают гипотезу, что условия образования сложных органических соединений могли существовать в протопланетном облаке.

Что значит в космосе? В статье говорится о протопланетном облаке. Метеоритам не обязательно падать на Землю, они могли просто слипнуться во время формирования планеты, а на них к тому моменту уже были органические соединения.

Генетический код человека (комментарий) , у меня были некоторые сомнения могут ли такие структуры пережить падение на планету, но судя по Генетический код человека (комментарий) это вполне возможно

Насколько понимаю метеориты падали на уже сформировавшуюся планету с атмосферой и т.д.

Разумеется, синтез не может происходить внутри планеты (термоядерный реактор в ядре это уже слишком), но планета может образовываться вокруг тяжелых элементов, которые попали в систему в результате работы ближайшей сверхновой

Ну вообще, метеориты - это то, что падает на планету, так что да. Но я имел в виду, что авторы предлагают гипотезу, по которой метеориту не нужно падать на планету, чтобы принести с собой органику, органика синтезируется в процессе формирования планеты.

Но при этом ты как-то резко забыл свои же претензии к гипотезе зарождения жизни в космосе:

резкие перепады температуры, излучение, относительно низкая плотность вещества

Они куда-то делись после того, как оказалось, что органика может пережить падение метеорита?

Пока планета не сформирована нет атмосферы, магнитного поля и т.д. И происходят довольно бурные процессы. Думаю что вариант с падением метеоритов на уже сформированную планету более вероятен

Если в космосе зарождается не сама жизнь, а создаются необходимые для этого условия эти претензии (вернее вещи которые мне не понятны) не имеют большого значения. Кроме низкой плотности вещества

Т.е. статью по ссылке не читал, но осуждаешь? Зачем органике атмосфера и магнитное поле?

Не осуждаю, но органика достаточно чувствительна к внешним условиям

Уф, я чувствую себя шизофреником-ахмылиным, который приводит в качестве аргументов ссылки, которые никто читать не собирается.

Кроме низкой плотности вещества

Еще раз: органика синтезируется в протопланетном облаке, там же, где образуются метеориты.
Из статьи:

Давление газа в этой волне на два порядка (или даже более) превышает окружающее и приближается к атмосферному

Получили. Хиральность правда не та. Зато годные аминокислоты нашли в метеоритах.

И что же они получили? В метеоритах нашли, происхождение не нашли.

Не удивительно.

А также описание того, что всё же, что получилось в эксперименте - полный рандом, который к образованию жизни привести не мог.

Откуда дровишки?

Выразился неправильно - не смогли получить такие аминокислоты, которые могли бы привести к образованию жизни. Да, всё из того же эксперимента. Проблемы с хиральностью, проблемы со сложностью и куча всего, чего экспериментами не получилось повторить в явном виде.

Проблемы с хиральностью

Предлагаю перестать упоминать эту «проблему»

включая сложные белки, необходимые для клеточного метаболизма, и жировые молекулы, называемые липидами и образующие мембраны клетки.

Т.е. это ложь?

Статью я прочитал. Что бросилось в глаза.

«А на одной из этих планет, Земле, по сравнению с Солнцем (я даже не говорю что сравнивать звезду с планетой некорректно) отмечен огромный недостаток водорода, гелия, углерода, азота...» Из чего состоит вода и 78% атмосферы?

«Проблема планетообразования и проблема возникновения жизни сходятся в одной временной точке» из этого делается вывод что они связаны. Контраргумент: например когда появился Меркурий. То есть планета есть, а жизнь не замечена.

и т.д. и т.п.

Можно и больше, но, ИМХО, авторы статьи, как минимум, заблуждаются

P.S. Ну и (разумеется, это претензия не авторам а к верстальщику) нафига так делать pdf?

А также описание того, что всё же, что получилось в эксперименте - полный рандом, который к образованию жизни привести не мог.

Ты спросил про аминокислоты, я ответил про аминокислоты. Они не живые. Перед тем, чтобы возражать про проблемы с хиральностью, почитай пожалуйста про нее.

я даже не говорю что сравнивать звезду с планетой некорректно

Что значит некорректно? Солнце состоит из какие-то солнечных веществ, а Земля из земных?

Из чего состоит вода и 78% атмосферы

А сколько этих веществ на Солнце?

То есть планета есть, а жизнь не замечена

В статье не говорится о том, что это обязательно приводит к появлению живых организмов. Там в основном говорится о синтезе органики. И, кстати, там же говорится, что органика просто сдувается солнечным ветром с ближайших сгустков. Видимо, плохо читал.

Можно и больше, но, ИМХО, авторы статьи, как минимум, заблуждаются

Как минимум, слишком смелое заявление для того, кто прочитал статью через строку.

P.S. Ну и (разумеется, это претензия не авторам а к верстальщику) нафига так делать pdf?

Это статья из журнала. Что было, то и выложили.

Что значит некорректно? Солнце состоит из какие-то солнечных веществ, а Земля из земных?

А сколько этих веществ на Солнце?

Солнце, как и любая звезда, это объект, в котором происходят термоядерные реакции. Состав (Солнца по википедии, вожможны некоторые отличия, но не кардинальные): водород 73,46, гелий 24,85%, остальное по мелочи. Это очень сильно отличается от планет

Это претензия не к тебе или авторам. Просто неудобно копировать цитаты

Не пойму, при чем здесь термоядерные реакции, когда речь идет о составе?

В статье не говорится о том, что это обязательно приводит к появлению живых организмов. Там в основном говорится о синтезе органики. И, кстати, там же говорится, что органика просто сдувается солнечным ветром с ближайших сгустков. Видимо, плохо читал.

Сама гипотеза о внеземном происхождении жизни мне кажется логичной, но пара непонятных мне моментов остаются.

Да, дико неудобно копипастить, поэтому я предлагал прочитать статью.

Я прочитал, но когда цитирую предпочитаю копировать саму цитату, а не набирать

Кстати, что за журнал? Возможно будет интересно почитать

Судя по всему, этот. Я ссылку на pdf у Маркова в книге нашел.

Спасибо!

Как минимум, слишком смелое заявление для того, кто прочитал статью через строку.

Я не претендую на абсолютную истину, но некоторые утверждения мне кажутся правдоподобными (или нет). Это просто моё мнение

Состав Солнца отличается от состава планет лишь потому, что как только Солнце «загорелось», все легкие элементы быстренько были вытеснены из солнечной системы.

Внутренние планеты пострадали сильней, внешние за счет гравитации смогли сохранить элементы (скажем, Юпитер по составу — почти Солнце).

Но это — бабушка надвое нагадала. Никто не знает, как было на самом деле. И не узнает, наверное, никогда.