LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Так нужно ли платить за цифровой контент?

 


1

2

Навеяно:
GTA V таки вышла на ПК (комментарий)

Ъ:
> мне никто денег не давал за техническую помощь во всяких там тематических IRC-каналах, Jabber-конференциях, за то, сколько я кода понаписал, все выкладывал забесплатно, «за респекты», на паблик. и теперь с чистой совестью потребляю нужный мне контент тоже бесплатно.
> как там, с каждого по возможностям, каждому по потребностям.

С одной стороны, подход вида «я вкладываюсь и тоже что-то получаю когда нужно» - весьма разумен. Многие форумы так устроены. Люди друг другу помогают. И я на профильном панорамном форуме, если с чем-то туплю, а потом нахожу решение сам, то обязательно его выкладываю после своего же вопроса «помогите».

Но есть мнение, что такой подход нихрена не работает с теми же играми, фильмами, музыкой.

Почему разработчики GTA должна дарить результат своей работы всем подряд, а не продавать право поиграть в него? Им не пофигу ли (в плане возмещения затрат и получения прибыли), что желающий нахаляву скачать их игру кому-то там в чем-то когда-то помог?

А может быть
> как там, с каждого по возможностям, каждому по потребностям.
Тогда на офлайн растянуть?

Вот у меня квартиры в Мск нет. А у кого-то по несколько. А у меня несколько фотоаппаратов. И наверняка среди владельцев квартир найдутся те, кому нужен фотокамера. Может поменяться?

Кто-то скажет, что разработка цифрового контента это не то же самое, что постройка дома. И будет прав. Но будут правы и те, кто обратит внимание на нихрена не дешевую и не быструю разработку той игрульки. Нужно очень долго нести разные затраты, и только потом, если продукт взлетит, отбивать их, и только потом уже получать прибыль.

Но главное не в этом. Это их разработка. Их собственность. И только им решать как ее продавать или дарить. Могут за млн каждую копию продавать, и вылететь в трубу махом. Могут по доллару за копию просить. Могут дарить каждому 10му бесплатно. Но это их собственность и им решать. Не?



Последнее исправление: JB (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Shaman007

Ну какое ещё NDA? Ты же сам сказал, что нет такого понятия, как стоимость доставки одного диска в ашан, или одного скачивания по сети. Значит и NDA не может на результат деления распространяться.

Вот у тебя спрашивают сколько стоит три сантиметра колбасы. Надо просто сходить в холодильник с линейкой, отрезать и взвесить. А ты начинаешь рассказывать теоретические сопли про верёвочки, клипсы, круглые жопки у батона, пластиковую оболочку и процентное содержание целлюлозы.

Я честно не понимаю, что именно ты пытаешься сосчитать и в чем убедить окружающих: инфраструктура по раздаче «цифрового», прости господи, «контента» стоит денег на поддержание и развитие.

Конечно стоит. Я не спорю. Только если ты не понимаешь, что такое нормализация в математике и себестоимость в экономике, то зачем ты влезаешь? Я итак знаю, что ты умный и знаешь много модных аббревиатур и терминов.

Ну разделю я 100500 лицензий на 100 рублей, получу что?

Хотя нет, не такой уж и умный. Умный бы наоборот полелил и знал бы что получилось.

В общем ты не знаешь и посчитать не можешь. К тебе вопросов больше нет. Совсем. Извини, кормить тебя не буду.

imul ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от imul

Извини, но ты вообще не понимаешь о чем идет речь, но типа по-умному рассказываешь людям что и как. При чем не понимаешь от слова «совсем».

нормализация в математике и себестоимость в экономике

лiл

Shaman007 ★★★★★
()
Последнее исправление: Shaman007 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от bekon33

Он просто не понимает о чем идет речь. Вообще. В одном тезисе «лицензии», в другом - мегабайты, которые вообще никто не считает и которые не связаны с более существенными мегабитами чуть менее чем никак. Ну то есть нельзя объяснить папуасу почему копье не долетает до Солнца.

Shaman007 ★★★★★
()
Последнее исправление: Shaman007 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Shaman007

Ладно, ещё чуточку покормлю.
Я людям не рассказываю что и как.
Это ты влез и начал лечить.
Мне вот особенно стал интересен случай когда более трёх калек.
И на простой вопрос, сколько будет, если поделить ваши затраты на CDN (можешь к ним ещё приплюсовать что захочешь и посчитаешь нужным) к количеству проданных вами копий (и распространённых через CDN конечным пользователям) ты заюлил и объявил себя истиным учителем истины.
Какая разница, сколько раз пользователь качал копию с CDN, если мегабайты никто не считает. Ты два числа поделить можешь? Это же ваши расходы, которые вам необходимо скомпенсировать продавая свой продукт.
А твоя аппеляция к моей издёвке про 6 рублей за мегабайт просто великолепна. Аплодирую.

imul ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от imul

Ты вообще не понимаешь о чем речь. This:

Какая разница, сколько раз пользователь качал копию с CDN, если мегабайты никто не считает.

Операторы биллят за полосу, CDN за мегабайт объема (в основном), например, но могут за полосу. Это большая разница: скорость и объем.

Ты два числа поделить можешь?

Какие 2 числа? Что ты из них хочешь узнать, цену за единицу чего? Ты не можешь сформулировать о цене чего тут заруб произошел. Мегабайта в вакууме на CDN? Ну CDNVideo берет за него примерно 0,03 — 0,1 копейку (http://www.cdnvideo.ru/uslugi/tarify/), можно договориться лучше. Что дальше по-твоему из этого следует? Все равно разговаривать о цене мегабайта конкретного софта для конкретного пользователя смысла нет, такими объемами не торгуют.

Shaman007 ★★★★★
()
Последнее исправление: Shaman007 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Shaman007

Какой ещё мегабайт? Зачем ты споришь со своими фантазиями? Я просто тупо над тобой похохмил мегабайтами, а у тебя весь мыслительный аппарат перекосило.
Какая разница кто чем торгует? Есть годовой отчёт. Там есть статья расходов. Есть статья доходов. Ты распространяешь через CDN какой-то контент. Несёшь затраты на аренду, или содержание. От контента ты получаешь прибыль.
Для простоты ты издатель. Выпустил в сеть киношку, придумал систему монетизации. Например реклама во время просмотра.
За год эту киношку посмотрели 1000 человек.
На аренду CDN ты потратил 10000 рублей. Для простоты фиксированная плата.
Если доход от рекламы превысил 10 рублей за один просмотр, то ты покрыл расходы на дистрибуцию. Остальные статьи расходов это уже отдельная тема. Если меньше, то сам понимаешь.
Или толкаешь софт из своего магазина. Распространяешь через CDN. Продал 1000 лицензионных копий. За аренду CDN заплатил 10000 тысяч. Если к стоимости копии в магазине ты не приплюсовал 10 рублей, то дистрибуция для тебя убыточна.

Можно поменять условия. В любом случае у тебя будут расходы, одним из пунктов которых будет дистрибуция. И тебе надо будет как-то определять цену продукта и количество продаваемых копий. И по результатам квартала/года будут какие-то числа в балансе. Если ты продаёшь игрушку то будет число продаж. Если крутишь кино, то число просмотров.

Какие мегабайты? Какие папуасы с копьями? Я хочу узнать (приблизительно) твои затраты на распространение одной единицы. Именно эти затраты ты должен добавить к стоимости единицы продукта, или ожидать что рекламодатель тебе больше заплатит за 5 рекламных врезок.

imul ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от imul

Какие мегабайты?

До этого все логично.

Я хочу узнать (приблизительно) твои затраты на распространение одной единицы.

Единицы чего?

Shaman007 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

Я даже разверну мысль: у тебя есть выручка, капекс, опекс вот это все. А «единицы продукта», если это не кирпичи на складе, (хотя к ним это тоже на самом деле применимо от части), нет. В принципе, усреднив все по всему ты за год можешь получить эту самую единицу. Теперь вопрос: что ты собрался делать с ней, как ее теперь применить?

Shaman007 ★★★★★
()

Да, ты прав по всем пунктам. Но в чем вопрос?

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Meyer

поблагодарить разработчика

Работает только для наколенных поделок, сделанных за недельку-другую, потому что миллионы или даже десятки миллионов баксов вложений добровольный донат не окупит.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Spoofing

Стань хороошим мужчиной
Подкачай мышцы, осиль крем для лица, сходи к парикмахеру, научись общению с девушками

mystery ★★
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

Единицу контента. В моих примерах это фильм, или проданная лицензия на ПО.
Например ты нанял Дениса Попова. Он написал тебе антивирус и нарисовал нескушные обои. За это ты ему заплатил 1000 рублей. После чего начинаешь продавать убунту с антивирусом и нескушными обоями по 100 рублей. Заплатил 10000 за CDN. Чтобы покрыть свои расходы тебе надо продать 110 копий. Ты продал 200 копий за полгода. При этом расходы на Попова у тебя 5 рублей в каждой проданной копии. На дистрибуцию 50 рублей.
45 рублей у тебя прибыль с каждой проданной копии.
Потом ты пошёл к ольгинцам и заплатил им 50000 рублей за рекламу.
Они стали бегать по социалочкам, форсить новую православную суперзащищённую импортозамещённую операционную систему.
Благодаря этому ты продал ещё 800 копий за второе полугодие.
Подбиваем годовой баланс.
Общие затраты 1000+10000+50000=61000
Общая прибыль (200+800)*100=100000
Затраты на Попова в каждой копии 1 рубль
Затраты на дистрибуцию в каждой копии 10 рублей <-- вот про это я и спрашивал.
Затраты на рекламу в каждой копии 50 рублей
Затраты на копию 61 рубль
Прибыль с каждой копии 39 рублей. Меньше конечно, но за счёт объёма твоя прибыль 39000 рублей, вместо прогнозируемых по результатам первого полугодия 18 тысяч. 45*(200+200)
Налоги и прочее опускаем.

imul ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

Теперь вопрос: что ты собрался делать с ней, как ее теперь применить?

Мне интересно, насколько она больше нуля, в случае дистрибуции для варианта «больше чем три калеки».

imul ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от imul

Хорошо, опуская разные спорные моменты, затраты на дистрибуцию каждой копии в отчетном периоде, который ты посчитал, вышли типа 10 рублей, что составляет 10% от выручки и 25% от «прибыли» «без налогов». Посчитали, молодцы.

Что мы теперь с этой цифрой делаем-то? Это много или мало? А если у нас не 100 а 1 000 000 копий скачают (это кардинальная разница что в цене, что в методе расчета затрат)? А если скачают 1 000 000 копий, но лицензий на использование купят одну? Только не пересчитывай, пожалуйста, твой взятый с потолка пример заново, в этом нет смысла.

Shaman007 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от imul

Это вопрос не имеет практического смысла: тут может быть слишком много вариантов. DDoS был/нет - затраты разные. Поломали ключики от AWS и посчитали на сервере раздачи биткоикны - затраты другие. Ты молодец, купил WAF/IDS/IPS/CDN/DDoS/WTF - все прошло гладко, но встало 50% от лицензии в расчете на квартал.

Возьми прайс CDNVideo, умножь его на 2 или на 3, считай своими затратами «чисто на дистрибуцию». И?

Shaman007 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

Ты ничего с этой цифрой не делаешь. Тебе она не нужна. У тебя же нет такого понятия.
Мне она интересна Так нужно ли платить за цифровой контент? (комментарий)
И интересна на основе реальных данных от человека, который с этим сталкивался. Ты же ведь сталкивался. Пусть даже приблизительно рассчитанная.

А если у нас не 100 а 1 000 000 копий скачают (это кардинальная разница что в цене, что в методе расчета затрат)?

Тебе это лучше знать. Ты же хранитель сакрального знания. У тебя и договоры все на руках. Сам и посчитаешь. Если исказишь число на 25% мне будет достаточно и такой точности. Это не будет нарушением NDA?

А если скачают 1 000 000 копий, но лицензий на использование купят одну?

Тогда ветра не будет, бананы не упадут, негр будет голодать, обессилит и не докинет копьё до Солнца.

Только не пересчитывай, пожалуйста, твой взятый с потолка пример заново, в этом нет смысла.

С чего мне его вдруг пересчитывать? Мне бы это даже в голову не пришло. Странно, что вдруг тебе пришло.
Ответить ты по прежнему не можешь. «NDA» оно такое.

imul ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

Мне не интересна теория. У тебя есть числа за прошлый год по затратам и продажам? Показывать их не нужно. Я уже несколько раз объяснил что мне нужно. Практической ценности для меня это тоже не имеет. Только ради удовлетворения любопытства.

imul ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

Возьми прайс CDNVideo, умножь его на 2 или на 3

Взял и умножил. И? Я ничего не продаю и не распространяю.

считай своими затратами «чисто на дистрибуцию»

Мне интересны не мои потенциальные затраты на несуществующую дистрибуцию, а твои реальные, на произведённую.

imul ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от imul

Да, у меня есть числа за прошлый год, за этот год, за позапрошлый год, как бы я иначе торговал-то! Только я (а) не могу их раскрывать и их состав тоже не могу раскрывать, (б) мне лично там больше интересна динамика относительно роста базы пользователей, чем сами величина: если база растет на 30%, а цифра на 50% - это ой-ой-ой, а если наоборот - то все молодцы. По этому я и говорю: ее на самом деле нет, ее некуда приложить и некому показать, она вычисляется только по прошлому отчетному, довольно значительному, периоду в контексте этого периода, просто так ты ее на следующий период не переложишь. То есть ты посчитал, что 10 рублей, а хорошо это/плохо это - зависит.

Но это (а) явно больше нуля, (б) это может быт существенной затратой, (в) затрата для пользователя может быть вообще иной (на востоке интернет в 3 - 10 раз дороже, например).

Shaman007 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

Прекрасно понимаю, что тебя интересует совсем другое, чем меня.

она вычисляется только по прошлому отчетному, довольно значительному, периоду в контексте этого периода

омг, она всё-таки вычисляется, то есть я у тебя не просил нечто фантастическое, как ты выше неоднократно старался показать

периоду в контексте этого периода, просто так ты ее на следующий период не переложишь.

даже не собирался

Но это (а) явно больше нуля

То, что больше нуля, а не меньше, и не тайно, а явно — это очевидно. :) Хорошо, дождусь какого-нибудь помпезного отчёта у какой-нибудь конторы по количеству продаж и попробую прикинуть на глазок, с учётом среднего количества скачиваний два-три на одну копию по предложенному тобой прайсу.

(б) это может быт существенной затратой

Но, всё-равно прибыль есть, иначе бы не занимались.

(в) затрата для пользователя может быть вообще иной

Фактически же получается, что подобный контент-трафик оплачивается дважды, как поставщиком, так и его потребителем?

imul ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dk-

А с хрена ли?) Ну вот не хочу. И хочу за год крутого труда потом 4 года круто жить!

И чо? Сантехник тоже не хочет унитазы всю жизнь ставить, а хочет круто жить. Давай они все будут договора заключать, делать drm унитазы, чтобы ведром не смывали, а люди будут платить им по рублю за смыв. Пахал весь год, 500 унитазов поставил и отдыхай.

Не нравится - не покупай. Делай свое.

Не нравится - ставь сам или ходи в ведро.

Ну, и кроме сантехников, есть куча других работников, которые тоже хотят круто жить. Чем они хуже?

crutch_master ★★★★★
()
Последнее исправление: crutch_master (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AP

Ну, так проф.софтом пользуются профессионалы, делают на нём деньги и вполне могут покрывать всю разаботку+поддержку. Тут вообще проблем нет, был бы рынок, и не было бы закрытых форматов данных/протоколов.

crutch_master ★★★★★
()
Последнее исправление: crutch_master (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vurdalak

Но это не нормально, что им насрать на свои права. Если кто-то продаёт свой труд много раз это тоже нарушение прав тех, кто так делать не может.

crutch_master ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Фиговая схема. Люди просекут фишку, и не будут покупать. Вообще, что за страсть считать чужие деньги? Не лучше ли просто делать произведение общественным достоянием через N лет после выхода?

CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Ну, так проф.софтом пользуются профессионалы,

Нет

делают на нём деньги

Нет

и вполне могут покрывать всю разаботку+поддержку

Нет

Тут вообще проблем нет,

Их полно

был бы рынок

Вот именно

и не было бы закрытых форматов данных/протоколов.

Не всегда существенно

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Фотошопом пользуются не только профессионалы. Это не профессиональный софт? :)

Проблема с экосистемой фрисофта как раз в том, что она не рыночная. Есть достаточно много примеров, когда нужные проекты едва набирают или вовсе не набирают деньги краудфандом (в то или ином его виде). Что ставит под удар применимость фрисофта профессионалами.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

Фотошопом пользуются не только профессионалы. Это не профессиональный софт? :)

Профессиональный. То, что все юзают кряк роли не играет.

Есть достаточно много примеров, когда нужные проекты едва набирают или вовсе не набирают деньги краудфандом

Давай примеры нужных проектов.

crutch_master ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crutch_master

То, что все юзают кряк роли не играет.

Знаешь, что хоронит кряки к фотошопу?
Удобная и адекватная позиция адоба.

Подписка фотошоп+лайтрум стоит 300 рублей в месяц. Нет смысла пиратить. Нет смысла смотреть в сторону гимпа.

dk-
() автор топика
Ответ на: комментарий от crutch_master

А, ну да.
Не грех платить за то, чем деньги зарабатываешь.

dk-
() автор топика
Ответ на: комментарий от crutch_master

Кряки здесь вообще ни при чём.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Примеры:

Ardour в последнее время регулярно недобирает финансирование, хоть заменить его под линуксом просто нечем.

Synfig, пока собирали деньги ежемесячно, регулярно были на грани фейла и последнюю копеечку получали в самый распоследний момент.

Краудфандинговая кампания Valentina провалилась: просто не нашлось столько шьющих одежду и заинтересованных в свободном решении.

Blender очень круто обломался с финансированием Gooseberry project. Вместо полного метра снимают серии теперь (точнее, пока первую серию).

У меня ещё есть примеры.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

Но это всё профессиональный софт, к которому уже есть аналоги. Я говорю про то, что по доброму все должны брать плату за работу по созданию софта, а не за сам софт, чтобы исключить торговлю «воздухом». Речь идёт о разработчиках и продавцах всяких фотошопов, понимаешь?

crutch_master ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Извини, я такую мешашину мыслей распарсить не осиливаю.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crutch_master

И чо? Сантехник тоже не хочет унитазы всю жизнь ставить, а хочет круто жить. Давай они все будут договора заключать, делать drm унитазы, чтобы ведром не смывали, а люди будут платить им по рублю за смыв. Пахал весь год, 500 унитазов поставил и отдыхай.

А ещё триальные унитазы, демо-версии, в которых можно срать не более 300г за раз, и унитазы по подписке. Для общественных туалетов энтерпрайз-лицензия )

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

Да. Это общество победивших авторских и смежных прав. Хоть рассказ пиши.

crutch_master ★★★★★
()

Инфопродукты - это часть более другого общества, чем сейчас.

Обезьянам нужна собственность и прочее говно, даже если себестоимость продуктов будет всегда 0, обезьяны всё равно будут выцеживать бабло ради социального доминирования и прочего говна сраного. Надо же перед самками чем-то крутить, жопой, деньгами, итп.

Нужно четко понимать что мы - не обезьяны. (это относится к тем существам, которые, конечно, действительно не обезьяны). У нас есть древние ненужные атавизмы вроде человеческого тела, базовых инстинктов, эмоционального мышления. Но от них можно отказаться, повышая уровень сознания. В будущем от них можно будет отказаться полностью, превратив себя в чисто информационную сущность.

Поэтому надо четко понимать своим умом (необезьяньей его частью), что важно, а что - нет. Инфопродукты, которые стоят денег - это ненужно и неважно.

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Инфопродукты, которые стоят денег - это ненужно и неважно.

А обосновать?
А ты точно таковыми не пользуешься?)

dk-
() автор топика
Ответ на: комментарий от dk-

Пользуюсь, но ничего не плачу. И никто не может действительно заставить меня платить, это технически невозможно. В битве обезьян-предпринимателей с базовыми законами вселенной, побеждают таки законы вселенной xD

Еще раз, нужно четко понимать, что сейчас мы находимся на первичном этапе отказа от обезьяньих материальных ценностей. Выбираемся из огромного болота мерзкой жижи. Тыкать в то, что слегка измазался в говне стоя в болоте говна - да ты просто Капитан Очевидность, ггг

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Инфопродукты, которые стоят денег - это ненужно и неважно.

Поколение твиттера во всей красе :)

AP ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.