Высоцкий и Илон Маск

Разин - больной человек, надо давать ему возможность высказаться, авось его попустит.

Это по моему то же самое «дайте инвалиду насрать на стол, авось его попустит».

Разина наоборот воздержание от ЛОР лечит - вы вспомните какой истеричной малолетней девицей он был когда сюда пришел. А сейчас умело косит под мужика - после того как несколько лет на ЛОРе не был.

Следовательно, гнусненько смеяться, потирая ручками, глядя на неуспешное прохождение одного из этапов - это минимум странно, а по-хорошему - свинство.

Морально этическая сторона персонажей обсуждающих топик неинтересна т.к. offtop.

как же сильно у ваты рвет пуканы

Складывается впечатление что вам вообще не космос интересен, а политика на самом деле, хотя ваш макакаск такой же точно. В том же роскосмосе о его компании хорошо отзываются, а он несет какой то бред про то что его хочет убить кгб.
Балабол и пиарщик.

Разин - больной человек,

Разин

Кто это такой и под каким ником он сидит?

Кто это такой и под каким ником он сидит?

r_asian

А возбудились все на новость про «максимальный дамаг» посаженной ступени

Вообще-то на «Will be our life leader for ground tests to confirm others are good». Они еще даже на те две летавшие не знают сами, пригодны они к запуску, или нет.

В том же роскосмосе о его компании хорошо отзываются, а он несет какой то бред про то что его хочет убить кгб. Балабол и пиарщик.

«Asked whether he would visit Mars in his lifetime, Musk said “I hope so, if I don’t get assassinated by like, some Russian assassin, which is not out of the question. They’ve done that before!”

For the record, Musk was laughing when he said it...»

Это ещё вопрос, кто тут балабол.

Они еще даже на те две летавшие не знают сами, пригодны они к запуску, или нет.

То есть когда вы постили ссылки на бидон-с-говном и тег «отлеталась» вы ЗНАЛИ что врете. Оукей.

половину топлива тратит наверх, половину вниз, это называют экономичным?

С разморозкой.

Кстати вниз меньше, т.к. аэродинамическое торможение да и вес уже не тот. Но если надо было бы половину — жгли бы и половину.

Что сказать-то хотел?

Это были 90-е, денег не было. А Буран - очень дорогой проект.

Нет, Буран закрыли не по этому. Хотя его стоимость всё равно в итоге привела бы к его закрытию. Буран, в отличии от Шаттла был проектом министерства обороны. Ну не могли никак наши поверить, что пендоссы хотят в коммерческий космос, всё ждали, что с шаттла на Москву ядерную бомбу скинут.

Ну и соответственно, когда Горби пришлось прогуляться с протянутой рукой, один из требований в обмен на помощь было серьёзное урезание военных проектов. Тут уже каждый пусть решает сам. Или были злокозненные мотивы в виде ослабления военного потенциала Россиюшки (который бы сам по любому загнулся из-за отсутствия средств) или чисто меркантильный - с военного производства много профита не снимешь. Продукция дорогая, но не такая массовая, как стиральные машины и микроволновки.

Хотя давать денег, чтобы бывший враг продолжал клепать танки - тоже странно.

Он же теперь мастер битрекса (или чего там). Ему нужна поддержка и сочувствие.

В очередной раз нелишне напомнить, что вариант «с крылышками» практичнее и перспективнее.

Шоб не повторяться: SpaceX снова посадили Falcon 9 на баржу! (комментарий)
ВВС США будет строить одно и то же, что 40 лет назад, что сейчас. Это не означает, что такое решение отличается некой особой практичностью или перспективностью.
Этот гроб регрессировал от Шаттла до второго Бурана, ездящего вверх мёртвым грузом.

Просто хотелки у них остались те же: обслуживание спутников, чтобы круто, чтобы садилось на обычную ВПП.

Просто хотелки у них остались те же: обслуживание спутников, чтобы круто, чтобы садилось на обычную ВПП.
Это не означает, что такое решение отличается некой особой практичностью или перспективностью.

X-37 мало общего имеет с аппаратами коммерческого космоса - он фактически нужен для отработки военных прототипов. Военных потому что аппарат серии keyhole стоит как авианосец - при таких расценках на ПН сделать с нуля свой шаттл пускаемой даже одноразовой РН это нормально.

Плюс в отличие от шаттла он не только беспилотный, но и вполне возможно его запускать каким нибудь фалькон-хеви. То есть это не регресс по отношению к шаттлу, это скорее специализация.

это скорее специализация

Согласен. Я апеллировал к высказанной мысли, что это якобы более практичный вариант многоразового вывода груза на орбиту.

это не регресс по отношению к шаттлу

С точки зрения доставки полезной массы, однозначно регресс.
Первая ступень шаттла была с ним одним целым, работала на протяжении всего выхода на орбиту и возвращалась назад для повторного использования.

Буран/X-37 являются мёртвым грузом и не возвращают назад ни одного двигателя.

Ну и что ты считаешь что это остроумная и достойная взрослого делового человека шутка? Это как про ЮАР пошутить что там кушают людей.
Кстати сабж вроде бы оттуда и лицо у него жутковатое, полюбому ел.

Такой вопрос - зачем СССР вдруг понадобились американские деньги?

Ну и что ты считаешь что это остроумная и достойная взрослого делового человека шутка?

В него плюнули — он пошутил. Нормально.

Кто в него плюнул?

Это не означает, что такое решение отличается некой особой практичностью или перспективностью.

2 крылышка имеют примерно ту же массу и прочностные характеристики, как и 4 посадочные ножки. Но обеспечивают уход на запасные ВПП и меньшие погодные ограничения.

Буран/X-37 являются мёртвым грузом и не возвращают назад ни одного двигателя.

У Бурана возвращались аж 48 двигателей ОДУ. © :)

https://www.quora.com/Is-it-true-that-Elon-Musk-was-spat-on-by-one-of-the-Rus...

С точки зрения доставки полезной массы, однозначно регресс.
Буран/X-37 являются мёртвым грузом и не возвращают назад ни одного двигателя.

Вы просто считаете что миссия X-37 это миссия шаттла - добитья дешевой цены вывода груза на орбиту через реюзабельность. Поэтому вывод - возвращается только аппарат, а не двигатели первой ступени значит плохо.

А у Х-37 абсолютно другая миссия, чисто для военных. По этому и падение ПН несущественно - он летает больше года(в отличие от шаттла) - у него ПН это не хаббла со всеми его системами, у него ПН это только условно сама камера+телескоп.Всю обвязку дает Х-37.

И не путайте буран с X-37. У бурана основная(но не единственная) проблема была в том что энергия стоила примерно те же деньги что и сатурн-5. То есть система была тупиковая изначально.

Первая ступень шаттла была с ним одним целым, работала на протяжении всего выхода на орбиту и возвращалась назад для повторного использования.

Ну так повторюсь - пускаем Х-37 с фалькона хеви и у нас вообще полностью многоразовая система. Он в некотором смысле ближе к полной многоразовости чем шаттл.

Он делает, двигается, ошибки исправляются.

//Вас радуют проблемы чужих?

2 крылышка имеют примерно ту же массу и прочностные характеристики, как и 4 посадочные ножки.

И это вы утверждаете на основании ...чего? :D

Вообще говоря крылышки были в шаттле редкой головной болью так как резко усложняли теплозащиту (форму аппарата), заметно добавляли общую массу системы, принципиально меняли конструкцию. Крылышки на порядок конструкционо сложнее ножек :D Более того, колумбия как раз емнип «от крылышек» и погибла (именно по крылышкам пришелся удар выбивший теплозащиту).

Я лично не слышал эту историю, или знать, если это метафора какого-то рода, но, по словам цитата из Джима Кантреллом в книге Эшли Вэнса о Элон, «Один из главных конструкторов [Москвы] плюнул на меня и Элона, потому что он думал, что мы полное дерьмо ».

Лол

крутая логика. жечь грамульку топлива, чтобы погасить вертикальную скорость падения - идея говно, а таскать с собой лярд топлива, чтобы «обеспечивают уход на запасные ВПП и меньшие погодные ограничения» - это ого-го и разумно.

Вы просто считаете что миссия X-37 это миссия шаттла - добитья дешевой цены вывода груза на орбиту через реюзабельность.

Если вы перечитаете мои посты, то я считаю ровно обратное. Хотелки ВВС США сделали шаттл неоптимальным средством для вывода груза на орбиту.

Ну так повторюсь - пускаем Х-37 с фалькона хеви и у нас вообще полностью многоразовая система.

Я не вижу заслуги X-37 в том, что когда-то может появиться платформа, способная его вывести и вернуться.

Такой вопрос - зачем СССР вдруг понадобились американские деньги?

Свои кончились. :) С 1973 года ОПЕК объявили эмбарго Израилю и его союзникам (США), цены скакнули, СССР этим воспользовался и сел на нефтяную иглу, когда к 1980 высокие цены привели к тому, что рынок залило нефтью, цены упали и ещё лет 8 СССР проедал золотой запас.

А потом он кончился. А для страны, которая импортировала 40% машин и оборудования и 30% продовольствия (при условии, что народ и так не жировал, см. «колбасные электрички»), это было очень не очень.

рынок покажет.

Буга-га-га, я думал такие наивные повывелись еще в начале 90-х. Или из новых, которые не застали лохоразводных мантр про «рынок отрегулирует» и последовавшие залоговые аукционы для своих.

Так вот, «рынок», если уж на то пошло пока что порешал так, что «совковая» техника внезапно имеет вполне конкретные коммерческие преимущества в настоящее время. Ведь в основном весь российский космос был еще в советские времена разработан. После, конечно, тоже нельзя сказать, что совсем ничего не делалось нового, но масштабы явно не те.

Как я понял всю эту историю с Маском.

Американцы столкнулись с тем, что они нифига не монополисты и вынуждены делить рынок выведения спутников (грузов) в космос с Россией, Европой и даже Китаем с Индией. С выведением людей и вовсе как-то не так. Причем объективно за счет лучших технологий и соотношений цена/качество выпереть остальных и занять монопольное положение не получается. А хочется, по многим причинам. Не получается, просто потому что у конкурентов технологии уже достаточно вылизанные за 50 лет, а маркетоидные фокусы с г. в красивой обертке здесь не проходят, потому что потребитель высококвалифицированный.

Что в этой ситуации делать? Да старый как мир демпинг!!! Но опять же демпинговать, напрямую спонсируя коммерческие запуски нельзя, слишком большой скандал и слишком много вопросов на что уходят налоги возникнет.

И тут возникает Илон Маск, который «на свои деньги» ведет разработки, коммерческий космос и прочая белибе лапша на уши с непрозрачными (в отличие от госNASA) финансовыми потоками, а главное инженерами NASA и доступом к массиву разработок NASA, без которых он бы еще 20 лет разрабатывал что-нибудь, что хотя бы 1-ю космическую скорость разовьет.

Что видимо задумано. Получится у Маска в итоге сэкономить на многоразовости - отлично, но вряд ли делается ставка на это. Ставка видимо делается на обстановку путаницы и своеобразных «интерпретаций» финансовых отчетов из-за возвращаемых ступеней и что в итоге никто точно не сможет сказать какова реальная себестоимость запусков от наса. Это позволит беспардонно демпинговать, вынося конкурентов, одновременно мощно пиаря «частный космос». Будут, конечно и кучи злорадостных комментариев про динозавров, которые не выдержали конкуренции.

Свои деньги были все время до высоких цен на нефть до этого и вдруг за 10 с небольшим лет уже так сели на иглу, что никак? Кстати, какие это и у кого 40% машин импортировали? В СССР иномарка на дороге была редкостью.

Это позволит беспардонно демпинговать, вынося конкурентов

Хорошая попытка, но нет. Половина из этих конкурентов - государственные конторы, им пофиг демпинг. Вторая половина - такие же коммерсы с не меньшими возможностями, чем у Маска.

2 крылышка имеют примерно ту же массу и прочностные характеристики, как и 4 посадочные ножки.

Эти крылышки нужно к чему-то крепить, для чего нужно полностью переделать носитель с учётом не только продольных но и поперечных нагрузок.
Потом всё это нужно теплоизолировать, обложив керамикой всё дно.

меньшие погодные ограничения

Наоборот: чем меньше нагрузка «на крыло», тем более чувствителен аппарат к турбулентности. Усилим, чтобы пережить и это.

Теперь внутренних объёмов под топливо осталось маловато, прицепим внешний топливный бак. А поскольку вес стал неподъёмный, по бокам прицепим ещё двигателей.
Что-то это мне напоминает.

В это же время альтернатива взлетает без вспомогательных движков, использует основной двигатель в качестве теплового экрана, почти не испытывает поперечных нагрузок на планер (если этот камень теперь можно так назвать).

Кстати, какие это и у кого 40% машин импортировали? В СССР иномарка на дороге была редкостью.

Фейспалм. «Машина» - это не автомобиль.

Ну и что ты считаешь что это остроумная и достойная взрослого делового человека шутка? Это как про ЮАР пошутить что там кушают людей.

О, уже моральный облик обсуждаем!

Половина из этих конкурентов - государственные конторы, им пофиг демпинг.

Это как это пофиг? Например, РФ явно не имеет лишних денег, чтобы перебить чей-то демпинг. А даже если найдутся, это будет лишний удар по ее экономике.

Вторая половина - такие же коммерсы с не меньшими возможностями, чем у Маска.

Яйца в одну корзину не складывают, да и фокус сейчас на Маске. Никто не говорит, что Маск шарлатан, но его «успешность» держится на успешности NASA вот о чем говорят.

А что тогда? Машиностроительную продукцию в больших количествах в послевоенном СССР не импортировали до самого конца перестройки. Хотя конечно я знаю, что были проблемы с некоторыми точными станками, что на завод КАМАЗ ставили импортные линии и т.п.

Если вы перечитаете мои посты, то я считаю ровно обратное. Хотелки ВВС США сделали шаттл неоптимальным средством для вывода груза на орбиту.

Сделали, но этим они пошли поперек основной миссии. Возникло противоречие. А с X-37 нет противоречия, он изначально создавался под другое.

Я не вижу заслуги X-37 в том, что когда-то может появиться платформа, способная его вывести и вернуться.

Почему? Это свойство универсальности. В отличие от шаттла, и кстати бурана, X-37 можно выводить любыми носителями могущими в его ПН его массы на НОО.
Я не считаю что это какая то особая заслуга, это скорее смешная мелочь(но мелочь явно заложенная в проект) - но факт остается фактом. X-37 гораздо лучше сбалансирован в плане задач и возможностей. И этим он *лучше* шаттла. Шаттл после того как выяснилось что дешевой реюзабельности не выйдет был обречен - а X-37 может реально сто лет прожить(плавно апгрейдаясь как и шаттлы конечно).

Это как это пофиг? Например, РФ явно не имеет лишних денег, чтобы перебить чей-то демпинг

Роскосмос имеет достаточно господдержки, чтобы пережить демпинг. Или твое определение «демпинга» включает в себя его неограниченную продолжительность?

Вторая половина - такие же коммерсы с не меньшими возможностями, чем у Маска.

Яйца в одну корзину не складывают, да и фокус сейчас на Маске.

И? Раскрой подробности хитрого плана. Итак, кто-то (кто?) решил демпинговать на рынке запусков КА. Кто? С какой целью?

Никто не говорит, что Маск шарлатан, но его «успешность» держится на успешности NASA вот о чем говорят.

Но никто не приводит фактов.

Этот гроб регрессировал от Шаттла до второго Бурана, ездящего вверх мёртвым грузом.

Про Буран ты не в курсе вообще. Несмотря на схожесть с Шаттлом. Найди в интернете фильм «Генерал звездных войн».

Вообще, Энергия-Буран - это было в рамках советского ответа на СОИ. Только тут такая штука получилась. Американцы не столько реально разрабатывали СОИ, сколько пугали СССР, рассчитывая втянуть его в бесперспективную гонку вооружений, но когда обнаружилось, что у нас СОИ восприняли серьезно и начали реально в ответ делать космическое оружие (модуль СКИФ-Д и Буран - это начало) испугались уже они.

Свои деньги были все время до высоких цен на нефть

Не было особо. Зато был вялоразвивающийся спектр проблем. Например, с продовольствием, из-за неудачи с освоения целины, куда вложили сотни денег и ряда неурожайных лет в начале 70-х. Нефтяной кризис предложил лёгкое решение, но к сожалению и ловушку, т.к. стимул менять что-то внутри страны поуменьшился.

Кстати, какие это и у кого 40% машин импортировали? В СССР иномарка на дороге была редкостью.

Не те машины. Тут станки в первую очередь имеются ввиду. :)

мы с некоторыми точными станками, что на завод КАМАЗ ставили импортные линии и т.п.

Вы бы батенька нашли сколько импортного оборудования ставили на камаз, а потом говорили. А ведь камаз это был не какой нибудь огогохайтех - это был гребаный завод грузовиков.

Более того, поищите историю ПОЧЕМУ так вышло. А вышло так потому что промышленность ссср СИСТЕМАТИЧЕСКИ СРЫВАЛА все программы по совершенствованию грузовиков и движков к ним.

И кстати что бы два раза не вставать - именно это было причиной того что в ссср зарубили «свою» вычтехнику - промышленность систематически срывала разработку аналогичной по возможностям западной вычтехники.

ты не в курсе вообще.

Кто бы говорил.

Вообще, Энергия-Буран - это было в рамках советского ответа на СОИ.

Программа СОИ появилась через 2 года после первого пуска шаттла.

Буран вообще ничего общего не имеет с СОИ, это был чисты ответ на шаттл. При чем признавалось что мы НЕ ЗНАЕМ для чего шаттл американцам.

Роскосмос имеет достаточно господдержки, чтобы пережить демпинг. Или твое определение «демпинга» включает в себя его неограниченную продолжительность?

Экономика РФ намного меньше экономики США, к тому же не только по этой линии может и есть давление. Да тут уже за полтора-два года низких цен на нефть экономике нанесен серьезный удар. Кстати, встречал мнение, что цены на нефть искусственно занижены фактически за счет биржевой игры и не отражают баланса спроса и предложения реального товара.

И? Раскрой подробности хитрого плана. Итак, кто-то (кто?) решил демпинговать на рынке запусков КА. Кто? С какой целью?

Что значит кто? Американцы.

Но никто не приводит фактов.

Факты про инженеров из НАСА и вообще разработки оттуда уже приводили в этой теме.

Американцы не столько реально разрабатывали СОИ, сколько пугали СССР

Каанешно. :) Триллион дохлых енотов спустили, только попугать. :)

При чем признавалось что мы НЕ ЗНАЕМ для чего шаттл американцам.

Вот только совсем за идиотов тогдашнее руководство не надо считать. Под Буран и Энергию были свои задачи, ставшие неактуальными после развала.

промышленность ссср СИСТЕМАТИЧЕСКИ СРЫВАЛА все программы по совершенствованию грузовиков и движков к ним

Там всё на самом деле ОЧЕНЬ сложно. :) Я вот не могу так взять с ходу и выделить один фактор, который прикончил СССР или хотя бы довёл до этого.

Например, изрядное количество говнеца подваливал менталитет руководства, пережившего эпоху шпиономании. Во многих областях мы изначально как минимум не уступали, но потом начиналось отставание. Потому что руководство часто посещала мысль «они украдут наши секреты, надо наше спрятать, а их - украсть». Из-за этого мы пролюбили электронику, хотя изначально лидировали (в 60-х). Гражданскому машиностроение был недоступен целый ряд марок стали, предназначенный только для ВПК (дошло до того, что были вынуждены разрабатывать аналоги). Ну и т.д.

Вторая ссылка доставила.

Чувак сгенерировал такой выхлоп что отравился выхлопными газами.

Проржался от души :)

Не было особо. Зато был вялоразвивающийся спектр проблем. Например, с продовольствием, из-за неудачи с освоения целины, куда вложили сотни денег и ряда неурожайных лет в начале 70-х. Нефтяной кризис предложил лёгкое решение, но к сожалению и ловушку, т.к. стимул менять что-то внутри страны поуменьшился.

История этих дел фактически еще толком не известна. Во всяком случае, факт, что именно в 70-80-е годы в СССР прошла широчайшая модернизация промышленности и были построены в большом количестве новые заводы, да в том числе и с импортными линиями. Все это должно было начать давать отдачу в виде массовой продукции как раз в 90-е годы. Но было удушено. По глупости, а может где-то и умышленности, потому что конкуренты ни США, ни Европе точно не нужны были, а вот рынок сбыта для своих товаров был нужен. И как-то это все совпало с наличием иностранных консультантов, «помогавших» строить рыночную экономику. Один из главных факторов удушения - жесточайший дефицит оборотных средств в 92-93 году.

Лол

Ну какбэ:

«Elon Musk: Tesla, SpaceX, and the Quest for a Fantastic Future» is Ashlee Vance's biography of Elon Musk, published in 2015... In the book, Vance managed to get regular interviews with Musk, those close to him, and those who were with him at the most important points of his life

Из-за этого мы пролюбили электронику, хотя изначально лидировали (в 60-х).

В 60-х уже начались проблемы с электроникой, лидировали скорее в 50-х и до середины 60-х. Уже в лунной программе мы столкнулись с тем, что при меньшем весе американские компьютеры производительнее. Ну так и NASA сильно вложились в развитие электроники , а у нас она была как-то в общем недооценивало руководство ее значимость.