Система охлаждения YOBA.

с чего ты считаешь

точнее сформулируй

А сейчас мы можем наблюдать довольно неуклюже исполняемый маневр вида «я не я и лошадь не моя» %)

Ладно хоть выбил с него признание, что эту йобу он начал делать от баттхерта, а продолжает на спор. А говорил, мол, денег хочу заработать.

Для этого ты можешь перечитать предыдущие темы, там всё написано. Формулировать фразу «может тебе еще денег дать?» будешь сам.

Прошлый проект на который мне дали 20000 рублей, я завершил представив первый прототип.

Я утренним чаем облился из-за тебя.

Оставь веру в людей как и всякую веру. Знай что потенциал человеческий большой и в том числе вера его скрывает.

Потенциал человеческий в чем, в еще большей глупости?)) И почему вера должна что-то скрывать? (читай веру как проявление надежды, а не как религиозное проявление)

Мне одному аватор топикстартера напоминает http://goo.gl/8lCLSp ?

Сей факт не имел места в реальности. Вами был опубликован не чертёж, а совершенно детские мазюлечки. То, что вы до сих пор считаете их чертежом, демонстрирует всю глубину дыры в вашей башне.

Это чертёж. Ибо он читаем, просто он сделан все стандартов о несоответствии которым запросившие его были предупреждены.

Ладно хоть выбил с него признание, что эту йобу он начал делать от баттхерта, а продолжает на спор. А говорил, мол, денег хочу заработать.

Ты дурак. Читай что ли прежде чем писать!

Для этого ты можешь перечитать предыдущие темы, там всё написано. Формулировать фразу «может тебе еще денег дать?» будешь сам.

Ты эти темы не застал и не читал их.

Потенциал человеческий в чем, в еще большей глупости

Творческий потенциал.

И почему вера должна что-то скрывать?

Дело не в долге. А в том что вера примитивна и мешает развитию личности.

Воу, воу! Воду можно будет нагреть?

Ты безнадежен.

но ты же веришь, в то что делаешь или не?

Это чертёж

https://i.ytimg.com/vi/lE0QCMx2dnE/maxresdefault.jpg

Ты дурак

С тобой пообщаешся, и не таким можно стать.

Ты эти темы не застал и не читал их

Да-да, и я даже знаю как ты это выяснил.

но ты же веришь, в то что делаешь или не?

Для того что бы делать, верить не обязательно.

Я исключил из своего сознание категории «Я верю в это» и «Я не верю в это». Я полагаю, думаю, намереваюсь, знаю, считаю вероятным, считаю достойным рассмотрения, считаю достаточно значимым что бы не исключать вероятность, действую из потребности в действии, считаю рациональным, действую из азарта, далаю потому что нравиться, делаю потому что должен сделать, делаю из гордости (профессиональной например). И пожалуй основная мотивация из которой я делаю всё, «Я живу что бы те кто хотят что бы я умер страдали от того что я живу».

Да-да, и я даже знаю как ты это выяснил.

Либо ты не читал, либо не помнишь, либо не дурак. Впрочем одно другого не исключает.

это всего лишь демагогия

Я полагаю

это и есть вера

считаю вероятным

тоже самое

считаю рациональным

значит веришь в рациональность))

Смотрели фильм «Невезучие» 2003 года? Мне ТС Квентина напоминает. Думается, что он в силу своих способностей не сможет прийти к консенсусу с вами...

Нет, надо глянуть. Спасибо за наводку))

Либо ты идиот, либо невежда, либо клоун. Впрочем, это всё друг друга прекрасно дополняет.

Квентин это который Депардье?

Я полагаю

это и есть вера

Нет. Ты не знаешь что такое вера.

считаю вероятным

тоже самое

Это тоже не вера. Считаю вероятным на основании математического или эмпирического расчёта вероятностей.

считаю рациональным

значит веришь в рациональность))

Люди не понимающее чем их вера отличается от знания других людей, склонны считать знание разновидностью веры. Например они считают атеизм разновидностью религии.

Смотрели фильм «Невезучие» 2003 года? Мне ТС Квентина напоминает. Думается, что он в силу своих способностей не сможет прийти к консенсусу с вами...

мне знакомый говорил что я напоминаю персонажа из фильма «Наполеон - динамит». Сам я этот фильм не смотрел, так что не знаю насколько он прав.

Считаю вероятным на основании математического или эмпирического расчёта вероятностей.

Ололо. Видели мы твой «эмпирическо-математический расчет» %) «На основании тщательного разглядывания предварительно засунутого в левую ноздрю до второй фаланги указательного пальца заключаю, что искомая вероятность 7%».

Люди не понимающее чем их вера отличается от знания других людей, склонны считать знание разновидностью веры.

Вот сейчас ты абсолютную чушь несешь (смотри не урони, а то ей больно будет)

мне знакомый говорил что я напоминаю персонажа из фильма «Наполеон - динамит».

Персонажа из фильма «Собачье сердце» ты напоминаешь :D Не столько внешне, сколько по сути.

Люди не понимающее чем их вера отличается от знания других людей, склонны считать знание разновидностью веры.

Вот сейчас ты абсолютную чушь несешь (смотри не урони, а то ей больно будет)

Если ты не можешь это осознать, значит у тебя нет навыков научного мышления и поэтому ты не можешь воспринимать что либо вне «Верю» или «Не верю».

Сей факт не имел места в реальности. Вами был опубликован не чертёж, а совершенно детские мазюлечки. То, что вы до сих пор считаете их чертежом, демонстрирует всю глубину дыры в вашей башне.

Это чертёж. Ибо он читаем

Читаем кем? И кем, ты думаешь, должны читаться мазульки, чтобы называться чертежом?

Персонажа из фильма «Собачье сердце» ты напоминаешь :D Не столько внешне, сколько по сути.

Люди которые смотрят (и не читают) «Собачье сердце», склонны воспринимать не всё произведение, а Шарикова. Между тем, произведение показывает клиентуру профессора Преображенского, нравы тогдашнего времени. Например мы просто не понимаем контекста выражения «Разруха в головах». Дело в том что из за многочисленных потрясений, большинство людей были гораздо более больными душевно чем сейчас. И Шариков по тем меркам был обычным человеком, вариантом нормы. Люди принимали марксизм и его лозунги, но понимали их исходя из своей неграмотности и мелкобуржуазных заблуждений и наклонностей. Песня «Яблочко» которую в изменённом варианте пел Шариков, является образцом низкопробной буржуазной культуры которая не может увлекать сознательного пролетария. Шариков же как несознательный пролетарий часто проявляет замашки потворствующей глупости и дурновкусию буржуазной культуры.

Нельзя не сказать и ещё об очень важном влиянии нэпа — влиянии на культуру. Разбогатевшие нэпманы — частные торговцы, лавочники и ремесленники, не озабоченные романтическим революционным духом всеобщего счастья или конъюнктурными соображениями об удачном служении новой власти, оказались в этот период на первых ролях.
Новых богачей мало интересовало классическое искусство — для его понимания у них не хватало образования. Они устанавливали свою моду. Главным развлечением стали кабаре и рестораны — общеевропейская тенденция того времени (особенно были знамениты в 20-е годы кабаре Берлина).
В кабаре выступали артисты-куплетисты с нехитрыми песенными сюжетами и незамысловатыми рифмами и ритмами, исполнители весёлых фельетонов, скетчей, антреприз (одним из самых известных артистов-куплетистов времени был Михаил Савояров). Художественная ценность подобных представлений была весьма спорна, и многие из них уже давно забыты. Но тем не менее, простые и непритязательные тексты и лёгкие музыкальные мотивы некоторых песенок вошли в историю культуры страны.
Именно тогда родились такие популярные песни, как «Бублички», «Лимончики», «Мурка», «Фонарики», «Крутится-вертится шар голубой»

Читаем кем?

СЫРНО, промышленный пролетарий из Тольяти, прочитал чертёж спросив лишь немного пояснений.

Если ты не можешь это осознать, значит у тебя нет навыков научного мышления и поэтому ты не можешь воспринимать что либо вне «Верю» или «Не верю».

И на чем же основаны твои доводы о моем восприятии только в рамках верю-неверю? Я вот считаю, что ты неумело троллишь выдирая из контекста только нужный тебе смысл.

спросив лишь немного пояснений.

nuff said.

А что на счёт второго вопроса?

мы просто не понимаем контекста выражения «Разруха в головах».

Не «мы», а ты не понимаешь %) Хотя в книге это прямым текстом изложено устами профессора Преображенского. Вероятно, потому, что книгу ты таки да не читал.

Дело в том что из за многочисленных потрясений, большинство людей были гораздо более больными душевно чем сейчас

Не ясно только, из-за каких таких потрясений поехал головенкой лично ты %)

Шариков по тем меркам был обычным человеком, вариантом нормы

С точки зрения шариковых — несомненно. И то, что ты считаешь шарикова нормой, только подтверждает твою с ним общность %)

К чему тут все остальное словоблудие — загадка %)

Это говорит о его навыках, а не о качестве твоего «чертежа».

И на чем же основаны твои доводы о моем восприятии только в рамках верю-неверю? Я вот считаю, что ты неумело троллишь выдирая из контекста только нужный тебе смысл.

На массовом распространении этого явления.

А что на счёт второго вопроса?

Что именно?

С точки зрения шариковых — несомненно. И то, что ты считаешь шарикова нормой, только подтверждает твою с ним общность %)

В то время Шариков был приличным человеком. А не я считаю его нормой. Читать умей что ли.

т.е. ты обобщаешь (гребешь всех под одну гребенку)? И ты еще смеешь рассуждать о научном подходе?)))

В то время Шариков был приличным человеком

Фейспалм.

В то время Шариков был приличным человеком

Фейспалм.

На фоне интеллигенции и прочих образованных, он естественно контрастировал своими отрицательными качествами. Но они и были выбраны Булгаковым в качестве фона, дабы сатира имела заметный эффект. Иначе тогда бы мало кто из современников понял бы что именно пытается показать автор через образ Шарикова.

А что на счёт второго вопроса?

Что именно?

В моём комментарии всего два предложения было.

кем, ты думаешь, должны читаться мазульки, чтобы называться чертежом?

кем, ты думаешь, должны читаться мазульки, чтобы называться чертежом?

Хоть кем нибудь.

По твоему определению чертежами можно назвать говно размазанное по кровати одним шизофреником, понятое его соседом по палате.

Хотя, именно такие вещи и придется тоже признать чертежами, если признать твои мазульки.

По твоему определению чертежами можно назвать говно размазанное по кровати одним шизофреником, понятое его соседом по палате.

Да. Однако нюанс который следует признать, оно просто соответствует другому стандарту и другой системе кодирования.

Нормальный чертеж там. Че ты хочешь? Чтоб по госту как на экзамене по начерталке?

Ты троллишь или чертёж Светоча не видел?

Ты видимо не видел чертежа, или ты первый, кто его смог понять на лоре.

Да видел вроде в блоге

Серьёзно? Это по-твоему чертёж?
http://yoba-cool.blogspot.ru/2016/04/blog-post.html

Да, ему потом кто-то начертил нормально, но я ж про чертёж Светоча спрашивал.