LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Вы считаете себя личностью?

 , ,


0

2

У меня есть один загончик, он порой сводит меня с ума. Я почти уверен, что у меня нет личности как таковой. Всё, что я говорю, пишу, делаю, я взял, беру и продолжаю брать у других. Если не точное заимствование, то некий принцип, способ, метод, стиль. Почти всегда я помню, откуда именно я взял то, что использую. А что тогда у меня своего остаётся? Я просто свалка того, что воспринимал в течение жизни. Как я тогда могу создать что-то новое? Тупо комбинировать старое? Вот это и есть новое?

Чот смешно и жутко одновременно.

Deleted

Фулософия по пятница так уныла.

В этом мире такие правила. Сложно судить за другие. Но в этом всё что ты есть - это что входит в тебя. Всё кто ты есть для других - это то что выходит из тебя. Поэтому так важно разбираться в том что ешь, пьешь, слушаешь и тд. Это нормальный порядок вещей. Мы конструктивно под него сделаны. Изменить его здесь нельзя. Так что расслабься.

ixrws ★★★
()
Ответ на: комментарий от Singularity

Вот и я думаю - не миф ли это.

Deleted
()

Ну можно провести эксперимент. Стукнуть тебя по голове палкой (не очень сильно и не большой). А потом спросить откуда была твоя реакция.

dmxrand
()
Ответ на: комментарий от Midael

С самосознанием и самоудовлетворением?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от dmxrand

Так это просто рефлексы, они у всех (статистически) одинаковы, так что о личностных качествах тут речи быть не может.

Deleted
()

ты не можешь видеть логические концепции большего масштаба, что ли?

darkenshvein ★★★★★
()

А разве то, что ты перенимаешь черты других людей не является особенностью твоей личности, ведь не все так делают?

ya-betmen ★★★★★
()
Последнее исправление: ya-betmen (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Ты меня понял :) И вообще, смотри больше детских мультиков, в них добро и никаких мудрствований. И это, женись уже.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от ya-betmen

ведь не все так делают?

Разве? Откуда тогда в них появляется всякое - паттерны поведения, мысли какие-нибудь?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ты в зеркале себя осознаешь? Есть понятие Я? Вот это личность. Может у тебя много навязанных стереотипов поведения, но ты их осознаешь. Ну я надеюсь, что осознаешь. Да и за 10 тысяч известного существования человека на земле сложно найти новую схему. Но взять например Аристотеля и ты найдешь общность с Энштейном. Но в других вещах Арестотель общее имет с Пушкиным, а с Энштейном нет. Теория графов. Комбинаторика в которой вся совокупность твоего жизненного опыта помноженного на генетику приводит к уникальности личности. У Аристотеля не было автомобиля. И он их не видел. Это жизненный опыт.

dmxrand
()

Мне почему то приходят в голову «филосовские зомби», хотя у тебя несколько иной случай. Но я таких несколько таких людей знаю - они почти всегда копируют кого-то, с разной степенью успешности. Иногда это выглядит глупо, а иногда - очень даже натурально. Хуже всего если человек копирует чужое неосознанно и у него это не получается - действие то он выучил, а вот понять что именно он делает - не смог.

StReLoK ☆☆
()

Оно у всех так, уникальной можно считать только вот эту солянку, т.к. у других набор будет другой
Новое так и создаётся, либо компиляция, либо вещества
А вообще никакой личности нет и на данный момент лучшее объяснение как это так, я нашёл только в буддизме http://theravada.ru/Teaching/Lectures/brahm_paticca-samuppada-sv.htm

Satou ★★★★
()
Последнее исправление: Satou (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от dmxrand

Ты в зеркале себя осознаешь? Есть понятие Я? Вот это личность

По-моему, это просто болванка личности.

Комбинаторика в которой вся совокупность твоего жизненного опыта помноженного на генетику приводит к уникальности личности

Выходит, что уникальность содержится там, где человек «затачивает» позаимствованное под свой опыт?

Deleted
()

Читай до посинения «Чапаев и Пустота» (для одаренных может подойти отрывок «грибы и братки»). Потом поговорим.

vombat
()
Ответ на: комментарий от StReLoK

Мне почему то приходят в голову «филосовские зомби», хотя у тебя несколько иной случай.

Да не, очень близко. Мне иногда кажется, что у меня какое-то неполноценное сознание, хз)) Я почему и заимствую шаблоны и стили поведения/общения - я сам не могу понять, как себя вести и как реагировать в той или иной житейской ситуации. У людей это как-то естественно получается, а у меня с этим глухо. Как говорят «всё от сердца идёт», а у меня нихрена не идёт, я не чувствую ничего. Зомби и есть зомби)) Поэтому если подворачивается ситуация, которую я встречал раньше или где-нибудь в литературе, я веду себя схожим образом. Или просто отмораживаюсь.

Или это у всех так?

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от dmxrand

Ты в зеркале себя осознаешь? Есть понятие Я? Вот это личность.

А вот это уже вопрос спорный - морда в зеркале и представление самого себя могут отлчитаться, причем значительно.

StReLoK ☆☆
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Выходит, что уникальность содержится там, где человек «затачивает» позаимствованное под свой опыт?

Давай версию

dmxrand
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Мне кажется ты путаешь/смешиваешь очевидные шаблоны поведения и самосознание. И я подозреваю что все вот эти «житейские ситуации» для тебя не имеют какого-то глубокого смысла, вот ты и предпочитаешь забить и действовать по пути наименьшего сопротивления (т.е. заученным действием). Ну или тебе просто не хватает реакции/мозгов/воли чтоб сломать шаблон.

StReLoK ☆☆
()
Ответ на: комментарий от Deleted

У людей это как-то естественно получается, а у меня с этим глухо.

Рефлексия. Делай как считаешь нужным без попыток спросить себя «как это бы сделал Лермонтов»

dmxrand
()
Ответ на: комментарий от dmxrand

Уникальность в рандоме - «шумах нейронов»? Вот там может произойти что-то по настоящему уникальное. Проблема с этой уникальностью в другом - мы слишком «мясные» и эти искажения по большей части считаются заболеваниями психики, и не без причины.

StReLoK ☆☆
()
Ответ на: комментарий от StReLoK

и эти искажения по большей части считаются заболеваниями психики, и не без причины.

Да но заметь очень часто движителями прогресса были «психически больные» люди

dmxrand
()

Кто берёт у других?

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dmxrand

Ничего я у себя не спрашиваю, просто делаю. Наверное, действительно слишком тупой или безвольный, как выше сказали.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от dmxrand

Да вот как раз хотел про это дописать, только пытался сформулировать получше. Ну и ещё мы практически неспособны фильтровать этот рандом осознанно.

StReLoK ☆☆
()

Те, у кого есть психические отклонения, болезненно воспринимают свои отличия от других. Те кто совершенно нормален, кажется, страдают от своей похожести на других.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Дык это и есть вкратце, хотя есть вот такое сокращение https://www.youtube.com/watch?v=gYaBiYoOqoo#t=57s смотреть до 1:20
З.Ы. если сильно интересно по устройству психики, могу ещё порекомендовать ознакомиться с парой книжек «люди которые играют в игры» и «человек и его символы»

Satou ★★★★
()
Последнее исправление: Satou (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Смотря что брать за норму (и возможно ли это вообще?). Условно нормальные люди такими вопросами вообще не задаются - они потребляют и размножаются. «Психи буйные» пытаются выделиться из общей массы - и в итоге пораждают ещё один кусок массы другого «оттенка», а «психи тихие» маскируются под массу (тут главное этой самой массой не стать, причем неожиданно для себя).

StReLoK ☆☆
()

Люди редко думают, это нормально. Процесс мышления очень затратен и занимает много времени, что эволюционно невыгодно: выживают те, кто бежит от шума в кустах, а не пытается выяснить, что шумит, ветер или хищник. Выгодны быстрые реакции, которые просто никак не успевают быть осмысленными. Так что вся наша жизнь — череда заранее заученных шаблонов.

Можно даже считать так: если мыслительный процесс доставляет неудобство, если хочется побыстрее его прекратить, это и есть мышление, как его описывают в книжках.

i-rinat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от i-rinat

Можно даже считать так: если мыслительный процесс доставляет неудобство, если хочется побыстрее его прекратить, это и есть мышление, как его описывают в книжках.

Именно это и есть причина наркомании и алкоголизма. Счастливы обычно идиоты. Человек который выделяется из толпы обвчно будет несчастен.

dmxrand
()

Вы считаете себя личностью?

Да.

Всё, что я говорю, пишу, делаю, я взял, беру и продолжаю брать у других.

Львиная доля того, что я говорю/пишу/делаю сотворена мною.

Если не точное заимствование, то некий принцип, способ, метод, стиль.

Я никогда не заимствую что-либо 1-в-1, потому что это скучно, и потому что хождение по протоптанным тропинкам не может дать мне ощущения овладевания предметом. Я люблю экспериментировать, обкатывать какие-то интуитивно-спонтанные идеи, зачастую не преследуя какой-либо конкретной четко обозначенной цели.

Я просто свалка того, что воспринимал в течение жизни.

Я с интересом знакомлюсь с чужими достижениями и подходами, рассматриваю их под разными углами, ищу похожие и разнящиеся черты, стараюсь выделить сильные и слабые/неудачные стороны, восхищаюсь когда встречаю какие-то элегантные вещи. Все это позволяет мне развить и углубить свое собственное понимание вещей (как сознательную, так и интуитивную часть понимания).

А что тогда у меня своего остаётся?

Во-первых, у тебя никто не отнимал ничего, что раньше было твоим. Во-вторых, своё у тебя должно быть понимание того, что тебе показали. Понимание природы и устройства новой вещи, понимание места этой новой вещи среди старых. Понимание ведь разной бывает глубины, полноты и ясности, это сугубо индивидуальная штука.

Как я тогда могу создать что-то новое?

Играя, подобно тому, как кот играет с собственной тенью. Любуясь гранями вещей, подталкивая их так и этак.

Тупо комбинировать старое?

Должна быть работа мысли, работа разума. Тупость порождает лишь никчемный мусор.

Manhunt ★★★★★
()
Последнее исправление: Manhunt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от i-rinat

Люди редко думают, это нормально.

А мне вот кажется, что нежелание думать собственной головой — это величайший из грехов рода человеческого. То есть это популярно, да, но нифигашечки не нормально.

Manhunt ★★★★★
()
Последнее исправление: Manhunt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Manhunt

А мне вот кажется, что нежелание думать собственной головой — это величайший из грехов рода человеческого.

Думанье обычно наказывается.

dmxrand
()
Последнее исправление: dmxrand (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Manhunt

Ты сам себе противоречишь же. Сначала говоришь что не заимствуешь и что делаешь большую часть сам, а потом рассказываешь что анализируешь чужое и на основе этих самых «сильных сторон» делаешь что-то «своё».

StReLoK ☆☆
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

Во-вторых, своё у тебя должно быть понимание того, что тебе показали. Понимание природы и устройства новой вещи, понимание места этой новой вещи среди старых. Понимание ведь разной бывает глубины, полноты и ясности, это сугубо индивидуальная штука.

У меня затруднения с самим детектированием понимания. Как понять, что это понимание есть?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от StReLoK

«Психи буйные» пытаются выделиться из общей массы - и в итоге пораждают ещё один кусок массы другого «оттенка», а «психи тихие» маскируются под массу

А аутисты наплевали на других и ушли в себя.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я подозреваю, что этот вопрос вообще не имеет интеллектуального решения, и уходит в физиологию.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от StReLoK

Или вообще не можешь, если оценка по достоинству состоялась после смерти))

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

У меня затруднения с самим детектированием понимания. Как понять, что это понимание есть?

Очень хорошо про это у Фейнмана. Я пытаюсь воспитывать сына в его духе. Еще когда ему было 5 лет я показывал ворону на столбе и говорил, что ворона хочет украсть столб. Сын спорил объясняя что ворона не может поднять столб. Я аргументировал, что это супер ворона и он приводил контрпример показывая на болты которые крепят столб. Или как вариант я показывал кондиционеры и объяснял, что планета вертится потому, что там пропеллеры толкают дом и планета крутится. Сын спорил, что вот есть другой дом. В нем кондиционеры под другим градусом.

dmxrand
()
Ответ на: комментарий от StReLoK

Есть разница между механическим повторением за (пускай, даже если сложным) образцом, и построением действий исходя из понимания природы вещей (пускай, даже если понимание родилось когда ты разглядывал какие-то образцы).

Manhunt ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.