у тя что-то случилось?

По закону Мерфи он должен существовать.

Бог? Абсолютно непогрешимое существо которое имеет власть над всем и которое НЕИЗВЕСТНО как появилось и потом создало все остальное?

Слишком толсто вбросил. Потом после такого еще жалуются на произвол.

Самые толстые вбросы получаются с правды. Ну, с полуправды тоже, после должной постобработки.

Власть не абсолютная, просто поражает воображение, в создании-всего участие неполное, а уж непогрешимость так ваще сказки

Ну как принесете научное подтверждение существования какой-то высшей, сверхъестественной силы - тогда и приходите. И вообще, верить или нет - это дело личное.

аузубилля, ахи
аллаху акбар
аль маут ли амрика
аль маут ли исраиль
аль лаънат ли аль яхуд
ан наср лиль ислам

Аль маут ли винда, Аль маут ли macOS. На ЛОРе та правильнее будет.

За такой поток шизофазического сознания надо банить на месте. ЯННП.

Ололол. Как раз наоборот - веруны веруют, что есть какой-то нелажающий разум, который всё разрулит.

Определение БОГА в студию плиз. Я лично знаю такого https://ru.wikipedia.org/wiki/Бог

Полагаю, научное подтверждение отсутствия высшей(поражающей воображение хомо сапиенс) силы уже найдено?

Вот опять с логикой проблема. Давай определимся с словом Высшей. Ну по отношению ко мне Гинзбург был ВЫСШЕЙ силой. И? Он мертв.

Плохо, очень плохо. Пруфы на отсутствие уже на первой же странице (((
На пересдачу.

Все поголовно ходят в розовых очках

Как то наивно предполагать что есть кто то кроме тебя. С видами тоже самое. По закону Мерфи можно и не существовать. Ещё более наивно приписывать себе существование как в книжках. У тебя забавы - думать что есть кто-то ещё. Ну, и конечно, я - виртуал. Под капотом там возможно и нет субьектов.

man солипсизм.

Херня на постном масле

А может это я выдумал себя который выдумал меня? Может быть Ego cogito - ergo sum это ложь?

Почему. Я тебе с ходу могу назвать еще одну версию. Вопрос в проверяемости. Как ты можешь проверить есть бог или нет? Какой поставишь эксперимент? Так и с солипсизмом. Может ты в коме сейчас и я лишь плод твоего воображения. Как только мы начинаем принимать такие постулаты, то все остальное превращается в дым.

А может это я выдумал себя который выдумал меня? Может быть Ego cogito - ergo sum это ложь?

Конечно. Но смысл тебе от таких знаний? Ты на них не сможешь НИЧЕГО создать. А значит они тоже не имеют смысла. Я могу предположить, что синий цвет кислый. И что?

Может ты в коме сейчас и я лишь плод твоего воображения

Это просто малодушие. Как и вера в боженьку.

И ничего. Поэтому это прекрасно.

Это просто малодушие. Как и вера в боженьку.

Слушай я привел контрпример. Это логический прием такой. Мы не можем тут ничего доказать и никак это проверить. Значить это все безсмысленно. Это как чайник летающий вокруг земли.

Наивно вообще что-то предполагать.

В любой философской или религиозной системе будет что-то, что придётся принимать за веру.

В солипсизме – это существование себя, например. А кто ты такой? Как ты вообще себя можешь выделить, не вводя окружающий мир, как оппозицию себе? Если ты не можешь описать себя без окружающего мира, то почему ты решил, что между тобой и окружающим миром есть какая либо оппозиция?

Вот именно, что солипсизм это самоуспокоение.

Это логический прием такой

Это демагогический приём. Нет пруфов - нет бога.

Поэтому это прекрасно.

Слушай прекраснее даже бухать потому, что это имеет хотя бы какой то смысл....

Это демагогический приём. Нет пруфов - нет бога.

Это логика сменить одно на другое что бы продемонстрировать ложность предпосылки. Но по сути да. Пруфов нет. Как и Пруфов солипсизма нет. И я могу еще с ходу пару примеров привести.

Чем солипсизм хуже любой другой философской доктрины?

А почему вообще должен быть смысл? Какой смысл в смысле?

Люди не могут представить существование мира без себя, вот в чем проблема. Все время нужно наблюдение. А ещё люди все время ищут причину - которой может и не быть. Представь такую штуку - в жизни может не быть не только смысла, но даже причины.

Практическими следствиями. Солипсизм говорит «делай что хочешь, всё равно это всё внутри тебя».

Кстати, а кто восстановил тред?

А почему вообще должен быть смысл? Какой смысл в смысле?

Ну тогда еще какая движущая сила есть чтобы обсуждать подобное?

Люди не могут представить существование мира без себя, вот в чем проблема.

Нет. Людям требуется показать и самому поверить в свою важность. Потому они ищут смысл жизни и пытаются быть на стороне «добра» или «зла». Это и есть движущая сила прогресса. Для придания дополнительных плюсов люди придумывают богов. Вот я за бога А, а ты за бога Б. А вот бог Б хуже и начинаем перечислять чем. И после доказательства я могу тебя скушать.

Смысл и движущая сила это не одно и то же

А какая может быть движущая сила без «смысла»? Ты работаешь за деньги?

Рандом ради рандома это движущая причина? Работать можно не только за деньги/ресурсы, кстати.

Работать можно не только за деньги/ресурсы, кстати.

А кушать ты что будешь? Это в идеальном мире может работать или если у меня папа миллиардер будет. В противном случае я буду действовать в «своих» интересах. Я не зря написал в кавычках. Я считаю, что эти интересы мои. Возможно будут неожиданные последствия.

Ок, я не подумал как следует. Живу я ради красоты и удовольствия от неё - это и есть смысл.

Живу я ради красоты и удовольствия от неё - это и есть смысл.

Именно ради удовольствия. А оно с неба не падает. Тебе нужны деньги чтоб кушать, чтоб покупать одежду. Что бы у тебя здоровье было. Жилье. Да тут на 2 страницы текста. А например что ты можешь сделать чтоб у тебя была яхта? Ну вот сможешь в какую то секту призвать 10 человек? Сначала все это смешно, но вот ты их призвал и они продали квартиры и тебе подарили катер. А яхта это 100 человек.

Практические следствия – это уже твоё личное дело, сам по себе солипсизм – это просто концепт.

Я восстановил. У нас тут дискуссия интересная завелась. :)

Именно ради удовольствия

Ну да, всё можно свести к удовольствию. Только практического смысла в этом никакого.

Давай не будем пока слезать с низкоуровневых абстракций. Откинь пока все вот эти потребности и прочее. Я вот задаюсь вопросами - существует ли что-то вообще (в том числе и я) и что такое существование.

сам по себе солипсизм – это просто концепт

Очень неудачный. Походит на сдачу без боя.

Только практического смысла в этом никакого.

Почему? Какой практический смысл от еды? Это удовольствие. Какой практический смысл от полета на Луну? Тоже удовольствие «я смог». Так, что вот и вся практика. А можно например принудительно кровь сдавать как было в конц-лагерях. Практический смысл был? А удовольствие?

Почему?

Потому что у каждого свой источник удовольствия. В чём смысл такого обобщения? Заклеймить людей гедонистами? Какой ужас, лол.

Я вот задаюсь вопросами - существует ли что-то вообще (в том числе и я) и что такое существование.

Мы этого не знаем. Теоретически считается, что мозг есть хранилище твоего Я. Но я уже приводил пример. Представь, что мозг сложная антенна и ловит некоторые «волны» назовем их так из солнца. И скажем ты и я это одно существо которое живет в Солнце. Ну есть ведь запутанные атомы и прочие штуки. Поэтому само обсуждение имеет кстати «смысл» только в рамках готовых экспериментов. А их нет. И быть пока не может. Хотя например в «Черном солнце» был такой тезис, что нацисты уйдя от стандартных норм морали вышли гораздо выше.

Возможно, это была бояра. Хотя это не точно, нельзя исключать и более сильнодействующие в-ва.

Заклеймить людей гедонистами? Какой ужас, лол.

Ха. Ну давай покажи мне тех кто повлиял на историю и был при этом не Гедонист. Да вообще для чего развиваться? Ну будет Махатма Ганди. Ну еще 2-3 человека. Но и Махатма Ганди ГЕДОНИСТ. Он получал удовольствие от того, что лучше стало его братьям и сестрам.

post-truth, не?

Представь, что мозг сложная антенна и ловит некоторые «волны» назовем их так из солнца.

С таким же успехом можно представить, что электрический ток дают демоны розетки.

Вы меня не поняли. Я спрашиваю: какой практический смысл в вашей концепции? Ну лан, все люди живут ради удовольствия. Дальше что? У вас все люди получаются одинаковыми. Какой смысл?

Вы не идёте дальше диванного развешивания табличек.