Польза (?) и вред (?) ГМО/прививок/etc

Ну то есть нет общепринятого мнения.

Да ты совсем осатанел что-ли? Или тебя еще раз послать читать ОФИЦИАЛЬНЫЕ мать их ИССЛЕДОВАНИЯ от того же ВОЗ. Как нет, когда есть? И тебе их уже привели. Если ты не в состоянии их переварить, то хоть остальных не грузи этим, а смирись, выпей рюмку и уйди в закат.

А тут раз, сделали новый организм, он там у себя что-то синтезирует, чики-чик в лабе проверили и все сразу о нем известно. Чудеса просто!

Лишнее подтверждение, что не в теме. Очень сильно не в теме.

Они всего такие были, или до старости успели что-то сделать в жизни?

А что, ранние заслуги дают право выносить мозг окружающим в старости? Снова ересь несете?

до примерно 1 года нежелательно и практически не нужно.

Если в роддоме или на прогулке что-нибудь подцепит? Да и ревакцинацию когда делать?

Наверное, многие из старых мудаков уже в молодом возрасте были мудаками. Но нельзя отрицать, что старость пагубно влияет на мышление и на физиологическом, и на психологическом уровнях.

Поэтому старость уважать как раз не нужно, ни хрена почётного в этом состоянии нет. Нужно от неё избавляться всеми силами, продлевать молодость.

И тут прилетит очередной метеорит с вирусом, который тебя эффективно помножит на 0, а за одно и кучу другого народа. Если желаешь сцать против ветра, то делай это в стороне и по тихому, чтобы окружающих не обрызгать.

А почему тогда остальные пытаются ссать против ветра и делают это публично и с громкими криками о вреде ГМО?

И ты так уверен что тебя все считают умственно полноценным;)

Я абсолютно уверен в обратном. Просто мне насрать.

Это тоже очень хороший вопрос. Вчера холестерин был вреден, а теперь считается что не совсем. Причем и то и другое в рамках нормальной науки, не то чтобы про вред холестерина вещали шарлатаны. Вывод - люди пока что ничего не знают с уверенностью о последствиях и комплексном влиянии на организм ни холестерина, ни алкоголя, ни ГМО. Имеем приблизительное и очень мозаичное представление.

Но если холестерин люди потребляют сотни тысяч лет и более-менее ясно что жить с ним так или иначе можно, то с ГМО такого опыта у человечества нет, и вполне может оказаться что 10000 гмо организмов будут нейтральны, а 10001 вызовет какие-то необратимые последствия.

Ну большинство успело прожить бесполезную жизнь, так ничему и не обучившись, а теперь бравируют свои возрастом и седыми мудями.

1. Как вы живете с тем, что большинство окружающих вас людей - тупые дебилы, неспособные в логику? Забиваете, и притворяетесь подобными?

Ну да. И мечтаю свалить туда, где их меньше или они не такие дерзкие.

если забить на себя и свое мнение; может быть есть какие-то лайфхаки, как устроиться в этой толпе и чувствовать себя комфортно с ними?

ЗОЖ и медитация вот наше все. И побольше общаться с умными людьми, снизив общение с дебилами до минимума.

Как-то разговор зашел о вреде ГМО

Стараюсь избегать разговоров о ГМО, прививках, политике, религии и прочем, если разговариваю с быдлом или малознакомыми людьми. Вообще, грустно т.к. заметил, что «запретных» тем для разговора с каждым годом становится все больше, а в случае их затрагивания реакция на другое мнение все более острой.

Ну и прививки тоже боятся ставить, думают что пиндосы придумали вакцину чтоб отравить нас и тд

Это ж хорошо. Через пару поколений все быдло передохнет как индейцы и эрефию колонизируют нормальные народы.

вот у наших дидов молоко из под коровы кисло через сутки, а это ваше магазинское не киснет неделю!!!!

А вот тут быдлоняши правы. Цэ не млеко, цэ - молочный продукт. )

Ты кукурузу ел? Ну так вот, не генномодифицированной кукурузы нет. Очень давно нет.

Кто говорит про вынос мозга? Что за подмена понятий! Речь про наличие/отсутствие твоего чувства уважения...

Вывод: не нужно упарываться на 100% во что-то одно, чтобы не получить себе необратимые последствия.

Так почему тогда все время появляются новые исследования если все известно? Задумайся почему?

Рекомендации ВОЗ основываются на существующих знаниях, которые далеко не полны, очень далеко, поэтому и изучают все дальше и дальше, а ВОЗ свои рекомендации постоянно корректирует при появлении новых данных.

А если уж решил упарываться то лучше упарываться привычными человечеству вещами, поменьше экспериментировать на своей тушке.

Я не ем кукрузу и сою именно поэтому.

Дети в нашей современной культуре ещё не совсем люди и к ним не выдвигается никаких требований.
Взрослый человек в чём-то разбирается. Взрослый кстати и становится взрослым когда становится специалистом (а не когда член/сиськи вырастают как некоторые думают)
Хотя... Может для тебя специалист без нобелевской премии или хотя бы диссертации и не специалист вовсе. Разные у людей бывают «заскоки».

Речь не о старости, а об отношении к людям

Да нет никакой подмены у меня. А вот мифическое чувство уважения по дефолту - это и есть какая-то подмена и недоразумение. Отсутствие уважения!=пренебрежение или унижение. Уважение заслужить стоит сначала. Причем будучи уважаемым за что-либо в одной области ничто не мешает быть мудаком во всех остальных. Так что лично я по отношению к незнакомым мне людям нейтрален. А уважать старика только за то, что он старик я не намерен. Это удел ограниченных и «незаостренных».

Если все известно почему тогда все время идут новые исследования и появляются новые статьи?

Потому, что в этом кагбе и есть смысл научных экспериментов. В первую очередь эксперимент должно быть возможно повторить, этим и занимаются.

Пунктик на счёт каннабиса. В 2017 в основном проводятся исследования в основном социального характера(связь качества жизни с рекреционным употреблением каннабиса, последствия легализации), так как влияние основых составляющих каннабиса уже давно изучено. Вот, даже пруфы завезли https://scholar.google.com/scholar?as_ylo=2017&q=impact of cannabis&h... . Для просмотра статей можно использовать SciHub.

Это ж хорошо. Через пару поколений все быдло передохнет как индейцы и эрефию колонизируют нормальные народы.

Сразу видно специалиста. Мань, если начнётся эпидемия, мы тоже заболеем, пусть и не так сильно как непривитые. Непривитая мразь - потенциальный разносчик зараза, как крыса или таракан. Их надо убиват.

упарываться привычными человечеству вещами

Это какими? Жрать исключительно один рис, например, или только мясо? Это вредно.

если холестерин люди потребляют сотни тысяч лет

А они столько живут на планете-то?

с ГМО такого опыта у человечества нет

С новыми сортами пшеницы тоже, почему они не приводят тебя в ужас непредсказуемостью последствий?

Конкретно вы начали акцентировать внимание именно на старости.

Можно уважать всех, кроме стариков

И чем ты такой умный будешь выглядеть ценным аборигеном для представителей более совершенного разума? Вроде-же на вредного сорняка похож и других сорнячеством заражает. Старшее поколение нужно уже хотя бы тем, что учит нас плохому, тому что нам не надо делать чтобы не поиметь таких же болячек. А ты - отвергаешь коллективный опыт и призываешь всех не улучшаться, тем самым повесить на всех клеймо тупиковой ветви эволюции, которую нужно выполоть и засеять другой, место ведь не резиновое.

Со мной все окей. Или меняться в сторону того чувака, который в США на бульдозере разъезжал в знак протеста? Таки это ничего не изменит.

Так ты не стреляйся, и поймёшь, что был всё это время неправ.

эрефию колонизируют нормальные народы.

Боюсь тебя разочаровать, но у «нормальных» народов с прививками совсем плохо. Там и обрезания без наркоза.

Я не ем кукрузу и сою именно поэтому.

Харе!Да не поэтому ты ее не ешь, а потому что бабушка за углом в магазине тебе сказала, что кукуруза может какой-то вред тебе принести. И ты веришь этой ереси, вместо того, чтобы верить науке.

Кассирша в супермаркете для тебя специалист? Не, ну наверное она более ловко обращается с кассой, чем ты, но так-то сомнительное достижение.

На стариках / дедах я акцентировал

Смысл исследований в получении новых знаний. То есть если исследования проводятся можно сделать вывод, что комплексной картины воздействия нет, мы не знаем всего.

Дада, социальные, особенно «The Metabolic Impact of Cannabis User on Biochemical Markers Among Bikaner Adults» и " Impact of Regular Cannabis Use on Biomarkers of Lower Urinary Tract Function". Социальных больше просто потому что социальные исследования проводить намного проще.

Ну да, деды же молодые

А что ещё ты не ешь? А воду тоже не пьёшь? Туда ведь рыбы ссали могли попасть ГМ организмы.

Сходил за копипастой в вики, самому было лень набирать.

Холестерин нерастворим в воде, растворим в жирах и органических растворителях.
Около 80 % холестерина вырабатывается самим организмом человека: (печенью, кишечником, почками, надпочечниками, половыми железами), остальные 20 % поступают с пищей.
Холестерин обеспечивает устойчивость клеточных мембран в широком интервале температур.
Он необходим для выработки витамина D, выработки надпочечниками различных стероидных гормонов (включая кортизол, альдостерон, половые гормоны: эстрогены, прогестерон, тестостерон), жёлчных кислот.

Во первых холестерин жизненно необходим. Во вторых даже если его не жрать, то в организме он всё-равно будет синтезироваться (опять скопипастил):

В 1940-е годы Блох с сотр. установил, что все атомы углерода холестерина происходят из ацетата, причём оба атома включаются в одинаковых количествах. В настоящее время установлена следующая цепь биосинтеза холестерина, включающая в себя несколько ступеней. (Образование промежуточных соединений этого пути может происходить и другими способами).

Превращение трёх молекул активного ацетата в пятиуглеродный мевалонат.
Превращение мевалоната в активный изопреноид — изопентенилпирофосфат.
Образование тридцатиуглеродного изопреноида сквалена из шести молекул изопентенилдифосфата.
Циклизация сквалена в ланостерин.
Последующее превращение ланостерина в холестерин.

Про холестерин я читал ещё 20 лет назад в учебнике биохимии для вузов, когда по всеми миру была истерия про вред холестерина и продавали бесхолестериновое сливочное масло по астрономической цене.

Вывод - люди пока что ничего не знают с уверенностью о последствиях и комплексном влиянии на организм ни холестерина

Ну как это не знают?

Может всё-таки знания никому не нужны, когда речь заходит о деньгах? А там уж у кого свисток мощнее.

Жрать по возможности естественные вещи, зачем противопоставлять рис мяс, когда можно комбинировать?. Если прям хочется упарываться - делать это алкоголем и травой (но лучше алкоголем если ты русский ли североевропеец, а если эскимос или индеец - то лучше травой) вместо синтетических наркотиков.

У него ПИНДОСЫ — больная тема же.

Старшее поколение нужно уже хотя бы тем, что учит нас плохому, тому что нам не надо делать чтобы не поиметь таких же болячек. А ты - отвергаешь коллективный опыт и призываешь всех не улучшаться, тем самым повесить на всех клеймо тупиковой ветви эволюции, которую нужно выполоть и засеять другой, место ведь не резиновое.

Сам себе противоречишь. Во-первых, хранителем опыта являются не старики, а прежде всего интеллектуально активное население с пока еще свежей головой, которое эти знания, кстати, аккумулирует еще и на физических носителях, культуре и прочем. А пердуны-маразматики уже ими не являются. А самое главное, что улучшение человечества - это прежде всего удел молодежи, которая стремится менять себя и мир вокруг себя, а не полоумных стариков, которые и имя свое раз в два дня только по бумажке вспоминают. Во-вторых, ты вырвал фразу из контекста. Старость!=возраст. Можно и в 90 быть вполне свежим здравомыслящим человеком.

Уважение заслужить стоит сначала.

Уважение можешь (пока ещё) заслужить ты. Ты не старик.
Старики
1) им незачем что-то доказывать,
2) они уже не могут что-то доказывать.

Естественно, должно быть чувство уважения по умолчанию.

Кстати, единственный вопрос на который он «ответил» — «это к чему ты и здесь приплёл пиндосов?».

Так почему тогда все время появляются новые исследования если все известно? Задумайся почему?

Так нужно же всякое говнище людям продавать. Вот и делают очередное исследование про очередной вред и опасность, чтобы барыжить наклеечками «не содержит холестерина», «не содержит ГМО» и т.д.

Деньги само собой, но деньги сложнее доказать чем наличие постоянных исследований с новыми резлтатами. Исследования это наблюдаемый факт, если они идут и приводят к каким-то результатам, значит полной картины нет. https://scholar.google.com/scholar?q=cholesterol&btnG=&hl=en&as_s...

вместо синтетических наркотиков.

Singularity, А Я ВЕДЬ ГОВОРИЛ Я ГОВОРИЛ. Только натуральный морфин из неГМО мака, никаких синтетических опиатов.
Польза (?) и вред (?) ГМО/прививок/etc (комментарий)

Старик может легко доказать, например, что он культурный и адекватный человек, а не злобный мудень с ФГМ.

Ну то есть те ученые, которые в университетах ведут исследования последствий приема холестерина они тупые, неправильные ученые, и все делают за деньги. А те которые ведут исследования о безвредности ГМО они наоборот, правильные пользователи научного подхода, и ни о каких деньгах речи тут нет. Есть какие-то еще критерии правильности, кроме «первые мне нравятся, вторые мне не нравятся»?

Уважение можешь (пока ещё) заслужить ты. Ты не старик.
Старики
1) им незачем что-то доказывать,
2) они уже не могут что-то доказывать.

Да и не надо ничего доказывать. Мне вообще пофигу. Идешь по улице, ну и иди дальше. Если ты спец в чем-то - я к тебе обращусь, поинтересуюсь твоего мнения. Получишь респект от меня. А просто рандомный человек с улицы мне параллелен, с какого черта мне его за что-то уважать, возможно он мудак конченый, а я его дефолтно уважать обязан? А если человек просрал свою жизнть, а потом еще лезет к молодым отравлять им их жизнь? Так там не то что уважения, там по роже получить может и на возраст я не посмотрю.

Э нет дорогой друг, с опиатами все просто - их вред очевиден, проверен поколениями, и хоть мы полной картины не знаем, но вред настолько очевиден что уже не важно, есть ли от них какая-то польза или нет.

Проблема с веществами от которых вред не настолько очевиден, и особеннно когда он становится очевиден только через поколение, а если через несколько несколько поколений то с этим вообще все плохо.

Старик может легко доказать, например, что он культурный и адекватный человек, а не злобный мудень с ФГМ.

Если ты этого не можешь, как это может сделать старик, да еще так сразу...

Старик может легко доказать, например, что он культурный и адекватный человек, а не злобный мудень с ФГМ.

Чем, кстати, легко может получить уважение и все будут счастливы, а гвоздики будут благоухать своим ароматом когда по ним будут пробегать срущие радугой пони.

ученые, которые в университетах ведут исследования последствий приема холестерина

Тут вопрос ведь в том, были ли вообще эти исследования, в университете ли, да и учеными ли. Или это очередной рекламный высер.

Проблема с веществами от которых вред не настолько очевиден, и особеннно когда он становится очевиден только через поколение

Вещества влияют на ДНК?

Да судя по его риторике он только на рекламных высерах и базируется. Сходить почитать исследования - это неподъемная задача.

Вы заговариваетесь. Попейте водички, отдохните. Старость - не радость.