Польза (?) и вред (?) ГМО/прививок/etc

Душа только у людей есть, её даже у животных нет же.

А от LSD? А от мескалина? Ведь синтетический мескалин лучше натурального.

У них Dusha Starter Edition

Э нет дорогой друг, с опиатами все просто - их вред очевиден, проверен поколениями, и хоть мы полной картины не знаем, но вред настолько очевиден что уже не важно, есть ли от них какая-то польза или нет.

В очередной раз доказываешь, что ты не в теме. Хоть бы сходил почитал про то, что на базе опиатов медпромышленность кучу препаратов выпускают, используется при операциях, по сей день.

Ну опять же можно те же самые слова применить и к ГМО. То есть получается выбор - либо мы считаем что вся наука скомпроментирована, и можно рассчитывать только на наблюдаемый опыт человечества и стараться потреблять привычные нам организмы, или мы считаем, что раз исследования идут, значит полная картина пока не ясна, и опять же значит надо относиться с осторожностью к словам об «абсолютной безвредности» и «нет никакой разницы».

Я пишу только про рекреационное повседневное использование, как это происходит с ГМО или холестерином. Медицина это отдельная тема, не про для этого треда.

и опять же значит надо относиться с осторожностью к словам об «абсолютной безвредности» и «нет никакой разницы».

ОК, приведи мне доказательства абсолютной безвредности натуральной пищи. Не приведешь, уверен. Только какая разница тогда тебе ГМО или неГМО, если мы знаем о ней одинаково. А на самом деле о ГМО мы знаем куда больше, поскольку с ювелирной точностью знаем что именно и для чего менялось/добавлялось в ту или иную культуру.

А просто рандомный человек с улицы мне параллелен

Издержки копроэкономики. Это пройдёт.

возможно он мудак конченый

Зайдём с другой стороны.
Хороших людей больше, а плохие лучше организованы.
Следовательно, рандомный старик с большой вероятностью - хороший человек. И как хорошего человека не уважать?

Что, правда лучше? Есть исследования? Или лучше прет? Опять же это хорошо что ты задаешь такие вопросы, это значит что есть сомнения.

Не общаюсь с патриотами.

конечно есть, рассказывай

Зайдём с другой стороны.
Хороших людей больше, а плохие лучше организованы.

Где это написано? Исследования какие-то есть или хотя бы соцопрос? Кто эту чушь ляпнул?

Следовательно, рандомный старик с большой вероятностью - хороший человек. И как хорошего человека не уважать?

Следовательно вывод базирующийся на непроверенной информации недостоверен.

Непривитая мразь - потенциальный разносчик зараза, как крыса или таракан. Их надо убиват.

Во-первых, это экстремизьм, ай-ай, не надо так.
Во-вторых, как ты отличишь привитую мразь от непривитой без чипирования?

А зачем мне приводить доказательства? Я просто буду есть натуральные вещи и рассчитывать на то что последствия будут по крайней мере не хуже тех, с которыми люди сталкивались на протяжении десятков тысяч лет, мне этого достаточно.

Доказательства должен приводить тот, кто меняет статус-кво, что станет не хуже чем было.

От синтетического мескалина несильно тошнит в начале, от кактуса тебя гарантированно вывернет. Исследования есть - Александр Федорович Шульгин, Фенилэтиламины, которые я узнал и полюбил

по записи в базе данных, очевидно же

Я про китайцевя, японцев и америкосов, а любители обрезания пусть массово идут в рай с девственницами. )

Хороших людей больше, а плохие лучше организованы.

Следовательно, рандомный старик с большой вероятностью - хороший человек

Вот такие вот смешные выводы получаются у того, кто вместо изучения реального мира судит о нём по цитаткам Стэтхема.

Блин. Мы не о том как торчков прет и как они блюют с грязных веществ здесь рассуждаем, а о том что будет с их детьми.

Т.е. сделать еще один шаг и понять, что ГМО - это скальпель хирурга, который удаляет вредные для тебя вещи(о которых мы точно знаем, что они вредные), но добавляет полезные(о которых мы тоже знаем что они полезны) ты не в состоянии. Ты просто _веришь_. ОК, с тобой все ясно.

А вы знали, что если лишиться девственности с грязным кауказцем, то дети потом будут рождаться волосатыми и неравнодушными к заниженным Приорам?

То ли ещё будет.
Вот только сохранить молодость, гг, помогает не какая-то там супер-пупер официальная медицина. А вполне себе народные средства, типа всяких разных древних адаптогенов, диет, физической работы и секса.
Медицина ваша - для больных. А тех, кто курит, вообще не понимаю. Зачем им медицина, если они сами самоубийцы и практически уже покойники.

То ли ещё будет

У вас уже ничего не будет, с таким-то деревянным мозгом.

А вы знали, что если лишиться девственности с грязным кауказцем, то дети потом будут рождаться волосатыми и неравнодушными к заниженным Приорам?

ЗАЧЕТ!))))

Нет, проблема в том что мы не знаем этого. Мы не знаем какая вещь вредная, а какая полезная, за исключением тех вещей которые очевидно наблюдаемо вредные.

С натуральной сальмонеллой — самое то!

Ты куришь?

То ли ещё будет.

Носилки этому товарищу.

То есть аналогии и абстрактное мышление тебе недоступны?

либо мы считаем что вся наука скомпроментирована, или мы считаем, что раз исследования идут, значит полная картина пока не ясна

Зачем считать? Можно обратиться к авторитетным источникам, полистать архивы. Иначе ведь можно дойти и до теории плоской земли в общемировом кефире.

Ей-богу, ты упоротый!

проблема в том что мы не знаем этого.

Как нет, когда да? Тебя еще раз отправить официальные иссследования читать или ты дальше будешь тут свою «правоверную» ересь нести?

А вы знали, что если лишиться девственности с грязным кауказцем, то дети потом будут рождаться волосатыми и неравнодушными к заниженным Приорам?

Отлично!

Только траву

То есть аналогии и абстрактное мышление тебе недоступны?

Удивляюсь как поздно до тебя это дошло))

вместо изучения реального мира судит о нём по цитаткам Стэтхема

https://cs4.pikabu.ru/images/previews_comm/2015-03_6/14275555477635.jpg

но деньги сложнее доказать чем наличие постоянных исследований с новыми резлтатами

Деньги даже и доказывать не надо.

Исследования это наблюдаемый факт, если они идут и приводят к каким-то результатам, значит полной картины нет.

Я тоже учился в вузе 5 лет и 3 года в аспирантуре. Что и как наблюдается насмотрелся.

Сыроежка и бледная поганка тоже аналогия. Безвредный ДДТ искалечивший тысячи детей и безвредное ГМО тоже аналогия. Так что стоит либо с осторожностью относиться к аналогиям, либо перестать выбирать те аналогии которые тебе нравятся и игнорировать остальные.

А аналогии с абстрактным мышлением я тебе уже привел - привычные всем вещества, которые постоянно исследуются и появляются все новые и новые факты об их воздействии, и новые организмы, которые внезапно объяыляются безопасными на основании одного исследования.

Если в роддоме что-то, от чего прививают младенцев, подцепит, то надо вые...ь и высушить персонал роддома. У человека до 7 дней свой иммунитет вообще не сформирован. Да и после не особо.

Ну и например, где в нормальных условиях ребенок до года может подцепить полиомиелит, к примеру? Выше ли этот риск риска побочки от прививки?

Сам себе противоречишь. Во-первых, хранителем опыта являются не старики, а прежде всего интеллектуально активное население с пока еще свежей головой, которое эти знания, кстати, аккумулирует еще и на физических носителях, культуре и прочем. А пердуны-маразматики уже ими не являются. А пердуны-маразматики уже ими не являются.

Нет здесь противоречия. Абсолютное большинство народа - частично разумные индивидуумы, большинство которых ещё и не желают становиться намного разумнее и умнее. Умный - это такое обзывательство. Дураков с хорошей памятью при помощи образования можно превратить в псевдоинтеллектуалов способных винтить гайки и нажимать на кнопки, но за пределами их специализации вылезают косяки их частичной разумности. Если бы все образованные люди были совсем разумными, мир был бы другим. В такой ситуации, значительная часть опыта накапливается в виде набиваемых лично шишек, которые потом демонстрируются детям и внукам, а от них - уже их детям и внукам. Книги горят, сайты цензурятся - весь нужный опыт ими не передашь, да и применять его будут выборочно, а наглядный пример старших поколений передаётся другим каналом.

А самое главное, что улучшение человечества - это прежде всего удел молодежи, которая стремится менять себя и мир вокруг себя, а не полоумных стариков, которые и имя свое раз в два дня только по бумажке вспоминают.

Наше дело не рожать - сунул, вынул и бежать! Через Х поколений: «Наше дело не рожать - сунул, вынул и бежать!» Тут пластинку без показательного примера полоумных стариков и заело. Каждое последующее поколение повторяет ошибки предшествующих и получается застой и бег по кругу.

Старость!=возраст. Можно и в 90 быть вполне свежим здравомыслящим человеком.

Бывает что и положительный опыт показывается, но и что-то плохое обычно тоже - оба опыта ценны для анализа и использования. В среднем «по палате» плохого должно быть много. Ещё в Библии написано: «Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.» Люди обычно тупы и оценивают слова эмоциями, как например кошки воспринимают человеческую речь, потому цени жестокий опыт, который я тебе разъяснил. О жестоких вещах тоже нужно информировать, но желательно тем, кто достиг его понимания.

Тем хуже, выходит на исследования о безопасности если за ними стоит наблюдаемый профит можно просто класть болт, так?

Этот выбор следуют из логики. Получается что так или иначе риск ГМО есть, потому что 100% уверенности в безопасности наука обеспечить пока не может.

и вполне может оказаться что 10000 гмо организмов будут нейтральны, а 10001 вызовет какие-то необратимые последствия.

Сами по себе эти страхи преувеличены. Но тут что важно, что заинтересованные в ГМО корпорации вот ни разу не заинтересованы в здоровье своих потребителей. Вернее ровно настолько заинтересованы, чтобы им оргвыводов, если что не прилетело. И не то, чтобы они их сильно боялись. С другой стороны, есть агрохолдинги, которым выгодно поднимать хай против ГМО, чтобы сохранить высокую стоимость своей продукции.

Носилки этому товарищу.

Носилки понадобятся тебе и немного уважения. Но потом.
Я лично сегодня прошёл около 20 км. в т.ч. по лесу. Теперь сижу, отдыхаю в чяте, да.

100% уверенности в безопасности наука обеспечить пока не может

100% безопасность только на кладбище.

А я тебе повторю, что официальные исследования показывают не полную картину, и это наблюдаемый факт - исследования все время идут новые, и появляются новые данные о влиянии их на организм, причем для веществ хорошо известных человечеству. А ГМО-сторонники пытаются почему-то утвержать о безопасности на основании единичных исследований.

Вреда от этого нет, но и пользы тоже особой нет.

Как это нет? Молоко свежим остается. Это по-твоему не польза?

Ну да, может преувеличены, а может и нет. Нет 100% гарантии, не изучили мы пока что достаточно самих себя в такой степен чтобы давать какие-то гарантии.

Ну вот это жаль. Логика при правильном использовании не приведет к неверным выводам

А вы знали, что если лишиться девственности с грязным кауказцем, то дети потом будут рождаться волосатыми и неравнодушными к заниженным Приорам?

Так говоришь, что это что-то плохое

Ну то есть те ученые, которые в университетах ведут исследования последствий приема холестерина они тупые, неправильные ученые, и все делают за деньги.

Где ты видел учёных, которые не работают за деньги? Это во первых. Во вторых юродивым не стоит прикидываться. В третьих ты то ли плохо читаешь, то ли плохо понимаешь, то ли старательно игнорируешь, то что тебе писали до этого.

А те которые ведут исследования о безвредности ГМО они наоборот, правильные пользователи научного подхода, и ни о каких деньгах речи тут нет.

Повторяться не буду.

Есть какие-то еще критерии правильности, кроме «первые мне нравятся, вторые мне не нравятся»?

Мне никто не нравится. Я прочитал 20 лет назад учебник, там было понятно написано. С тех пор в этом материале ничего не поменялось.
Какая разница, сколько ты будешь есть, или не есть холестерина, если организм его насинтезирует в 4 раза больше в процентной доле? Что-то я не слышал визгов про опасность ацетатов. А вот ешки соответствующие на кучи продуктов стоят. Так может не масло сливочное виновато, а консерванты? Может быть головой надо думать, а не как у тебя?