LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Возбужденье ненависти к атеистам? Есть нюанс.

 


1

0

https://ria.ru/religion/20171018/1507092992.html

Согласно справке об исследовании стихотворение Максим Дроздов содержит высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц, объединённых по религиозному признаку (лица, не верующие в бога - атеисты), смысловое понимание которых призывает к враждебным действиям одну группу лиц (верующих в бога) по отношению к другой группе лиц (не верующих в бога - атеистам). (цит. из Постановления о возбуждении уголовного дела)...

Но! Там есть нюанс (отсюда):

Сам Максим Дроздов в соцсетях так расценивает сложившуюся ситуацию, -как стишок про мифическую деревню, где возмущенная общественность сжигает учительницу, отрицающую Бога, можно расценивать как оскорбление атеистов и призыв сжигать их?

Эка завёрнуто! Интересно если накропать сказочку полную глубокого смысла, про фуррейзверей и колобка, тоже пришьют статью?

Deleted

Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от greenman

страхом

Личные предпочтения испугаться того, или иного религиозного постулата никак не должны влиять на общую картину. И потом, если ты например несёшься вслепую на велосипеде с горы с улыбкой, и вдруг встречаешь взглядом знак, что через 10 метров пропасть а тормозов нет, то наверное ты испугаешься. Или нет? :) Задача религии предупредить. Ну а если человек сам отрывает себе тормоза в процессе поездки то тут только пугаться и остаётся :D

trueshell ★★★★★
()
Последнее исправление: trueshell (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

а виноваты всегда «веруюшие».

Давай, расскажи нам про зверства «АГ» (то, что современная Росиия таковым не является, можно только делать вид, что не замечаешь)

greenman ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от greenman

окружающих индивидуумов надо элементарно уважать.

Уважение соседних индивидуумов с точки зрения атеизма алогично, для него нет фундамента. Если жизнь конечна и после неё ничего нет, то вполне логично воровать, пить, курить и жить в своё удовольствие плюя на окружающих. Во-первых так проще, а во-вторых веселее.

trueshell ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от trueshell

Интересная у тебя логика.

Немного развив мысль — страшнее всего «верующие», которые (неважно почему) поняли (или решили, что поняли), что верили в полную ерунду. Да, начало прошлого века в России...

Прилетят завтра не-гуманоиды с Альдебарана, скажут, что богов нет. Что будет, что будет...

greenman ★★★★★
()
Последнее исправление: greenman (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от greenman

Немного развив мысль

Я не вижу никакого развития мысли. Потому что есть и обратные примеры. Апостол Павел например.

trueshell ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от greenman

не-гуманоиды с Альдебарана

А существует ли тот Альдебаран никому не известно конечно же :) Естественно, если есть желание человек может верить и в альдебаранов, никто не запрещает :)

trueshell ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от greenman

это всего лишь блёстки на небесной тверди

Даже атеисты это признают, между прочим, учитывая их же ахинею про скорость света. Внезапно, что что мы видим на небе давно уже может и не существовать на данном участке времени.

trueshell ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от greenman

А не ты утверждал, что среди учёных очень мало атеистов?

Атеистов среди них предостаточно. А воинствующих поехавших как Гинзбург - единицы, но они будоражат своими психическими проблемами всё безбожное сообщество :)

trueshell ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от greenman

При чём тут Архипелаг Гулаг? Единственная книжка, которую ты прочитал? Сталинизм пожирал всех.

В современном же мире, очищенном от каких-то обид и неравноправностей прошлого, когда государство дало одинаковые права всем, «атеистам» всё так же чешется и свербит. Пишу в кавычках, потому что отказываюсь петухов и невротиков называть атеистами. Так же как и верующими не могу назвать таких же с другой стороны окопов. Вы считаете кем-то высказанные истины своими собственными достижениями, это свойственно всем необразованным свиньям, от этого вы и хотите смерти противников и торжества «своей» идеи. Проблема в том, что вы забыли, что истина не зависит от того, кто больше людей сожжёт в борьбе за эту истину, она объективна. И даже не столь важно кто из вас придерживается более правильной идеи, вы все одинаково плохо представляете её, её историю, и в принципе все животные (в плохом смысле этого слова). Спорить с такими, что говно жевать.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

При чём тут Архипелаг Гулаг?

Не при чём. Ты неправильно понял аббревиатуру. Попробуй ещё. Поищи аналоги в новейшей истории новостях.

greenman ★★★★★
()
Последнее исправление: greenman (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от greenman

О? ты говоришь загадками? Признак большого ума и просвещённости, наверное... Буду я ещё углубляться, что там ушлёпки с лора насокращали... Иди, анонируй на гипететических оппонентов.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от trueshell

Толстовато, конечно, но позиция в корне неверна. Человек имеет полное право верить во что угодно, равно как и не верить ни во что. Ну а свобода слова позволяет открыто говорить об этом. А если уж какие-то озабоченные люди этим оскорбились, то это ж их проблема. Вот меня лично не колышет, во что же там верует тот или иной человек - ибо это их личные дела.

Vier_E ★★★
()
Ответ на: комментарий от Vier_E

Не колышет - это или полный пофигизм, или труп. И то и то плохо. А мы все, живые и небезразличные, неизбежно возбуждаемся от той или иной информации, это нормально, это и есть человек. Перебарщивать не надо и понимать, что мы живём в многополярном мире, терпеть (культурно выраженное) мнение соседа или оппонента. Культурный обмен - это вообще хорошо, когда он культурный.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

«Не колышет» в том смысле, что мне как-то пофиг, во что там кто-то верит. Лишь бы эти верующие со своими тараканами ко мне не лезли.

Vier_E ★★★
()
Ответ на: комментарий от trueshell

Конституция прямо позволяет гражданину не исповедовать никакую религию, значит государство определило, что это не является явным неуважением к обществу.

te111011010
()
Ответ на: комментарий от trueshell

«В детстве я молил б-га о велосипеде потом понял, что б-г работает по-другому я украл велосипед и стал молить б-га о прощении.»©

te111011010
()
Ответ на: комментарий от greenman

Попробуй ещё.

Вот я кстати и не пытался понять что такое указанное тобой «АГ». Но теперь мне окончательно лень нажимать клавиши в твою честь в этом треде :)

trueshell ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vier_E

Лишь бы эти верующие со своими тараканами ко мне не лезли.

Но ведь атеисты лезут со своими «обезьянами» в детские головы, особенно не гнушаясь. :) Мало того, кое-кто из них шибко борется с преподаванием других точек зрения.

trueshell ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vier_E

Лишь бы эти верующие со своими тараканами ко мне не лезли.

Вот видишь, одной фразой ты перечеркнул все попытки быть культурным человеком. В этом и проблема. Даже в остатке фразы высказать «фи». Ну и о каком «сожительстве» может идти речь? А всего-то разницы в двух индивидах - один верит, другой нет. И тот который верит, сидит себе спокойно,живёт, а тому который не верит, неймётся. И так пройдётся по теме и эдак, что твои евангелисты. А в чём разница? да в том, что неверующий на гавно изходится на ровном месте, ежедневно подначивая и подтрунивая. И даже на пару минут изобразив из себя великодушного человека, которому «вообще пофиг» в конце фразы ввернёт-таки про тараканов, потому что унутре кипит, клокочет.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Лал. К различным аметистам это тоже относится. Если человек ни во что не верит, но лезет ко мне с этим, пытаясь доказать, что вот только он один и прав, то идёт следом за остальными слишком активно верующими. Так понятнее? Но пока что в реале таких наглых атеистов не встречал, а вот с противоположной стороны баррикад надоедливых адептов хватает.

Vier_E ★★★
()
Ответ на: комментарий от greenman

С тобой я не пытался дискутировать. Иди махай на мельницы. Человек спокойно выразился. я парировал, а ты наглой мордой влез туда чего ни понять не способен ни знаний не хватает. И в музыке, кстати, тоже. Иди нахрен.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Vier_E

Ну, про надоедливых атеистов - я только на них на лоре и напарываюсь, подобные темы создаются только ими. Я что-то не замечал попыток верующих на лоре навязать своё мнение, мол, «покайтесь!!!». Не, вру, был один больненький анончик, но куда-то делся.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Так это ж не проблема. Когда мне надоедает какой-либо срач в инторнете, то я закрываю вкладку и иду подстригать розы сохраняю душевное спокойствие. Ведь ни один кукаретик не сможет пошатнуть основы моей Веры, а пытаться переубедить таких личностей слишком глупо. Зачем метать бисер перед пятачковыми? В итоге я сохраняю своё душевное равновесие и разум. Это ж инторнеты.

Vier_E ★★★
()
Ответ на: комментарий от Vier_E

Хе-хе, тем не менее мы оба оказались в этой теме :) Я долго не ввязывался в этот топик, но сегодня я злой. вот и пришёл покусаться. А у тебя вообще оправданий нет :)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

А зачем мне оправдания? Вот стало интересно, зашёл, высказался. Будет настроение на срач - поучаствую, а как надоест - дальше пойду.

Vier_E ★★★
()
Ответ на: комментарий от trueshell

Уважение соседних индивидуумов с точки зрения атеизма алогично, для него нет фундамента.

4.2. man Повторяющаяся дилемма заключённого

Оптимальная стратегия должна быть доброй (сотрудничать, пока сотрудничает оппонент), мстительной (сыграл оппонент в отказ, получил обратку), прощающей (возможность сотрудничества после мести).

kombrig ★★★
()
Ответ на: комментарий от trueshell

Естественные науки не отвергают существование б-га, они его просто не рассматривают. Сам автор учебника биологии или астрономии может быть как верующим, так и атеистом, но он никогда не напишет в учебнике, что б-г слепил человека из глины. Наука рассматривает лишь материалистичную сторону мира. Да, часть самих учёных может считать, что все процессы, благодаря которым появился мир (Большой взрыв, эволюция) были задуманы и контролировались какой-либо сверхъестественной силой, но в научных трудах они это не напишут. Это вопрос философии, а не астрономии и биологии.

te111011010
()
Ответ на: комментарий от greenman

Ладно, извини, я действительно в неадеквате сегодня. Но у тебя фразочки как под копирку из сто раз повторявшихся споров, вот я и завёлся.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от kombrig

Должна чтобы выигрыш индивидума, ее использующего, был максимален.

Иными словами «глаз за глаз». Но тогда последнее алогично и не вписывается (возможность сотрудничества после мести). Логично сделать вид что простил, а потом так шарахнуть, чтоб оппонент не поднялся больше никогда. В нужный момент естественно. Это если речь о циничном максимальном выигрыше. Я же интересуюсь, почему твоя концепция имеет перекос в добрую сторону. На каком основании?

trueshell ★★★★★
()
Последнее исправление: trueshell (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от trueshell

Для сотрудничества после мести можно взять стратегию «Око за око с прощением», когда после отказа мы все равно сотрудничаем с небольшой вероятностью.

В классической ПДЗ мы не взаимодействуем между раундами. IRL же ты принимая решение сотрудничать или обмануть оцениваешь не только результаты предыдущих игр, но и текущее общение.

Стратегия имеет перекос в сторону «добра», т.к. есть предположение, что будут еще взаимодействия. В единичной игре выбор зависит от планируемого выигрыша или проигрыша.

IRL ты оцениваешь затраты, оцениваешь выигрыш в случае сотрудничества, проигрыш в случае кидка, количество планируемых партий. И на основе этого принимаешь решение.

Т.е. детерменизированые стратегии ПДЗ описывают довольно узкий класс игр.

kombrig ★★★
()
Последнее исправление: kombrig (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kombrig

ПДЗ - это просроченная дебиторская задолженность или противодесантная защита? :)

И на основе этого принимаешь решение.

Иными словами добрым, соответственно данной концепции, быть совершенно необязательно. В некоем случае предполагается всё же ликвидация оппонента в некотором смысле. Я правильно понимаю?

trueshell ★★★★★
()
Последнее исправление: trueshell (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от trueshell

ПДЗ - это просроченная дебиторская задолженность или противодесантная защита? :)

Вообще мы говорили о Повторяющейся Дилемме Заключённого. Мне лень каждый раз писать «Повторяющаяся дилемма заключённого»

Я правильно понимаю?

Вообще говоря, да. Конечная цель любой стратегии максимизировать свою выгоду.

Забавно здесь то, что эгоистическая цель достигается альтруистичным поведением.

kombrig ★★★
()
Ответ на: комментарий от kombrig

Конечная цель любой стратегии максимизировать свою выгоду.

Ну вот и совесть с добродетелью таким образом отходит на задний план. Если не сказать что совсем исчезает. Её заменяет некая имитация, в корне которой лежит выгода.

trueshell ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Именно поэтому РПЦ регулярно просит заменить попа на купца. При царе они этого таки добились.

Немножко не так. При царе подстановка купца вместо попа была единственным способом вообще напечатать это произведение. Попам ничего просить не надо было, они были частью государства. И многие по тому времени тоскуют...

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

У вас реальности перевёрнуты.

В современной России виноватыми делают как раз атеистов. За оскорбление атеистов пока ещё никого не осудили, за оскорбление верующих прецеденты уже имеются.

При чём за неимением неадекватов из стана «верующих», которые бы обиженно и неаргументировано кричали «выфсёврёти!!!», адекватным «атеистам» приходится выдумывать гипотетических неадекватов оппонентов

Цорионова, который погром на выставке устроил, атеисты выдумал? Протоиерея Дмитрия Смирнова, который рассказывает девушкам, что выйти замуж за атеиста - всё равно, что выйти замуж за дрессированного медведя, атеисты выдумали? (Это не рядовой клирик, если что, он возглавляет патриаршью комиссию по защите материнства и детства) У нас в Рязани прошлый митрополит откровенно оскорблял сотрудников краеведческого музея, мол, с ними в одном здании находиться - всё равно, что с бомжами в одном подъезде жить. Теперь его повысили, белорусскую церковь возглавляет, незадолго до назначения обещал «чернобыльский краник» открыть (в свете чего его новое назначение выглядит откровенным разжиганием ненависти к русским у белорусов). Всех этих людей атеисты выдумали?

Заметьте: я не призываю того же Смирнова привлекать к уголовной ответственности. Хочет показывать миру свою неадекватность - пусть показывает. (С Цорионовым ситуация другая, погром есть погром.)

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TheKnight

Тут либо атеисты (самые активные) пишут дружно заявление о том, что закон к ним не применим (и страдают) либо признают атеизм религией - и попадают под действие закона. Я за второй вариант. Так веселее.

Это схренали я должен выбирать из двух сортов говна? Я как атеист (на самом деле нет, но в данном случае это не существенно) за то, чтобы этот закон просто отменить. Критика чужих религиозных / нерелигиозных взглядов не должна быть предметом уголовного преследования, и точка.

По сабжу я не знаю, не читал (как и все в этой теме). Но если там нет прямых призывов к насилию, то я против того, чтобы охранять меня от какого-то стихотворения через уголовное производство.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Хм... Вообще я говорил о лоре, о том, что здесь не особо нападают на атеистов и не выставляют свою веру напоказ со всякими неадекватными призывами. А атеистоподражатели считают своим долгом проехаться по теме, при этом не считая,что кого-то чем-то могут задеть. и т.д. и т.п. В реале много чего много где происходит, оправдывать я никого не собираюсь, но здесь сидят не Чаплин, не Смирнов и не Гинсбург, до них недоплюнуть, зато своим, лоровцам можно хорошенько испортить настроение.

И хочу добавить, что православный верит не в Смирнова, а в своего бога, но почему вы все не различаете этого? Вы ставите в вину веруюшему человеку частности, которые не имеют ничего общего с идеей. Именно поэтому спорить бесполезно.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Вообще я говорил о лоре

Ну извиняюсь, но из исходного комментария решительно непонятно, что речь про ЛОР. А новость про событие в стране.

о том, что здесь не особо нападают на атеистов и не выставляют свою веру напоказ со всякими неадекватными призывами. А атеистоподражатели считают своим долгом проехаться по теме, при этом не считая,что кого-то чем-то могут задеть. и т.д.

Вот, пожалуйста, из этой темы:

Вообще-то атеист губит души окружающих его не атеистов, а это тоже преступление, хоть и не записанное в УК.

А группа по признаку отношения к религии, в данном случае ненавистников религии сама должна быть подвергнута расстрелу.

Если следовать тренду, указанному в статье, то так недолго и начать защищать права людоедов и сатанистов.

А атеизм одним своим существованием оскорбляет чувства верующих. Потому что суть атеизма именно в этом и заключается.

hobbit ★★★★★
()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от hobbit

То в отместку. Да и не на полном серьёзе.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Не, так то я как неатеист считаю что закон о защите чувств верующих стоит отменить. Критика моих религиозных взглядов меня не шибко смущает, на крайняк всегда можно назвать оппонента идиотом и перестать с ним спорить.

Но вот экстремизм и призыв к насилию над лицами другой веры (не важно, ислам это, католическое или ортодоксальное христианство, да хоть атеизм) - стоит оставить уголовно преследуемым. Ровно по этой статье и ведется делопроизводство.

Просто потому, что лучше убирать лишние точки социального напряжения в лице фанатиков любой религии - не из мифической толерантности или же стремления в Европу - во избежание очередного разлома общества.

TheKnight ★★★
()
Последнее исправление: TheKnight (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.