LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Блеск, нищета и лицемерие копирастов

 , ,


1

5

Большинство людей на этом форуме, не трудно заметить, относятся весьма лояльно к нарушению авторских прав на контент. Но есть и те, которые придерживаются иного мнения и даже на полном серьезе называют пользователей торрентов мудаками и ворами.

Давайте разберемся, кто же на самом деле в этом противостоянии мудаки - правообладатели или правонарушители.

Копирастам всегда, несмотря на неизменно бешеные прибыли, было жить очень тяжело. Все их обижали и обворовывали. Вот и сейчас - пожалуй, их лицемерие достигло наибольшего максимума за всю историю. Но сделаем небольшой экскурс в прошлое.

В моем детстве не было интернета, не было флешек и CD болванок. А были магнитофоны. А в чем суть этого устройства? Оно позволяет копировать музыку. Копирасты 2018 года спросили бы - а откуда ты собираешься копировать, ведь мы все запретили? Зачем вообще производить магнитофон?

Но тогда таких вопросов ни у кого не возникало, и даже в США ЕМНИП до 1992 года не было законодательно запрещено делать некоммерческие копии на магнитофон. Люди ходили друг к другу в гости и делали копии еще со времен бобинников. И никто не называл их за это ворами!

В суровые 90-е начался расцвет «настоящих», коммерческих пиратов. Сначала в городе открывались конторы, которые за деньги записывали на твою чистую кассету что угодно. Потом на каждой остановке появились ларьки, где продавалась пиратская продукция, изготовленная промышленным(!!!) путем, с уплатой налогов и НДС!

Потом появились торренты и безлимитный интернет. Это подняло на новый уровень практику ходить друг к другу с магнитофонами - тепперь не нужно было ходить, а можно просто раздавать на весь мир. Пользователи торрентов перестали быть пиратами в прежнем понимании - они не получали прибыли от чужой интеллектуальной собственности. Развитие торрентов убило настоящих пиратов, которые на самом деле воровали прибыли у правообладателей.

Но правообладателям смерть пиратов была совсем не в радость, и они обрушились на людей, совершающих некоммерческий обмен. Решили запретить обмениваться файлами любой ценой - и достигли довольно больших успехов в развитых странах - люди теперь боятся что-либо качать, потому что можно получить «письмо счастья». На фоне этого появилась куча легальных сервисов и стриминг.

И вот тут самое интересное. Стриминг растет бешеными темпами, индустрия впервые за пару десятков лет начала расти, но копирастам плохо! Их опять обворовали!

Они начинают вой и целые демарши, как например Taylor Swift, по поводу того что Spotify их обворовал! Как же так? Какой закон нарушил Spotify? Никакой. Но они все равно воры.

Эта замечательная певица приводит такие метафоры - она повесила в музее картину, а посетители ее разрезали на куски и растащили. Но извините меня, ее картина никуда со стены не исчезла. Так кто же ее обокрал?

Вы, копирасты, не хотели чтобы люди обменивались файлами. Люди сказали ладно, раз так - нам не нужны вообще никакие файлы, мы будем слушать поток. И теперь копирастов уничтожают не воры из стран третьего мира, а Goole, Apple, Spotify. Вы подавали в суд на девочку, которая скачала с торрента мультик? Подайте теперь на Apple. Только сейчас закон на стороне стриминга, и величина роялти за стриминг установлена совершенно законно. Ни в какой суд уже не подашь, остается только готовиться к отправке в биореактор.

Так а в чем лицемерие? А в том, что индустрия (легальная!!!) растет, а копирастов обворовали. Как же это так?

★★★★★
Ответ на: комментарий от dk-

Шлангуй с кем-то другим.

В данном случае шлангуешь именно ты, подменяя понятия. В чём тебя и уличают.

Ivan_qrt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lordwind

Но скопировать для себя и скопировать для наживы это настолько разные юзкейсы, что не различать их могут только жадные мудаки, стремящиеся заработать свой шекель на любом чихе.

Существует понятие fair use, его никто не отменял.

tailgunner ★★★★★
()

Копирасты вредны, мы это и так знаем. Незачем создавать каждую неделю гневно-разоблачительную тему по этому поводу.

XVIII_vek
()
Ответ на: комментарий от dk-

Скучно, девочки! (с)

А ты попробуй ответить на заданные тебе неудобные вопросы, которые ты упорно не замечаешь, и будет намного веселее.

curufinwe ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от XVIII_vek

Я честно говоря как-то не вижу обилия разоблачительных тем.

curufinwe ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от dk-

А чем тебе не нравится форма? Ты даешь определение воров и мудаков, под которое сам не подпадаешь, тут все нормально пока. А потом ты пишешь несколько таких вот тезисов, которые перечеркивают и твое определение, и твои действия, якобы моральные. Как так?

curufinwe ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от curufinwe

Я тоже подпадаю под свое же определение вора и мудака. И сразу сам признал это еще в том треде.

Вот так.

Попробуй еще.

dk-
()
Ответ на: комментарий от dk-

Ну если так, то могу задать намного более нейтральный вопрос - чем тебя Netflix и Амедиатека не устраивают? Это не подковырка, а уже просто для практического интереса спрашиваю.

curufinwe ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от curufinwe

Да нормальная подковырка. Кстати про вторую я узнал буквально позавчера (понимать буквально). Присматриваюсь.

Нетлфикс надо тоже изучить. Вдруг годно.

До этого я был знаком только с иви, но мне категорически не нравится стриминг видео. Ни перемотки нормальной, ни офлайна, ни устойчивости к лагам сети. Мне нужны файлы. Можно с дрм. Можно со «сроком годности» (но дешевле).

dk-
()

А от чего весь сыр бор? Сейчас всё можно легально и за копейки купить. От музыки по трекам до подписки на 100500 сериалов и киношек (дома за 700р на 3 месяца подписки). По софту - у практически всего уже есть свободные альтернативы. Так что кто хочет пользуется торрентами, кто хочет покупает за 3 копейки. Волосы на жопе рвать не обязательно доказывая, что ты Д’Артаньян.

vtVitus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dk-

С офлайном проблема. С музыкой ее худо бедно решили, ценой DRM. Но на ноутбуке у яндекс музыки легального офлайна тоже нет. Я как-то пробовал было решать вопрос, выводя звук с телефона по блютузу, но потом надоело это издевательство и я продолжил все равно все что слушаю дублировать с торрента, именно ради офлайна. Хотя я в основном слушаю с яндекса сейчас, когда это не доставляет заметных неудобств.

Я готов купить «горячие» альбомы по цене айтюнса и даже дороже, но совсем не готов купить всю фонотеку.

Ну в будущем наверное эти проблемы уйдут, и пиратство окончательно уйдет тогда, потому что потеряет всякий смысл. А со сворачиванием продаж дисков вообще непонятно, что будут на торренты выкладывать, уже сейчас проще пиратить со стриминга чем с дисков. Но зачем если стриминг и так есть, и даже бесплатно можно.

curufinwe ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Solace

я книги электронные покупаю в среднем за 150р. и очень редко за 200. у меня обед в среднем 350р :D. Так что 3 копейки.

Зато забавно на работе выглядят люди, которые ищут какие-то аккаунты на каких-то сайтах, чтоб на свои iпады закачать книжки за 150р :D :D

vtVitus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dk-

Еще у провайдеров есть собственные сервисы, с перемоткой и прочим, но тут вопрос что на них есть.

curufinwe ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от dk-

Фанаты швабодки очень любят указывать другим как надо жить. Аж кушать не могут.

А их оппоненты любят не то что указывать, а в тюрьму сажать на сроки больше чем за убийство, за несогласие со своими представлениями о том как жить.

curufinwe ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vtVitus

до подписки на 100500 сериалов и киношек (дома за 700р на 3 месяца подписки).

А мне нужно в виде файла, который я могу проиграть на linux. И на любом имеющимся языке с любыми имеющимися субтитрами, вне зависимости от страны проживания.

te111011010
()
Ответ на: комментарий от vtVitus

От музыки по трекам

Сейчас всё уходит в стриминговые сервисы.

Кстати, на загнивающем западе не знакомы с таким достижением цивилизации, как wifi и сотовая связь в тоннелях метро.

te111011010
()
Ответ на: комментарий от te111011010

если честно мне пох чего тебе надо. я говорю, что получить доступ без торрентов для просмотра в браузере стоит на текущий момент несерьёзных денег. если тебе нужно для себя/для других обосновать использование торрентов то бох в помощь, мине как-то не интересно - я и сам их зачастую пользую по самым разных причинам.

vtVitus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vtVitus

Ну а один из лоровцев сидит в ядрёной консоли с кои8, ему не нужно никаких других символов, не входящих в кои8. Другой лоровец живёт в землянке в лесу. Но это не значит, что все могут так жить.

te111011010
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Если я сожму альбом в mp3 64к и буду раздавать, меня не посодют?

Посодют за издевательства над людьми.

BceM_IIpuBeT ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Пример нужно приводить другой - некто берез займ, вкладывается в продукт, и рассчитывает отбить расходы путем его продажи; однако, если из-за свободного копирования продукт никто не покупает, этот некто не может отдать займ и на следующий продукт займ ему не дадут.

Может тогда этот продукт попро не стоит делать вообще?
Ну или выбрать другую модель финансирования.

torvn77 ★★★★★
()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от YogSagot

А какие средства защиты своего интеллектуального труда есть у «нетупого» автора, подозревающего о пиратах?

Заинтересованность покупателей в его творчестве.

torvn77 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от torvn77

Ну или выбрать другую модель финансирования.

А большая часть (или даже все?) споры вокруг копирастии именно об этом.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Мне кажется, что ты не дочитал до конца.

Мне кажется, ты практиковал это раньше меня.

При копировании нет изъятия. За информацию статья другая.

crutch_master ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

Не рассказ, а право на воспроизведение.

На распространение тогда уж.

crutch_master ★★★★★
()

Вы, копирасты, не хотели чтобы люди обменивались файлами.

Думаешь на ЛОРе много копирастов?

imul ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Тогда, естественно, рассказ остался принадлежать автору.

На основании чего? Законодательства банановой республики автора рассказа? Читателям насрать на него, например. И вот еще. Допустим, завтра автору стункет моча в голову, он «прозреет», удалит свои писаки и нацарапает в своём бложике, мол вы все читатели, неблагодарное говно, удалите мой рассказ и никогда его не читайте. И вот после этого выяснится, что автор, по факту, уже ничем не владеет.
Ты вот прицепляешь сюда чьё-то там авторское право и это правильно. Для обеспечения авторских прав на информацию надо прилагать усилия, в отличии от материальных ценностей, которые чтобы отнять надо прилагать усилия.

crutch_master ★★★★★
()
Последнее исправление: crutch_master (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от crutch_master

При копировании нет изъятия. За информацию статья другая.

Да блин.

«хищение - это совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц.»

Так аргумент, что информация не является имуществом, был несколько лучше.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Тогда, естественно, рассказ остался принадлежать автору.

На основании чего? Законодательства банановой республики автора рассказа?

Да.

Читателям насрать на него, например.

Если на закон насрать, обсуждать нечего.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crutch_master

На основании чего?

Бернской конвенции об авторском праве.

удалите мой рассказ и никогда его не читайте

man «право на отзыв». Нельзя отозвать законно обнародованное произведение.

автор, по факту, уже ничем не владеет

Автор не владеет переданным экземпляром произведения. Давай ты не будешь путать экземпляр с самим произведением.

Но это не значит, что с него можно делать копию за пределами разрешенного законом свободного использования, если автор не дал такого разрешения.

baka-kun ★★★★★
()
Последнее исправление: baka-kun (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от dk-

Я думаю, что ты описал некий сборный образ, возможно имел в виду топикстартера, но к себе же тоже не мешает примерить.

imul ★★★★★
()

То, что авторское право самое нелогичное, натянутое и пукановзрывающее думаю никто не спорит. Законотворцы настолько оказались импотентами в вопросе лоббирования интересов крупных компаний, что в итоге не только не смогли грамотно расставить «маяки», по которым можно было бы ориентироваться в цепочке создания-распространения-потребления контента, но и в итоге САМИ ЖЕ подложили СЕБЕ ЖЕ свинью в виде открытой по сути дороги к увеличению числа стриминговых сервисов и т.п. Честно говоря, я лично пока только начинаю запасаться попкорном, чтоб за этой войной следить. И я откровенно рад тому, что сейчас происходит. Как говорится, чем крепче маразм, тем быстрее люди от него отказываются. Копирастический маразм в итоге сейчас привел к тому, что он ест сам себя. А авторы в итоге все больше и больше уходят от зависимости от копирастов в сторону всевозможных кикстартеров, ю-суппортов, патреонов и прочих площадок, где автор напрямую получает деньги от слушателей, а копирасты оказываются вообще нафиг никому не нужны. Я лично на все это смотрю с оптимизмом, хотя и не верю в самую скорую победу «швабодки» над копирастией.
__________________
Теперь еще один момент. Во всей этой клоаке все всё время забывают одну из сторон - собственно потребителя. А там тоже не так все однозначно. Каждый из нас так или иначе принимает участие в этой войне и не всегда потребители стоят на одной стороне. Вот например я. Мне насрать абсолютно на авторское право. Я категорически его противник (в ныне существующем виде). Что касается старой музыки, например какого-нибудь Пинк Флойда, Оззи, Кинг Кримсона, Маккартни - она у меня уже давным давно есть. И я за нее не платил. Вернее я не платил за имеющиеся копии у меня. Но при этом, именно благодаря тому, что у меня есть эти копии и я заслушивал их до дыр, я стал фанатом и бывал на концертах некоторых «старичков» и платил охрененнные деньги за билеты. Хотя в принципе не услышал там ничего нового. Но я считаю, что таким образом я отблагодарил авторов за их труд. А еще я раздавал копии направо и налево. И у меня есть один знакомый, который вот так через меня познакомился с творчеством групп и тоже потом посетил несколько концертов. По мнению копирастов я преступник. Но, чсх, я ведь одновременно и распространил рекламу. И человек в итоге принес деньги авторам в виде билета на концерт и копирастам, купив недостающий альбом на носителе. И еще, я не уверен, что такое произошло только с одним моим знакомым, возможно с большим числом, просто точно знаю про одного. По совести я отблагодарил авторов. Не всех, увы. Не всех из них я застал и не ко всем мог попасть на концерты.
__________________
Теперь про новых авторов. Если мне нравится творчество, то я иду на его сайт или на ту площадку, где я могу заплатить автору. АВТОРУ! Так, например, я донатил нескольким группам, которые мне нравились. И знаете жаба вообще не душит. А если новички работают через копирастов, то я иду на торренты. Будет возможность, схожу на концерты. Так я уверен,автор от меня получит большую сумму, чем через копирастов.
__________________
К чему это все. Если раньше распространение информации представляло некоторые трудности и затраты на носители, особенно в плане сохранения студийного качества музыки например, и посредники имели смысл, то сейчас копирасты по сути абсолютно бесполезная никчемная прослойка между автором и потребителями. И эта прослойка всеми силами пытается удержать власть над ситуацией в своих руках, лоббирует маразматические по своей логике законы. Но я лично их вертел сами знаете на чем. И категорически не собираюсь кормить их. Я признаю только авторство и платить буду только автору. И сейчас для этого уже есть все. От слова абсолютно.

Oberstserj ★★
()
Ответ на: комментарий от Oberstserj

Я признаю только авторство и платить буду только автору.

Вспоминается Каганов с его «совать деньги автору в трусы».
Но, по теме мне сказать что-то совсем лениво.

imul ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.