Как вы относитесь к будущей повальной кибернетизации людей?

Из Маски было взято только «толстячок» :)

Вот мой сертификат по русскому языку. А где твой? Все такие грамотные и сознательные стали, аж тошнит.

ты ошибся адресом.

Я по ИИ.

Ну и где твой ИИ? Нет его! И ты его не создашь, он должен возникнуть самостоятельно.

Машинное обучение и прочая статистика - это не ИИ.

Компьютерное зрение и прочая периферия - это не ИИ.

И то что, ты дал ИИ удобное тебе определение из двух слов, не делает из тебя создателя систем с ИИ. Но выдает в тебе шуллера, подменяющего понятия.

Ну да, ну да...

А где оно начинается?

Сейчас ни зрения ни слуха даже не сделано для выката общественности в полной мере.

Какие-то обрубки дефективные.

Я не обязан перед тобой отчитываться.

У тебя опять проблемы с аргументацией.

Я пошел... точнее ты. Игнор.

Что с тобой не так?

Какая аргументация тебе нужна?

Машинное обучение и прочая статистика - это не ИИ.

Ознакомься уже с термином ИИ.

То, что ты под ИИ подразумеваешь нечто другое, что сам же не можешь определить - твои проблемы.

Нет. Я прав, а ты - нет, а я - да... а ты - нет.

Ваш ИИ против моего ИИ. Ваш просто говорящая кукла, которая глубоко заглатывает.

даунхаус.жпг

Хотя я не говорю, что парадокс лжеца - это сложная проблема. Решается элементарно при помощи логического вывода. Просто демонстрация.

Ваш просто говорящая кукла, которая глубоко заглатывает.

А ты в мои шашки сыграни ;)

Ну хотябы на 6 уровне.

Которые я написал 25 лет назад.

шашки

будущее уже здесь

будущее уже в прошлом веке.

С разморозкой парень!

чо по шахматам, братан?

Если ты ставишь обученные 25 лет шашки, алгоритм которых ты списал из какой-нибудь монографии по AI, в пример великих достижений в области развития ИИ, то шахматы - это, очевидно, следующий уровень будущего в развитии ИИ. Это будет следующий век. Еще через век игру в го напишешь. Ну или скорей всего умрешь, так и не дожив до таких «сверхразумных интеллектуальных систем».

Иди пили свой OpenAI для дотки - это же the future is now... по версии обучателей машин. Так вот он какой, ИИ, который мы заслужили.

Я общался с чуваками на том форуме IXBT, который забанили завистливые модеры.

К стати архвы в нете остались и могу найти и кинуть ссылки на наши разговоры про шашки и шахматы и не только.

Они «из треда» разработали прогу, которая выступала с немецкой прогой Fritz и даже обыгрывала её.

Нужно перечитывать тред тот.

Я сам написал свои шашки как курсовую по программированию.

Обидно, наверное, что они сделали, а ты только перечитываешь. Не забудь подрочить на свои шашки на ночь.

ога… понятно...

Жаль что ты такое.

Мои шашки были написаны ранее чем те написали свой вариант шахмат. Но кому я это объясняю...

Ты же боишься проиграть моим шашкам. Это и понятно.

Чувак, я даже своей собаке проигрываю в морской бой.

с этого и нужно было начинать.

А то пафоса тут нагрёб целые дюны.

Тебе не нужно доказывать, что твои шашки крутые. Успокойся. Они лучшие в мире. Дело в том, что если даже они выиграют у самого крутого шашечника среди людей, это просто шашки, которые вычисляют ходы, но не ИИ, который ИГРАЕТ в шашки.

я после исправлений пары шибок в начале этого года стал отгребать от своих шашек на любом уровне.

Мне не стыдно.

билиад. А что такое ИИ?

исправлений пары шибок

вот это вот. there is no magick here. машина делает то, что ее запрограммировали делать. А ИИ делает то, что сам себе запрограммировал.

Я не говорю что шашки ИИ.

Я говорю что зрение и слух - это уже ИИ.

Нет. Просто периферия.

Все равно, что сказать что ты это то, что ты слышишь и видишь. Это не так.

Вот ту у тебя ошибка.

ИИ начинается с периферии.

Даже её пока не сделали.

Нужно с чего-то начинать.

Нет. Если так, то слепоглухонемые просто ссаные псы, но не люди.

Это ты сказал. Но не я.

Рецепторы в начале.

А потом обработка. Ты же не все рецепторы описал.

И что... И люди могут научиться «видеть» языком, да хоть жопой, если им большое напряжение подавать. Не это делает их мыслящими.

пока что люди стремительно тупеют. они пока не залезли на деревья, но всё ещё впереди.

ИИ на нейронных сетях не возникнет. Даже если будут написаны на супер-современном новом и блестящем фреймворке от гугла.

ИИ должен уметь программировать сам себя.

Ну шож такое...

Уже раз 10 объяснял, что интеллектом обладает сама материя на любом уровне.

Вот взять например атомы.

Представляешь?! Они сами разбираются как и с кем реагировать!

А потом комплексы атомов тоже как-то любят реагировать с другими комплексами так, а не иначе.

Представляешь?!

Даже атомы мыслят на своём уровне.

Не?

ИИ на нейронных сетях не возникнет

Я всегда был против эмуляции нейронных систем на существующих технологиях.

Предложил свои решения.

Я не физик, чтобы судить об атомах. Но даю гарантию, что твои представления о материи и атомах в частности - это профанация.

Тебе самому себе решать.

Вообще ДНК - это чистая физика. Но как завораживающе и выборочно работает.

Блин я какую-то быдлянскую кривую рекомендательную систему для курса на степике писал. И она даже как-то работала. И precision/recall там был лучше, чем у простой частотной выдачи. Но это говно ничего общего с ИИ не имеет.

Человеческое мышление - это не тупое взаимодействие нейронов. Как и ИИ - это не взаимодействие электрических импульсов. И вообще... делать ИИ по аналогии с глючным человеческим мозгом - это фундаментальная ошибка.

делать ИИ по аналогии с глючным человеческим мозгом - это фундаментальная ошибка.

Я разве говорил другое?