LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Что должно быть перед водородом в оригинальной таблице Менделеева?

 ,


1

0

Сразу скажу о том, что эфир, который находится на один ряд выше я не рассматриваю, я говорю именно о том элементе, который стоит именно перед водородом.

Чтобы тем, кто не знает какой была оригинальная таблица Менделеева было понятно скажу что Менделеев помещал инертные газы слева в нулевом столбце и при таком подходе перед водородом должен быть инертный газ, а эфир находится на строку выше.

Вот значит вопрос, что это за газ, по идее он должен получаться из водорода удаления одного протона и тогда получается что этот газ является нейтроном.
Как вам такая версия?

И если продолжаться углубляться в ядерную физику, то что должно занять ячейку в которую Менделеев хотел поместить эфир?
(Вообще таблицу Менделеева можно рассматривать как продолжение симметрии в ядерной физике)

★★★★★

Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Macrocosm

у фотона нет массы покоя. а энергия есть, и масса в полёте есть. но у других частиц есть масса покоя. поэтому я и говорю, что в случае разных бозонов мы, скорее всего, наблюдаем эффекты полей, просто не можем описать. а квантование энергии - ошибки нашего восприятия/методов измерения/понимания сути происходящего. собственно, мы и видим-то только световое излучение. и наблюдать свет с помощью света - такое себе занятие. из-за этого и принцип неопределённости. наблюдение разрушает эксперимент. чёртов фотон шрёдингера: пока ты его не видишь - он есть. а как только ты его увидел - его уже нет :)

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Частично так. Вот только что касается массы покоя, то эта штука целиком выдумана идеалистами, поскольку всё в материальном мире находится во взаимосвязанном движении. Лично я предпочитаю использовать термин «собственная масса» тел, частиц и т.п. Фотон, как и любая иная частица, тоже обладает собственной массой, которую довольно легко вычислить (правда, приблизительно), зная величину кинетической энергии фотона и приблизительную скорость его движения

Macrocosm
()
Ответ на: комментарий от Macrocosm

Кроме того, частицы, видимые нами, как свет, или невидимые нами (радио-излучение, УФ-излучение, ИК-излучение, гамма-излучение…) участвуют частью в процессах химических реакций, частью в процессе синтеза органических веществ, частью в процессах синтеза и распада химических элементов. На принципе синтеза химических элементов при помощи частиц, которые захватываются атомами галлия (изотоп ⁷¹Ga), работает и так называемый Галлий-германиевый нейтринный телескоп: http://www.inr.ru/rus/bno/lggnt.html В результате захвата частиц, называемых нейтрино, атомы ⁷¹Ga преобразуются в атомы ⁷¹Ge - радиоактивного изотопа германия, распад атомов которого затем регистрируют примерно в течение 50 дней и, затем, анализируя полученные результаты, получают «картинку» процессов, происходящих в излучающих нейтрино объектах Вселенной (например, одним из объектов наблюдения является Солнце).

В общем, в материальном мире происходит постоянное движение различных, весьма мелких, частиц - эдакий круговорот вещества в природе, благодаря которому происходят процессы распада и синтеза химических элементов, синтез органических веществ, и благодаря которому возникла жизнь на Земле. И, разумеется, фотоны никуда не исчезают, а становятся частью чего-то, включая живые организмы, и в т.ч. и частью нас с вами.

Macrocosm
()
Ответ на: комментарий от Macrocosm

Т. е. в действительности, фотоны, как и ЛЮБЫЕ иные частицы, имеют собственную массу, которую релятивисты обозвали массой покоя. Но, поскольку частицы находятся В ПОСТОЯННОМ движении, то измерить их массу весьма затруднительно - особенно, учитывая их ОТНОСИТЕЛЬНО малую массу. Фотоны, ударяясь в различные объекты (в зависимости от того, под каким углом они сталкиваются с частицами, движущимися в атомах), частично сразу же становятся частью атомов, из которых состоят эти объекты, а частично отражаются в различных направлениях, в некоторых случаях ещё и вышибая из атомов иные мелкие частицы, которые тоже воспринимаются нашими органами зрения как видимый свет. Кстати, уже давно измерено опытным путём, с какой силой ударяются фотоны в колбочки и палочки сетчатки глаза, - отсюда, согласно закона кинетической энергии, вполне возможно подсчитать массу фотонов, которые несколько отличаются друг от друга размерами и массой. Кроме того, далеко не все фотоны достигают сетчатки глаза - часть из них отражается от роговицы, часть из них просто застревает в атомах роговицы, или в атомах хрусталика, или атомах глазной жидкости. Опять же, фотоны виноваты в существовании процесса фотосинтеза. Опять же, фотоны, ударяясь в частицы эмульсии фотоплёнок или крахмала, в различной степени разрушают эмульсию фотоплёнок или крахмал. Точно так же происходит, например, постепенное разрушение различных органических и неорганических соединений в результате облучения солнечным светом, который есть по сути движение вполне материальных частиц. Постоянные процессы взаимодействия между атомами различных веществ, химические реакции взаимодействующих веществ, прохождение электрического тока через проводники и полупроводники, прохождение статического электрического тока через частицы в атмосфере (во время гроз, например), и т.п. приводят к тому, что происходит так называемый полу-распад и распад химических элементов, из которых при этом вылетают разного размера частицы, часть которых наши органы зрения воспринимают как видимый свет. Кстати, на этом же принципе работают электрические лампочки, благодаря этому же явлению мы видим свечение от цепной реакции горения, и т.п. Кстати, на этом же принципе работают те же рентгеновские излучатели: Более тяжёлые частицы, излучаемые нагретым катодом (нитью накаливания, с подключенным к ней минусом источника высокого напряжения), попадая в пластину анода, вышибают из атомов анода более мелкие частицы, которые вращались внутри атомов анода со скоростью, очень близкой к скорости света или даже выше (зависит от орбит частиц атомов). Частицы, вышибаемые т.н. электронами из атомов анода, имеют достаточно малый размер и достаточную кинетическую энергию, чтобы проходить сквозь атомы и молекулы например человеческого тела, но некоторая их часть всё-таки сталкивается с частицами атомов человеческого тела и «застревает» в них. Однако, кинетической энергии тех частиц, которые пролетели сквозь атомы и молекулы человеческого тела, вполне достаточно для того, чтобы получились рентгеновские снимки, в результате частичного или полного разрушения частиц эмульсии рентгеновской плёнки, либо оказывая воздействие на полупроводниковые матрицы более современных рентгеновских аппаратов. В полупроводниковых матрицах рентгеновских аппаратов, так же как и в матрицах видеокамер, кинетическая энергия попадающих в них частиц частично (кроме той части, которая переходит в тепло) преобразуется в электрическую энергию.

Macrocosm
()
Ответ на: комментарий от Macrocosm

имеют собственную массу, которую релятивисты обозвали массой покоя

ну вот я сейчас давлю массу в покое. вполне себе ощутимо.

Фотоны, ударяясь в различные объекты (в зависимости от того, под каким углом они сталкиваются с частицами, движущимися в атомах), частично сразу же становятся частью атомов

на меня от включенной рядом лампы налипло бы уже килограмм десять фотонов :) пусть фотоны лучше будут безмассовыми. иначе они меня добьют :)

кинетической энергии тех частиц, которые пролетели сквозь атомы и молекулы человеческого тела, вполне достаточно для того, чтобы получились рентгеновские снимки

большинство частиц, к счастью, разбивается о мою толстую шкуру и не повреждает ДНК :)

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

налипло бы уже килограмм десять фотонов

Вовсе нет. Да, фотоны являются и частью нас с вами, какие-то частицы ударяются о роговицу и т. д., но сценарий с килограммами (тем более – десятью) невозможен в принципе. Это не совсем так работает.

Macrocosm
()
Последнее исправление: Macrocosm (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Macrocosm

а куда же девается твоя «фотонная масса»? у лампы мощность 40 Вт. посчитай «массу» из кинетической энергии светового потока и получишь количество фотонов, которые на меня «осели» :) я-то думаю, чего это я в зимние штаны не влезаю. а это фотоны, блин, накопились!

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

ну, из формулы энергии мы можем получить «массу» фотона. чистая математика, ничего более. разговор идёт про вычисление массы из энергии. и таки масса покоя - это и есть твоя «инвариантная» масса. и у фотона её просто нет. ну, по крайней мере, никто не зафиксировал до сих пор.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

ну, из формулы энергии мы можем получить «массу» фотона

Ну да, и если скорость частицы = с, то из формулы следует нулевая масса.

Это, кстати, даже на бытовом уровне понять можно, не прибегая к математике.

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Прикинь как квартиру чистить придётся. Не только от пыли, а ещё от фотонов. Приходишь вечером, а окно задёрнуть плотными шторами забыл, и теперь вся квартира в грязище, надо подметать

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Вот вы смеётесь, а я как-то раз в летнюю жару реально чувствовал, как солнечный свет давит меня фотонной массой, прям к земле гвоздит.

Правда, я тогда сильно накурен был, но это тут точно ни при чём. Это всё масса фотонов.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

у меня летом вообще солнечный удар случился. это когда сразу много фотонов на башку обрушивается, как кирпич, и потом несколько дней лежишь и страдаешь.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Догматики, которые думают, что фотоны (частички, обладающие собственной массой) летят с одинаковой скоростью, равной скорости света, никогда не поймут природы света.

На деле скорость фотонов может быть разной, но в масштабах скорости света эти разности незначительны. Но именно эта разность скорости движения фотонов и порождает всю цветовую гамму. А волны, которые испускают фотоны, двигаясь сквозь материю, это побочный эффект, который и регистрируют учёные. Это как волны от щепки, которая движется в воде. Просто материя пространства более разряжена, но достаточна для того, чтобы в ней возбуждали волны летящие сквозь неё фотоны.

Да здравствуют корпускулы! Да здравствует формула Энгельса E=½mv², которая действительно есть общий закон физики!

То есть, действие фотонов при ударе в сетчатку глаза точно такое же, что и при попадании ядер в борта судов-броненосцев, которое видели англичане бомбардируя суда противника в темноте - ядра раскалялись от силы удара о бронированные борта судов. Разная сила ударов фотонов воспринимается нервными окончаниями глаза как разные цвета. Отсюда и эффект лазера, когда сила ударов фотонов при достаточной плотности потока фотонов просто сжигает вещество.

Кстати, ты знаешь, о том, что учёные ДАВНО уже фиксируют столкновения фотонов с т.н. свободными электронами? Сии столкновения фотонов с электронами физики-практики обозвали «комптоновским рассеиванием». Вот фото следов столкновения фотона с электроном: http://nplit.ru/books/item/f00/s00/z0000062/st052.shtml.

Заранее предвижу слова о том, что в опытах с комптоновским рассеянием использовались тяжёлые фотоны (неправильные названия: гамма-излучение, гамма-лучи, γ-лучи, гамма-кванты). Отвечу – сие неважно, ибо разница лишь в строении и в собственных массах частиц, называемых фотонами и тяжёлыми фотонами, из-за которых эти виды фотонов могут иметь разнящиеся скорости движения и, соответственно, обладать различной кинетической энергией.

А Д.И. Менделеев вообще однажды вполне обоснованно опубликовал СВОЮ периодическую систему элементов с нулевым столбцом и с нулевой строкой, вполне обоснованно предположив, что существуют ещё, как минимум два химических элемента, с атомным весом меньшим, чем у водорода. Увы, под влиянием идеалистов, с некоторых пор публикуют не ту таблицу периодической системы химических элементов, которая была разработана Д.И. Менделеевым, а нечто несусветное, перенеся инертные химические элементы из нулевого столбца аж в восьмой! Однако, современные открытия физиков дают основание полагать, что Менделеев был прав в том, что существуют как минимум два химических элемента, которые легче водорода – некоторые частицы, которые опытным путём делятся на более мелкие, вполне могут быть теми самыми химическими элементами, предсказанными Д.И. Менделеевым, ибо они участвуют в процессах фотосинтеза и синтеза органических соединений, делая атомы некоторых химических элементов свободными радикалами, способными образовывать ковалентные связи. Так что, те самые, общие для двух атомов участвующих в органических соединениях, электроны – это, возможно, просто одни из тех самых химических элементов, которые легче водорода.

Macrocosm
()
Последнее исправление: Macrocosm (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

а куда же девается твоя «фотонная масса»? у лампы мощность 40 Вт. посчитай «массу» из кинетической энергии светового потока и получишь количество фотонов, которые на меня «осели» :) я-то думаю, чего это я в зимние штаны не влезаю. а это фотоны, блин, накопились!

Частицы, которые мы воспринимаем как видимый свет, намного меньше пылинок - частицы, обладающие в среднем массой всего лишь 8,7*10⁻³¹ кг. Такие частички могут пролетать даже сквозь некоторые атомы – при удачном стечении обстоятельств. Ну а кристаллические решётки многих веществ, например стекла, кварца, некоторых пластмасс для частиц такого размера совсем не существенное препятствие.

Кстати, частицы, которые при определённой кинетической энергии могут восприниматься как фотоны, могут делиться на ещё более мелкие части при столкновениях с другими частицами. Тебе приходилось наблюдать треки от частиц, вылетающих при радиоактивном распаде? https://youtu.be/9ikJayS9T9I А Резерфорд наблюдал вспышки, вызываемые ударами этих частиц в люминофор с помощью приборчика (спинтарископа), оборудованного всего-лишь обычным увеличительным стеклом: https://youtu.be/2iwRbIMpPMs Представь себе, какова сила удара о люминофор, если он вызывает такие вспышки!

Примерно так же фотоны ударяются в колбочки и палочки сетчатки человеческого глаза. Сила удара преобразуется (не знаю точно) либо в электрические импульсы, либо вызывает волну и передаются как волны по зрительным нервам.

Но, что самое интересное (учёные это уже давно подсчитали), что до сетчатки долетает лишь процентов 30 фотонов. А остальные просто становятся частями атомов роговицы и глазной жидкости. Причём, присоединение частиц, бывших фотонами, к атомам веса существенно атомам не добавляет.

Но, в атомах некоторых веществ частицы, бывшие фотонами, могут даже выбивать куда большие по массе частицы (в зависимости от углов столкновений с частицами атомов). Так происходит в т.ч. и фотосинтез. Так происходит воздействие света на фотоэмульсию фотоплёнок. Так происходит т.н. «выгорание» некоторых предметов (газеты желтеют, например) находящихся долго на свету, особенно сильно видно воздействие солнечного света.

Кожа человека часть частиц света пропускает, часть задерживает внутри слоёв кожи, а часть частиц просто отражает. Ну или частицы света могут выбивать из атомов предметов (в т.ч. и из атомов кожи человека) другие частицы, которые имеют меньшую кинетическую энергию. Собственно именно то, что из веществ выбиваются частицы, обладающие определёнными диапазонами массы и, соответственно, обладающие определённой кинетической энергией, делает мир таким красочным – наши органы зрения воспринимают это как цвета.

Более тяжёлые частицы, обладающие большей кинетической энергией, могут пролетать даже сквозь металлы – на этом принципе основана рентгеноскопия. разумеется, что чем с большим количеством атомов такие частицы взаимодействуют (сила притяжения атомов тоже влияет), тем больше замедляется их скорость. Опять же, часть частиц просто может «застрять» в атомах, стать частями атомов - дело случая.

Фотоны могут терять энергию при преодолении каких-то расстояний - отсюда и красноватый оттенок далёких звёзд, например.

Macrocosm
()
Ответ на: комментарий от Macrocosm

Да здравствуют корпускулы!

Нехай здравствуют, но таперича покажи как твои «твёрдокаменные корпускулы» будут дифрагировать и интерферировать.

Догматики, которые думают, что фотоны (частички, обладающие собственной массой) летят с одинаковой скоростью, равной скорости света, никогда не поймут природы света.

Глянь на табличку энергий («масс») © э.м. излучения и поясни: доколе они будут нарушать твою «теорию», летя сквозь бездну (вакуум) с одинаковой скоростью?

P.S. Тут до тебя с аналогичными теориями был Napilnik™, дык модераторы «посадили его на бочку с порохом, пущай полетает». Призадумайся! :)

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Твердокаменные или нет – неизвестно. Скорее – составные. Частицы (вернее – потоки частиц), пролетая сквозь среду, порождают волны в этой среде. А вакуум – вещь относительная. Абсолютного вакуума не существует. Так что, частицы, пролетающие через т.н. космический вакуум, периодически сталкиваются с частицами, которыми заполнен этот вакуум, отдавая им частично кинетическую энергию. Кроме того, вакуум – это нечто типа газа. Как я ранее писал, скорее всего Менделеев был прав насчёт существования хим. элементов легче водорода. А учёные уже нашли частицы, которые делятся – эти составные частицы и есть хим. элементы. Точно так же, как радий «выстреливает» атомами гелия, атомы во время химических реакций, во время столкновений атомов между собой, и т.д., могут «выстреливать» более мелкими химическими элементами, чем водород и гелий. На каких-то этапах движения эти хим. элементы могут быть радиоактивным, рентгеновским, ультрафиолетовым, световым и радио излучением.

Скорости у разных частиц разные. Более тяжёлые и массивные частицы быстрее теряют энергию – при распаде радия атомы гелия могут пролететь не более метра, со скоростью достаточной, чтобы иметь кинетическую энергию, представляющую опасность для человека. Частицы, вылетающие из звёзд, имеют различные массы и скорости – лишь на определённом этапе движения они воспринимаются как видимый свет, например, получив приличное торможение из-за удалённости звёзд и (или) при прохождении слоёв атмосферы Земли. То, что было рентгеновским излучением, становится, например, ультрафиолетовым излучением. То, что было ультрафиолетовым излучением, становится голубым светом (поэтому и небо голубое, ибо от Солнца преобладает ультрафиолетовое излучение, которое тормозится об атмосферу и становится видимым). И т.д.

Macrocosm
()
Ответ на: комментарий от Macrocosm

А вакуум – вещь относительная.

Оставим пока вакуум следующим поколениям физиков. Но ты проигнирировал классические дифракцию и интерференцию. По-твоему чавойта? Ждём’c…

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от question4

Реинкарнировал?

Возможно «сын лейтенанта Шмидта Napilnik’а» :)

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Macrocosm

А Д.И. Менделеев вообще однажды вполне обоснованно опубликовал СВОЮ периодическую систему элементов с нулевым столбцом

Который объединили с 8-м, когда открыли соединения 8-валентных инертных газов :)

и с нулевой строкой, вполне обоснованно предположив, что существуют ещё, как минимум два химических элемента, с атомным весом меньшим, чем у водорода.

И эту статью уже обсосали выше.

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

классические дифракцию и интерференцию

Либо идёт отражение частиц от поверхностей отверстий дифракционных решёток или диафрагм объективов, либо наблюдается вторичный эффект в виде возникновения волн в среде, при прохождении сквозь среду частиц, либо - и то и другое вместе. если частицы падают на поверхность отверстий под разными углами, то под разными углами они и отражаются. При соблюдении определённой геометрии отверстий и при соблюдении определённых расстояний получается тот же эффект, который наблюдается и от частиц, излучаемых в радиоволновом диапазоне. Имеет значение и скважность излучения частиц, и мощность потоков частиц. По сути, в передающих радиоантеннах происходят те же процессы, что и в нитях накаливания электро лампочек - при прохождении тока, атомы начинают сильнее колебаться, сталкиваться и чаще излучать частицы. Подавая переменное напряжение определённой частоты, добиваются и определённой частоты излучения.

И, кстати, частоты легче делить, нежели умножать: «Умножение» частоты - вещь весьма условная, поскольку усиливаются лишь паразитные гармоники, которые являются слабым отражением первой гармоники. На этом сильно теряется мощность и требуется дополнительное усиление и дополнительные затраты энергии.

Здесь интересная аналогия с частицами света, ибо все светодиоды и люминесцентные лампы строятся на том, что более мощные частицы выбивают из люминофоров менее мощные частицы, быстрее теряющие кинетическую энергию. Из ультрафиолета, таким образом, можно получить видимый или инфракрасный свет, а из инфракрасного света практически очень тяжело получить ультрафиолет - нужно дополнительно разгонять частицы сильным эл. магнитным полем, как это делается в рентгеновских трубках и в старых кинескопах телевизоров.

Macrocosm
()
Ответ на: комментарий от Macrocosm

Имеет значение и скважность излучения частиц, и мощность потоков частиц.

Независимо от мощности и скважности интерференционные картинки получаются абсолютно одинаковыми. Даже с одиночными фотонами. Почему? Ась?

из инфракрасного света практически очень тяжело получить ультрафиолет - нужно дополнительно разгонять частицы сильным эл. магнитным полем

Легко и непринуждённо в нелинейных параметрических генераторах, например, для неодимового лазера ©: 1.06 / 0.53 / 0.353 / 0.265 мкм.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от question4

Который объединили с 8-м, когда открыли соединения 8-валентных инертных газов :)

Да – совершенно зря убрали нулевой столбец и нулевую строку из таблицы Менделеева, который был больше практиком, чем многие теоретики.

Macrocosm
()
Последнее исправление: Macrocosm (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от quickquest

Независимо от мощности и скважности интерференционные картинки получаются абсолютно одинаковыми. Даже с одиночными фотонами. Почему? Ась?

Это что-то из области фантастики. Особенно, с одиночными фотонами весело - там нечему интерферировать в принципе. Откуда ты это взял?

Легко и непринуждённо в нелинейных параметрических генераторах, например, для неодимового лазера ©: 1.06 / 0.53 / 0.353 / 0.265 мкм.

Тебя не смущает эффективность в 30-35% в первом случае, и всего в 10% во втором случае? Эффективность - это то же, что и КПД. что хорошо в экспериментах, на практике - слишком энергозатратно. На потери изойдёшься. Я об этом и писал выше - иными словами.

Macrocosm
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Хочешь интересный эксперимент проделать сам? Закрути в домашнюю люстру эл. лампу накаливания, включи её поздно вечером, затем выйди на улицу и посмотри на свое окно. Следом, закрути вместо лампы накаливания якобы аналогичную по уровню освещённости светодиодную лампочку, включи её, выйди на улицу и ты сильно удивишься, когда увидишь, насколько меньше света от светодиодной лампы проходит сквозь стёкла твоего окна. И это при том, что в лампе накаливания большая часть энергии тратится на нагрев. Лампа накаливания - это и более привычный свет для глаз, ибо диапазон излучения довольно широкий.

Macrocosm
()
Ответ на: комментарий от Macrocosm

А Д.И. Менделеев вообще однажды вполне обоснованно опубликовал СВОЮ периодическую систему элементов с нулевым столбцом и с нулевой строкой, вполне обоснованно предположив, что существуют ещё, как минимум два химических элемента, с атомным весом меньшим, чем у водорода.

Следует отметить, что ни в цитируемой выше статье, ни в 7-м и 8-м издании «Основ химии» Менделеев не включил ньютоний и короний в прилагаемые периодические таблицы, признавая очевидное отсутствие экспериментальных доказательств их реальности.

EXL ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Macrocosm

Особенно, с одиночными фотонами весело - там нечему интерферировать в принципе. Откуда ты это взял?

Двухщелевой опыт ©.

Тебя не смущает эффективность в 30-35% в первом случае, и всего в 10% во втором случае?

Нет, там в тексте пояснение: «В 1971 г. Норинский и Колосов показали, что основным препятствием на пути к увеличению КПД каскадного преобразования частоты в кристаллах является слишком широкий спектр основного пучка и флуктуации его частоты.»

ты сильно удивишься, когда увидишь, насколько меньше света от светодиодной лампы

Не удивлюсь, ибо светодиодные лампочки – китайские с хреновым спектром ©, не согласованным со спектральной чувствительностью глаза ©. И вообще у китайцев вольты, амперы, люксы и прочие физические величины из другой Вселенной :)

quickquest ★★★★★
()
Последнее исправление: quickquest (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от EXL

Следует отметить, что ни в цитируемой выше статье, ни в 7-м и 8-м издании «Основ химии» Менделеев не включил ньютоний и короний в прилагаемые периодические таблицы, признавая очевидное отсутствие экспериментальных доказательств их реальности.

Потому, что их только предстояло открыть. Менделеев ведь лишь рассчитал предварительно, что эти элементы должны существовать. Но предварительные расчёты, не подтверждённые практикой, есть лишь гипотеза, а Менделеев был в этом материалистом, а не идеалистом. А вот идеалисты Пуанкаре и Эйнштейн выдали желаемое (фантазии) за действительное - так удобнее считать видите ли.

Macrocosm
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Тут до тебя с аналогичными теориями был Napilnik™

Ознакомился с тем, что он писал. Даже не близко.

«Торсионные поля» – спекуляция. С «эфиродинамикой» тоже проблемы - они не знают, что такое эфир. То есть, не определили химические элементы, которые могли бы быть эфиром.

Macrocosm
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Двухщелевой опыт ©.

«Двухщелевой опыт» как раз и доказывает, что свет ведёт себя как частицы. Там же русскими буквами об этом и пишут. Не вписывается это в квантовую теорию, но идеалисты стараются притянуть экспериментальные наблюдения к своей вымышленной теории. Одиночный фотон проходит только через одну щель, и меняет траекторию смотря по тому, насколько близко к краям щели проходит.

Macrocosm
()
Ответ на: комментарий от Macrocosm

Эээ, погоди, товарищ. Тут вопрос принципиальный. Так опубликовал Менделеев таблицу с нулевой строкой или нет? Это важно, товарищ.

lenin386 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Macrocosm

Одиночный фотон проходит только через одну щель, и меняет траекторию смотря по тому, насколько близко к краям щели проходит.

Фундаментальный результат двухщелевого опыта для одиночных частиц — наблюдаемая полосатость, ведущая к волновой части интерпретации корпускулярно-волнового дуализма и, далее, к модели квантовой теории поля.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Одиночные частицы - это что? Это ОДИНОЧНЫЕ частицы. Это как вообще возможно, чтобы одиночная частица пролетела в обе щели решётки да ещё и полосатость дала на экране? А то, что действительно может влететь в обе щели дифракционной решётки - это различной плотности и скважности потоки частиц, которые тупо преломляются при прохождении через относительно небольшого размера отверстия, поскольку двигались к этому отверстию с несколько разных углов. На этом принципе была устроена первая фотографическая камера - камера Обскура, имевшая небольшое круглое отверстие.

Если же отверстие сделать вытянутым (щель), то преломление в разных осях будет различным - отсюда и полосатость. Примерно так же происходит преломление в глазных хрусталиках у больных астигматизмом. Если же сделать две параллельных щели, то полосатость получится более выражена.

Изображение в камере Обскура получается ПЕРЕВЁРНУТЫМ - то есть, в действительности свет в дифракционных решётках преломляется совсем не так, как это рисуют идеалисты. Во-первых, поток света никогда не будет строго прямо входить в отверстия - часть частиц будет по касательной ударять в «стены» щели и соответствующим образом от них отражаться, что и даёт полосатость и смещение в красную сторону спектра (хроматическая аберрация), поскольку происходит некоторое замедление частиц.

Macrocosm
()
Ответ на: комментарий от Macrocosm

Это как вообще возможно, чтобы одиночная частица пролетела в обе щели решётки да ещё и полосатость дала на экране?

В рамках твоей школотронской «теории» - никак.

В рамках квантмеха - элементарно.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Macrocosm

Это как вообще возможно, чтобы одиночная частица пролетела в обе щели

Пролетает не «частица», а квант. То что в результате называется «частицей» — это одна из проекций состояния кванта на экран (а остальные более недоступны для наблюдения).

да ещё и полосатость дала на экране?

Полосатость даёт статистика срабатываний детектора за щелями. Будешь выпускать по одному кванту — будешь получать одиночные точки, которые чудесным образом сложатся полосы после обработки.

которые тупо преломляются при прохождении через относительно небольшого размера отверстия, поскольку двигались к этому отверстию с несколько разных углов. На этом принципе была устроена первая фотографическая камера - камера Обскура, имевшая небольшое круглое отверстие.

Цифры, сестра, цифры. Каких углов, куда двигались? Полосы на щели и кольца на отверстии получаются от самых обычных плоских монохроматических пучков — в полном соответствии с расчётом.

На этом принципе была устроена первая фотографическая камера - камера Обскура, имевшая небольшое круглое отверстие.

Камера-обскура устроена по принципу отсечения ненужных лучей. Про преломления и дифракцию она вообще ничего не знает, более того, дифракция там только картинку портит.

thunar ★★★★★
()
Последнее исправление: thunar (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от thunar

А рассматривать-то надо действительные вещи, а не то, что считается о вещах (не понятиях). Иначе - идеализм. Кванты придумали махисты - для своего удобства.

И свет в дифракционных решётках преломляется совсем не так.

Macrocosm
()
Ответ на: комментарий от thunar

Полосатость даёт статистика срабатываний детектора за щелями. Будешь выпускать по одному кванту — будешь получать одиночные точки, которые чудесным образом сложатся полосы после обработки.

  1. https://youtu.be/x2ATlhWfrZY.

  2. https://youtu.be/SnQkTfSpfOU.

Как думаешь, в чём здесь надувательство толкователями обывателей?

Ну, ладно, допустим, что они действительно научились делать так, чтобы установка выпускала ровно по одному фотону. Какова при этом кучность попадания фотонов в «мишень» с двумя щелями? Допустим, разброс фотонов такой, что попадание фотонов поочерёдно или там через несколько раз получается либо в ту, либо в иную щель. Общую картинку «рисуют» все пролетевшие через эти две щели фотоны. А затем, эти мошенники делают вид, что была выпущена не целая куча фотонов поочерёдно, а якобы один единственный фотон «нарисовал» эти самые полосы на экране.

Далее. Если происходит разброс фотонов, достаточный, чтобы РАЗНЫЕ фотоны попадали и в ту и в другую щель, то получается, что энное число фотонов по касательной попадает в стенки щелевых отверстий, которые НЕ МОГУТ быть нулевой толщины в принципе. Здесь происходит всё тот же эффект, что и в камере Обскура, с той разницей, что круглые отверстия заменены двумя щелями. Свет направляется в отверстия не строго перпендикулярно, а ВСЕГДА каким-то веером (угол пучка света зависит от диаметра источника света и расстояния от источника света до этих самых щелей), плюс к тому - рассеяние в атмосфере, которое даёт всё более бледные полосы по краям.

Теперь посмотри видео с одной щелью: https://www.youtube.com/watch?v=263kjsF5pi0.

Прошу заметить, что источник имеет довольно узкий луч, ещё и дополнительно фокусируемый линзами. Чем больше ширина щели, тем больше полосок на экране - вполне логично, поскольку угол падения световых частиц несколько увеличивается. Прошу заметить, что световые полоски не распределяются по всему экрану, а только ближе к центру - в пределах рассеивания светового пучка. Это говорит о том, что на экране вовсе не изображение от наложения волн друг на друга. Если бы это были следы волн, то они были бы на всю ширину экрана и даже доходили бы до 90° (до линии на уровне дифракционной решётки) без видимого угасания яркости - точно так же, как и волны по воде расходятся полукругом от щелей. В случае с двумя прорезями, изображения полос света лишь накладываются друг на друга, при тщательно подобранном расстоянии от источника до решётки и от решётки до экрана.

Macrocosm
()
Ответ на: комментарий от thunar

Не то видео прикрепил в предыдущем ответе. Вот нагляднее опыт с одной щелью, ширина которой регулируется: https://youtu.be/dQLxsTxd3PE.

А вот опыт в том же НИЯУ МИФИ с двумя щелями: https://youtu.be/gvi9OvEjNho.

В общем, ничего такого в этом эффекте нет необычного. На практике такая дифракция бывает на диафрагмах и оправках линз телескопов, фотообъективов и т.п. Ну и инженеры пытаются с этим явлением бороться: https://scfh.ru/papers/novyy-oblik-optiki.

Macrocosm
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.