LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Что должно быть перед водородом в оригинальной таблице Менделеева?

 ,


1

0

Сразу скажу о том, что эфир, который находится на один ряд выше я не рассматриваю, я говорю именно о том элементе, который стоит именно перед водородом.

Чтобы тем, кто не знает какой была оригинальная таблица Менделеева было понятно скажу что Менделеев помещал инертные газы слева в нулевом столбце и при таком подходе перед водородом должен быть инертный газ, а эфир находится на строку выше.

Вот значит вопрос, что это за газ, по идее он должен получаться из водорода удаления одного протона и тогда получается что этот газ является нейтроном.
Как вам такая версия?

И если продолжаться углубляться в ядерную физику, то что должно занять ячейку в которую Менделеев хотел поместить эфир?
(Вообще таблицу Менделеева можно рассматривать как продолжение симметрии в ядерной физике)

★★★★★

Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от torvn77

если созданы схожие условия, то значит должен быть и схожий эфект.

А условия разные. В БВ - однородное пространство заполненное горячей материей, и возможно, полем инфлатона. В ЧД - сильно неоднородное практически пустое пространство

cvs-255 ★★★★★
()
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от torvn77

Сингулярное пространство-время - это если оно геодезически неполное, существуют частицы, движение которых невозможно определить за конечное время. А у тебя «принцип эксперимента» включает в себя полноту и возможность тотальной экстраполяции в обе стороны. Надо менять принцип :)

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

А почему тогда и при БВ пространству-времени не быть сингулярным?
Плтому что мы не знаем, что могло выкинуть материю за гравитационный радиус вселенной?

Зачем придумывать дополнительные сущности если можно просто выдвинуть гипотезу о том, что разбегание конкретного участка пространства как либо пропорционально содержащейся в нём энергии и массе?

torvn77 ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от torvn77

Ты что, действительно понимаешь эти странные слова? Окей, давай я попробую поговорить с тобой копипастой из гугла :) Время в момент-ноль и есть сингулярное, я про то тебе и толкую целый вечер :) В момент-ноль геодезические, зависящие от времени, не ведут в прошлое. При этом в тот же самый момент-ноль и плотность одновременно стремится к бесконечности (хаос - к нулю), и температура тоже к бесконечности, так не бывает. И пространственных измерений нет. Поэтому понятие температуры там тоже не имеет смысла точно так же, как понятие времени, ты по ним не сможешь сделать никаких предсказаний исходя из твоей «методики эксперимента»: в БВ не сможешь сделать назад когда «ничего не существовало», а в черной дыре - вперёд, в том «моменте» когда путь света обрывается

stevejobs ★★★★☆
()
Последнее исправление: stevejobs (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от t184256

ну, в этой стране всё не то, чем кажется. но слово «русский» имеет особенную семантическую функцию, если оно присоединяется к любому общемировому или научному термину: термин сразу начинает нести какую-то подозрительную семантику. примеры - русская география, русская физика, русский интернет, русский мир. это уже оксюмороны, от них веет чем-то таким древним, волосатым и немытым. поэтому когда я вижу такое сочетание, мне сразу представляются люди, нацепившие на себя штаны с лампасами, фуражки, блестящие медальки, переставшие бриться и считающие себя как минимум подданными какого-нибудь императора. они бесконечно перечитывают какие-то пожелтевшие манускрипты и образуют клубы по интересам. этакие реконструкторы средневековья, готовые показать миру кузькину мать.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Стоп, так глубого в БВ я не заглядываю, вот у нас конец инфляционной эпохи, появилась материя и антиматерия, вселенная имеет размер солнечной системы и почему то не смотря на появление материи не схлопывается в ЧД. Что не так с материей, что она не схлопывается в ЧД, почему она не порождает гравитацию?
Почему далее на стадии первичного нуклеосинтеза появляющиеся материя не вызвала схлопывание вселенной в ЧД?

Или точнее по приведённой тобой статье гравитационный радиус вселенной 10 миллиардов световых лет, почему материя просто не попадала обратно?

Имхо у пространства-времени-материи-энергии может быть особый статус, но не когда началось выпадение обычной материи, иначе возникает вопрос, если материя обычная, то где её гравитация и если у неё даже при таких условиях особый статус, то почему нет материи с особым статусом сейчас, там где соблюдены достаточные условия?
И что это за условия?

torvn77 ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от t184256

ну, строго говоря многие гуманитарные «науки» науками и не являются. потому что представляют из себя набор частных мнений. чем более распиарено мнение - тем больший удельный вес оно имеет. это не имеет ничего общего с объективной реальностью. сегодня по глупости включила на постнауке болтовню какой-то философствующей тётки. тётка говорила примерно полчаса. и за это время она не сказала ничего. прямо удивительная способность. и эти люди считают себя учёными.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

но они не образуют позитрониев. это какое-то неустойчивое образование. вообще, время жизни многих частиц очень мало. их в основном набюдают в специальных экспериментах. это ценно и полезно для физики, но для химии это не несёт практического смысла. конечно, физика и химия - две стороны одной науки. но всё же между ними есть граница.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

это не несёт практического смысла.

Практический смысл и полезность это в прикладных науках, в фундаментальной достаточно существования как такового.

В общем в прикладной и фундаментальной науке разный подход к эксперементальным фактам.

torvn77 ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Если успеют затормозиться то могут и образовать позитроний.

А еще бывает мюоний - это когда вместо протона в ядре водорода антимюон. Он даже успевает образовать соединения. NaMu, HMuO итд. Ведет себя как легкий изотоп водорода

cvs-255 ★★★★★
()
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от t184256

Клинические гуманитарии

Имхо дело не в клиническом гуманетаризме, посмотри на реакцию в этой теме некоторых форумчан на идею нулевого столбца: ‘‘нулевого столбца в таблице нет’’.
То есть если бы я не прикрылся Менделеевым то некоторые форумчане меня бы просто затролили, так что такая аппеляция к авторитетам это простая защита от снобизма оппонирующей строны.

torvn77 ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от torvn77

нет, я ни в коем случае не отрицаю пользу фундаментальных исследований. более того, я считаю современную квантовую физику самым главным направлением современной науки. но мы говорим о сугубо прикладной вещи - таблице Менделеева. и тут не надо углубляться и перечислять все фермионы.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

ну, мы не наблюдаем этих явлений ан-масс. поэтому для химии они несущественны. химия вообще не про это.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от torvn77

От снобизма, которым ты сам прикрываешься от реалий современной науки. Мне тебя почти жаль.

t184256 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

мы говорим о сугубо прикладной вещи - таблице Менделеева.

Но смотрю то я на неё с позиции фундаиентальной науки, как на продолжение суперсимметрии элементарных и сложных частиц.

torvn77 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от torvn77

а зачем? химикам не нужны фермионы мельче атомных, а квантовым физикам неинтересна классификация атомов по массе и их организация в какие-то таблицы.

Iron_Bug ★★★★★
()

Что должно быть перед водородом в оригинальной таблице Менделеева?

Всерод.

Ноль, целковый, полушка, четвертушка, осьмушка…

oOoOo
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Ты мыслишь не правильно, построение единой системы может привести либо к пониманию ошибочности тех или иных вариантов, либо к открытию новых, или вообще к общему пересмотру системы, что в совокупности даст более совершенное и точное понимание мира.

torvn77 ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от torvn77

А почему тогда и при БВ пространству-времени не быть сингулярным?

Оно там сингулярно, но по-другому

выдвинуть гипотезу о том, что разбегание конкретного участка пространства как либо пропорционально содержащейся в нём энергии и массе?

потому что это противоречит наблюдениям

cvs-255 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Macrocosm

Он самый последний из опередивших тебя.

torvn77 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от cvs-255

Ну это версии, а главный вопрос почему вселенная не сколопсировала на инфляционной и нуклеосинтезных стадиях БВ?
Как я понимаю её размер был около полуторых солнечных систем.

torvn77 ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от torvn77

Ты мыслишь не правильно

мне в школе учительница по литературе так же написала «ты неправильно думаешь!». но я думаю просто логически и рационально. для обычной человеческой деятельности не нужны новейшие исследования квантовой физики. и химия как раз из области вполне себе конкретных прикладных областей. поэтому не надо мешать всё в одну кучу. иначе ты дойдёшь до влияния квантовых полей на прирост массы при выпасе свиней.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

нет. а что она нам даст? экспериментально можно получать какие-то нестабильные элементы. но зачем?

для энергетики нам хватает плутония. важные вопросы фундаментальной физики не связаны со сверхтяжёлыми элементами. с ними всё более-менее понятно. ни научного, ни практического смысла. ну да, периодически создают искусственно какой-то ещё более жирный атом. но это такая фигня сама в себе.

есть ещё нейтронные звёзды, но это другая штука.

Iron_Bug ★★★★★
()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от torvn77

https://psv4.userapi.com/c816339/u394061523/docs/2124e1bf2f50/D_Mendeleeev_Popytka_khimicheskogo_ponimania_mirovogo_efira_1905g.pdf

С этого и надо было начинать.

На момент написания уже было очевидно, что периодический закон — следствие строения атомов, но о строении можно было только строить гипотезы. Интерполяция по таблице работала, но с экстраполяцией были проблемы, как выяснилось уже при изучении лантаноидов.

То, что Менделеев называл «эѳиром», мы зовём электромагнитным полем. Его частица — фотон. И когда Менделеев пишет, про люминесценцию вследствие способности холодного парафина впитывать частицы эѳира, он, в общем-то, прав, фотоны поглощаются. Проблема в том, что при выходе за пределы 2-5 периодов проявляются неизвестные ему квантовые эффекты. За лантаном становится энергетически выгоднее заполнять f-орбитали, чем d; с актиноидами картина ещё сложнее. С другого края экстраполированной таблицы фотоны ведут себя совершенно не так, как атомы, и экстраполировать свойства элементов, чтобы вычислить свойства электромагнитного поля, не получится.

Проще говоря: Менделеев предложил удобную и правдоподобную гипотезу. Она оказалась неверна из-за квантовых эффектов.

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Температура не есть энергия ?

Температура — мера способности обмениваться тепловой энергией. Частная производная внутренней энергии по энтропии. Для удобства домноженная на константу Больцмана.

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Что такое «температура» за горизонтом событий, алё, вы на громкой связи :)

Определяй, как там идёт обмен энергией, вычисляй энтропию и получишь температуру.

question4 ★★★★★
()

Вот значит вопрос, что это за газ, по идее он должен получаться из водорода удаления одного протона и тогда получается что этот газ является нейтроном.

Останется электрон.

tyamur ★★
()
Последнее исправление: tyamur (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от stevejobs

Сверхпроводники - это что вообще за наука-то хотя бы? Это квантовая теория поля?

Физика конденсированного состояния. Она же физика твёрдого тела.

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

гелий не может быть слева от водорода.

Гелий после водорода, перед литием. Не в конце 1-го периода, а в начале 2-го. Не 8-я группа, а 0-я. Термин «0-я группа» был в ходу ещё в изданиях 1970-х.

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ребята не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не кыштымский карлик и даже не архивы Зоны-51. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте что тут писалось. Я вполне понимаю что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.

Это была цитата?

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

можно подумать, от исследований черных дыр много практического выхлопа.

фундаментальная наука занимается соданием того фундамента, на котором когда-нибудь будет создано что-то прорывное

cvs-255 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от torvn77

Разносит её сильно, вот и не схлапывается. А вообще связано с тем, что называется энтропия, но тут не очень пока всё понятно. Если проще, то информация стала появляться в растущем пространстве, принципиальная возможность уничтожения которой под большим вопросом. А вот если бы она могла уменьшаться, то схлопнулось бы. Но вопрос, почему так и что тут первично пока никто тебе не даст ответ.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

не связаны со сверхтяжёлыми элементами. с ними всё более-менее понятно. с ними всё более-менее понятно.

Да ничего подобного. Точной модели ядра до сих пор нет.

cvs-255 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от torvn77

Как я понимаю её размер был около полуторых солнечных систем.

опять да сызнова

http://www.astro.ucla.edu/~wright/infpoint.html

размер наблюдаемой части вселенной - какой-то был, да

размер всей вселенной - скорей всего бесконечный

почему вся бесконечная вселенная должна сколлапсировать-то

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Не стоит применять формулу E=mc^2.

Нежелательное возрастание инерционной массы, на которое обратил внимание А.Эйнштейн, и все парадоксальные релятивистские эффекты, так поражающие воображение обывателей, зримо проявляются опять таки только в физике движения элементарных частиц и излучения. Эти «абсолютные» барьеры движению, вытекающие из эйнштейновского принципа эквивалентности массы и энергии, полностью исчезают при движении реальных транспортных средств межпланетной и межзвёздной коммуникации, для увеличения скоростей которых нет никаких препятствий, кроме мощности и физико-динамических возможностей их двигательных установок. Если перевести космическую технику со слабой реактивной тяги на универсальный и безграничный, по своим энергетическим возможностям, способ перемещения в пространстве посредством управления гравитацией, то отпадает и этот, последний «предел» для освоения человечеством просторов Вселенной. Исчезает беспомощная привязанность космического корабля к «прошлому», материализованному в виде горючего ракетных двигателей или наземных (звёздных) источников энергии. Качественно новое транспортное средство, свободно перемещающееся в открытом космическом пространстве под воздействием управляемых сил гравитационного притяжения и отталкивания, может совершенно беспрепятственно развивать любую необходимую нам скорость, не обращая внимание ни на какие мнимо «абсолютные» теоретические запреты.

Эйнштейна подвело изначальное незнание той физической реальности, которую он попытался вывести из «чистой» математики, не обращая никакого внимания на физическую практику. Эйнштейна подвело ошибочное убеждение «абсолютного» теоретика в абсолютной применимости любых математически корректных конструкций вне соотнесения их с реальной действительностью. А.Эйнштейн, как и все прочие идеалисты, выводит закономерности материального мира природы из закономерностей мира идей (в данном случае идей математических). Поэтому он даже не задумывается о том, что вполне корректное в математическом отношении уравнение эквивалентности массы и энергии может быть совершенно некорректным с физической точки зрения, так как из-за недостатков своей формы допускает двойное физическое толкование одной и той же математической зависимости, что адекватно невозможному в природе раздвоению материальной реальности. Указанный «парадокс раздвоения» связан с тем, что скорость света есть величина условно постоянная и математические операции типа «с^2» или «с + с» не имеют никакого физического смысла в реальном мире, так как приводят в действительности к одному и тому же физическому результату, совершенно невероятному с арифметической точки зрения, представленной в уравнении Эйнштейна:

с^2 = с = 300 000 км/с,

(что, кстати, и показал опыт Майкельсона – Морли). На этом примере мы ещё раз убеждаемся в том, что не всякие математические манипуляции с абстрактными обозначениями «скорости» света пригодны для физического анализа и не любая форма математической зависимости имеет реальный физический смысл.

Macrocosm
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

нет, вот исследование дыр принципиально для развития физики. а создание тяжёлых атомов - это неинтересно.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Macrocosm

Как раз Эйнштейн отталкивался именно что от физических наблюдений. И на текущий момент ОТО и СТО прекрасно согласуются с наблюдениями.

И движение действительно увеличивает массу и влияет на гравитацию. Вращающиеся черные дыры ведут себя не так, как не вращающиеся.

cvs-255 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Может химикам стоит изучать всю химию по водороду? А что, отличная тема, самый распространенный элемент в природе.

cvs-255 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

ты не занимайтся софистикой. я же её вижу за километр. я тебе сразу сказала: химия - это другая наука. её не интересует содержание водорода во вселенной, так же как не интересуют многочисленные составные части различных фермионов.

для создания сверхтяжёлых элементов нужны сверхвысокие энергии. нерационально и не даёт ничего принципиально нового. для изучения слабых взаимодействий достаточно того, что есть.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Нет. Движение физических тел и обмен энергией между взаимодействующими телами в материальном мире могут быть отражены именно с помощью формулы E=½mv².

Когда кто-то что-то бьёт, то, как правило, преследует одну из двух целей: либо отбросить назад, либо сломать.

Когда хотят что-то отбросить, то имеет значения энергия ударяющего тела (например, руки, бейсбольной биты, лома т. д.).

Если же необходимо что-то сломать, то важна сила, которая действует на ударяемый предмет. Сила зависит от импульса ударяющего тела и времени, в течение которого оно потеряет свой импульс, то есть остановится, ударившись о предмет, по которому бьёт. Формула тоже известная из физики: F=mv/t.

Когда пишут, что сила удара боксёра 300 кг, то эта цифра ни о чём не говорит. Потому что эта цифра зависит не только от силы боксёра, но и от свойств предмета, по которому наносится удар. По бетонной стене сила получится больше, так как время остановки мало, по мягкой груше - меньше.

Macrocosm
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Всё дело в том, что не бывает кинетической энергии при наличии только лишь скорости движения, но без собственной массы движущихся тел или частиц. А физиков держит Теория относительности, к которой все относятся как к догме, защищая и зубами цепляясь за нее, но которая сама только и держится, что на голых утверждениях типа того, что фотоны якобы безмассовые, что пространство (система координат!) якобы искривляется, а время якобы может замедляться и ускоряться. Поэтому, физики-релятивисты умалчивают насчёт того, что становится с фотонами, когда они перестают быть фотонами. Будучи фотонами, частицы имеют некую кинетическую энергию (скорость+масса), затем, в результате длительности движения, соударений с иными частицами и т.д., фотоны могут потерять (смотря как происходят столкновения) часть кинетической энергии и перестать быть фотонами – то есть, перестают восприниматься как видимый свет. Но дальше-то эти частицы никуда не исчезают, продолжают существование как частицы, а не как фотоны (или становятся частью чего-то, или наоборот разлетаются на части) - вот какова картина на самом деле. Это что касается всех открытых уже частиц, часть которых релятивисты просто взяли и объявили безмассовыми. Вот вам и «тёмная» материя, которая на деле вовсе не такая уж и тёмная, а просто неучтённая в расчётах. А ведь движение всяких частиц во Вселенной настолько интенсивное, что в ней буквально не протолкнуться – такой круговорот вещества в природе. Так вот, поскольку абсолютного вакуума не существует, поскольку движущиеся фотоны на своём пути буквально расталкивают всякие иные частицы, то и наблюдается испускание волн от этого взаимодействия фотонов с другими частицами - то есть, волны являются лишь следствием движения фотонов-частиц сквозь среду.

Macrocosm
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.