Дебаты об электронном и бумажном голосовании

Тю блин. Зачем?

Я вот голосовалку на хайпе выборов написал. Взял принцип голосования из FidoNet - верификацию подсчёта голосов. И электронное голосование стало прозрачным, но не при этом не потеряло анонимность. Голосуешь - получешь случайный UUID, по завершению голосования публикуется список UUID за каждый вариант. Нашёл свой UUID - твой голос посчитан верно.

Пока чего-то подобного не будет в электронных «голосовалках», возможности как посчитан твой голос - не будет.

возможности ПРОВЕРИТЬ как посчитан твой голос

Ох уж эта дислексия.

два раза голосуешь - два UUID, три раза - три…

Любое электронное голосование принципиально невозможно сделать совершенно анонимным. Всегда будет на каком-то этапе вопрос доверия.

Бумажное в этом смысле лучше. Хотя и его можно деанонимизировать при желании, но это какие-то костыли и не надежно.

Вызвал одного человека на дебаты. Вот ссылка на трансляцию.

Дожили. Раньше забивали стрелу на Петровско-Разумовской, а теперь даже рыло набить собираются на ютубе.

В пределах HTTP сессии просто меняется твой выбор (или не меняется). Плюс ограничение на количество голосов с одного IP-адреса и заголовка X-Forwarded-For.

Понятно что моя голосовалка не совершенна, но там избиратель абстрактен, можно любой интерфейс прикрутить, например привязка к соцсети.

Более того - можно даже не анонимное голосование сделать, а хоть по паспорту. При этом тайна голоса не теряется - ты проверяешь как посчитан твой голос. При этом «явка» на электронное голосование защищает от «вбросов».

А в чём тут смысл анонимности? Даже наоборот, куда круче когда все данные есть. Фальсификации не устроишь

В текущих реалиях разницы никакой нет. И там и там результат рисуют. В случае электронного в нормальных условиях нарисовать проще, но когда урны «прячут» на ночь и «голосуют» в помойках и в багажниках, то и в случае бумажного голосования очень просто нарисовать любой результат.

В реале-то все смелые, а ты в интернете докажи как мужик

Анонимность - это защита от преследования за «неправильный» выбор.

Анонимность - это защита от преследования за «неправильный» выбор.

Как анонимность защитит от линчевания, к примеру, или от доноса? Защита от преследования - это в первую очередь гарантии закона.

А причем тут линчевании и доносы, если речь конкретно про голосование? Тайное голосование оно для того и было придумано, чтобы физически (а не «законом») гарантировать истинную свободу выбора без боязни.

Защита от преследования - это в первую очередь гарантии закона.

Даже не смешно.

Тайное голосование оно для того и было придумано, чтобы физически (а не «законом») гарантировать истинную свободу выбора без боязни.

Гарантии эти чем подтверждены, а?

Вы такие смешные, как пофигисты из анекдота, когда им всё пофигу, а деньги не пофигу.

но когда урны «прячут» на ночь и «голосуют» в помойках и в багажниках

У тебя устаревшая информация. Вбросы и карусели это больше отвлекающий маневр. Результаты рисуются уже после отдачи наблюдателям «Копии протокола о результатах голосования на избирательном участке №….».

Каким наблюдателям? Какие карусели? На этом так называемом «голосовании» это не имело никакого смысла. Зачем что-то вбрасывать или каруселить, если можно просто подменить? Какие наблюдатели, если их не было?

Какие наблюдатели, если их не было?

Не проплатили,вот и не было. Так-то стать наблюдателем очень просто.

Нашёл свой UUID - твой голос посчитан верно.

Нашёл ещё кучу ХЗ каких UUID, и думай насколько верно твой голос подсчитан, и какова его цена среди прорв UUID отданных ботам.

Гарантии эти чем подтверждены, а?

Тем, что никому не известно как ты проголосовал, если сам не расскажешь.

Тем, что нарушить тайну бумажного голосования в кабинках хотя и можно в принципе на каких-то участках, но не надежно и довольно геморойно такое провернуть системно и скрытно по всей стране. Так что она соблюдается в общем и целом.

А электронное голосование именно, что системно можно быть деанонимизировано, особенно со всеми этими пакетами Яровой и прочими мерами.

Вы такие смешные, как пофигисты из анекдота, когда им всё пофигу, а деньги не пофигу.

Да нет, это вы смешные.

Получается, что на практике закон не может гарантировать нефальсифицируемость выборов, каждый раз какие-то есть суды и скандалы на этот счет, но почему-то должен гарантировать всеобщее равное и непредвзятое отношение к гражданину за его выбор. Где тут логика?

Нет.

есть же ж криптографические протоколы

https://ru.wikipedia.org/wiki/Протоколы_тайного_голосования

думай насколько верно твой голос подсчитан, и какова его цена среди прорв UUID отданных ботам

В случае 100% анонимного голосования так и есть. Но при привязке к соцсетям картина уже другая.

А если речь идёт о национальном голосованнии, то привязка к аккаунту Госуслуг решила бы проблему.

Дальше только «явка» - чем больше проголосуют, тем сложнее вбросить. Иначе получится 146%.

В любом случае ты будешь уверен что ТВОЙ голос посчитан так, как ты проголосовал.

Я может чего-то не понял, но при любом протоколе есть точка доверия, в которой избиратель должен доверять кому-то, что тот не сохраняет ассоциации между ним (ФИО) и ключом, подписью etc с дальнейшим прослеживанием использования. Потому что если такой точки не будет, то голосовать сможет вообще любой аноним.

какова его цена среди прорв UUID отданных ботам.

Конкретно это фиксится. Если результатов невозможная прорва, то голосование невалидно.

Потому что если такой точки не будет, то голосовать сможет вообще любой аноним.

Как будто что-то плохое.

Пока число анонимов меньше размера электорат, и каждый аноним видит там свой анонимизированный результат, вброс будет не больше неявки.

Остается вопрос того, что любой аноним может их сорвать.

посмотрим!

Что нет? Я сам был наблюдателем, а я канцлер германии, ангела меркель, я врать не буду.

Любое электронное голосование принципиально невозможно сделать совершенно анонимным. Всегда будет на каком-то этапе вопрос доверия.

Можно, есть блокчейны где транзакции анонимны но при этом верифицируемы.

• Собираем сертифицируемые и прошедшие аудит криптодевайсы, заливаем их эпоксидкой.
• При активации девайс генерирует ключ который и регистрируется (вместо выдачи бюллетени, с наблюдателями и т.д.).
• При голосовании девайс также сохраняет результат, но извлечь его невозможно.
• При верификации девайс шерстит блокчейн и выдает сосояние голоса - Соответствует\не соответствует\транзакция не найдена. Вариантов отличных от 1 быть не должно.

Естественно, блокчейн должен быть публичным, с наличием независимых узлов. Атаки типа 51% должны приводить к расследованию, посадкам организаторов и перевыборам.

Собираем сертифицируемые и прошедшие аудит криптодевайсы, заливаем их эпоксидкой.

Уже на этом этапе требуется доверие к тем, кто проводит аудит и сертификацию, а также к тому, что каждый экземпляр девайса соответствует сертифицированному.

При активации девайс генерирует ключ который и регистрируется (вместо выдачи бюллетени, с наблюдателями и т.д.).

Девайс-то выдается по ФИО и смотри выше.

Уже на этом этапе требуется доверие к тем, кто проводит аудит и сертификацию, а также к тому, что каждый экземпляр девайса соответствует сертифицированному.

Нужно продумать как это все проводить, максимально прозрачно и доступно, тогда доверия будет нужно меньше и доверия к системе будет больше.

Девайс-то выдается по ФИО и смотри выше.

И? Гэбня будет знать кто проголосовал, но не будет знать как. Обычно я слышу претензию к блокчейну «гебня будет требовать (изначально иметь) закрытый ключ и проверять голоса».

И еще, надо сделать открытыми мемпулы и принять много законов на эту тему, что-бы потом не было всяких финтов и трактовок от суда.

Дебаты об электронном и бумажном голосовании

Ненужны. Деды в «Вече» голосовали явно: кто кого переорёт на площади тот и прав ©.

А в чём тут смысл анонимности?

В том что нельзя принуждать голосовать определённым образом.

Тут полно трудно решаемых скользких моментов остается из которых можно узнать как голосовали. Я все же за обычное бумажное голосование. При всех недостатках при желании оно может быть достаточно точным. А если такого желания (у ответственных за него) нет, то его не будет и в случае электронного, тайны и прочего.

https://xkcd.com/2030/

Собираем сертифицируемые и прошедшие аудит криптодевайсы, заливаем их эпоксидкой.

Это очередная версия безопасности через неясность.
Надо сделать как в криптосетях, человек формирует файл транзакции, а потом его хоть бумажкой пересылает.

Будет либо не анонимно либо без самоверификации. Выше уязвимость из-за случайной среды выполнения. Скрепные верят что у американцев есть чудо-кнопки ломающие процессоры, они будут против.

И еще, надо сделать открытыми мемпулы и принять много законов на эту тему, что-бы потом не было всяких финтов и трактовок от суда.

Как показывает опыт открытого сообщества, делают что либо только те, кому это интересно и кто в конечном виде имеет силы провести голосование и обнспечить его выполнение, если ему это интересно конечно.

Так что все вопросы о голосовании даже при наличии идеальной защиты от деанонимизации и вброса голосов сводяься к тому, кто за этим голосованием стоит и пытается им легитимизировать свои личные действия.

Единственное что имеет смысл это проработка способов поиска консенсуса, при условии конечно что это интересно или удобно тем кто голосование проводит.

На этом так называемом «голосовании» это не имело никакого смысла.

Так я не за «это» голосование речь веду. Я о практике последних голосований. Начиная, эдак, с 1996 года. А может быть и раньше, но о них не знаю точно.

За что dump_stack-а забанил Джолхиф?

Голосуешь - получешь случайный UUID, по завершению голосования публикуется список UUID за каждый вариант.

Если бы я был начальником в ГБУ «Жилищник», я бы обязал всех своих сотрудников предоставить их UUIDы, чтобы проверить правильность голосования.

А о чём тут разговаривать? Электронное голосование нужно для облегчения манипуляцией результатов голосования. Если вы к этому стремитесь — вы за, иначе — против.

Что бумажное, что электронное обеспечивается анонимностью носителя. Даже, если отметка не засветится на камере, пока до урны донесешь, на камеру сам попадешь. А урны сейчас высокотехнологичные - сразу через скан прогонят, порядковый выдадут. Получается, что если еще выдачу бланка привязать к системе, то при попадании в урну они автоматически деаномизированы.

В том, что из страха перед заинтересованными лицами ты будешь голосовать так, как тебе скажут, а не так как ты хочешь.

В любом случае проще просто нарисовать.

Управляют системой ГАС Выборы те же люди, которые хотят сохранить власть. Можно просто все бюллетени сжечь и в итоговую цифру нарисовать 99,999%. А всех недовольных слать на хуй, как сейчас и делают.

Информация о фальсификаций имеет привычку утекать и в этом случае в какой-то момент все осознают, что никакой легитимности как бы и нет... И первыми кто побегут качать нового победителя будут конформисты.

Да все давно всё знают. И что дальше?
Ну нет легитимности, кому она нужна, если есть дубинки, посадки, штрафы, поджоги машин, домов, анонимные угрозы?

Ты будешь смеяться, но опричники тоже люди и их на самом деле не так уж их и много. Политический процесс не останавливается никогда.

Тут свободная страна, все как хотят, так и делают.

Шутишь? Это он и есть.

Личная проблема трусов. Они и так проголосуют как им скажут. Невозможность фальсификации гораздо важнее.

А ты на какой позиции стоишь? Давай демку, вбрось аргументы.

P.S. Считаю сторонников электронного голосования в текущей политической обстановке в РФ вредителями.