Дебаты об электронном и бумажном голосовании

Вся совокупность наблюдений за РФ с тех пор как она ещё звалась РСФСР.

Ну вот, 20 млн. из 140 сделают «неправильный выбор». Как их преследовать?

Всех в целом - никак. Кого-то в отдельности - очень даже, причем преследуемый может этого и не понять. Например, его просто не возьмут на работу или прокатят с должностью.

Всех в целом - никак.

Красные кхмеры убили по разным оценкам от четверти до трети населения Камбоджи. И ничего сложнее мачете или тяпок им для этого не понадобилось. Так что, было бы желание …

Мы исходим из того, что выбор на самом деле важен, и на самом деле существует, так? И анонимность рассматривается только в контексте самой процедуры выборов, ок?

Допустим, кто-то сделал «неправильный» выбор.

Все голоса посчитали - победили «правильные».

Если теперь все, и «правильные», и «неправильные», бодро шагают согласно результатам голосования - зачем кого преследовать?

Если «неправильные» отказываются шагать в ногу - зачем анонимность выборов? Вы же выделяетесь как не знаю кто!

А если «неправильные» проголосовали «правильно», но в ногу не шагают - это как, успех принуждения, или не очень?

Ну и последний вариант комбинации - «неправильные» проголосовали под принуждением «правильно», и шагают в ногу согласно победившей концепции. В чём видимое отличие от первого варианта?

Насколько я знаю, не существует физического закона, запрещающего физическое же уничтожение 20 миллионов 120 миллионами, как нет и запрещающего обратную ситуацию.

Сколько слов, когда достаточно поинтересоваться почему в армии и других подобных коллективах практически все 100% голосуют одинаково.

Ну я все-таки не о настолько радикальных местах говорю. При таком подходе обсуждаемые вопросы вообще уже не имеют смысла.

Достаточно запретить голосовать армейцам и «другим подобным коллективам»

зачем кого преследовать?

Если враг не сдаётся, его уничтожают.

зачем анонимность выборов?

А вдруг кто-то прикидывался нашим, а сам втихую за трампа голосовал?

в ногу не шагают

Антисоветская деятельность карается вплоть до расстрела с конфискацией имущества

Когда-то, кстати, и было запрещено. Но это типа не демократично оказалось, граждане лишены прав получается.

Антисоветская деятельность

там в бюллетенях неправильного варианта не существовало

Существовал. Можно было против кандидата голосовать.

Вот. Мы уже пришли из «это невозможно» к «это возможно, но при соблюдении условий, которые сейчас не соблюдаются», что звучит уже совсем по другому. Опять же вопрос не стоял «как всех насмерть убить», для управления мотивацией можно использовать и не столь сильные стимулы.

Например, ввести базу персональных данных врагов народа, типа украинского «Миротворца». И пускай перед голосованием каждый хорошенько подумает, хочет ли он там оказаться.

Зато там можно было подружиться с товарищем Троцким, а потом узнать, что это было очень-очень неправильное решение.

В этой стране какое голосование не делай все равно на*ут. Тут в другом проблема.

Там было проще, последний написавший донос получает путевку на Магадан.

Берёшься голосовать - берись защищать свой выбор. Что стоит голос без силового обеспечения?

Смелое утверждение, но неужели так?

Берёшься голосовать - берись действовать согласно результатам голосования. Что стоит голосование, если его результаты не будут признаны всеми участниками?

UUID: 123e4567-e89b-12d3-a456-426655440001 - ЗА (голос Вани)  
UUID: 321e4567-e89b-12d3-a456-426655440002 - ПРОТИВ (голос Пети)  
UUID: 213e4567-e89b-12d3-a456-426655440003 - ПРОТИВ (голос Тани)  

на следующий день выходит Фампилова и объявляет рузультаты голосования: 66% - ЗА и 33% - ПРОТИВ.
Ваня, Петя, Таня несутся к экранам свох гаджетов вбивают свои данные для что бы убедится, что их голоса не фальсифицированы и учтены правильно, и что они видят:

✓ UUID: 123e4567-e89b-12d3-a456-426655440001 - ЗА (голос Вани)  
✓ UUID: 321e4567-e89b-12d3-a456-426655440002 - ПРОТИВ (голос Пети)  
✓ UUID: 213e4567-e89b-12d3-a456-426655440003 - ПРОТИВ (голос Тани)  

Вот с_к_, думает Ваня на Таню, предполагая что мужики сделали правильный выбор, а Таня как всегда, вопреки здравой логике, проголосовала ПРОТИВ
Вот г_нд_ны, думает Таня на Ваню и Петю, всю страну просрали в поддержку действующей власти, а ей детей кормить нечем и вообще ещё на отдых в Турцию заработать надо.
Вот я Олень! да они мне изменяют, думает Петя на Ваню и Таню.

и как эл. голосование спасёт от фальсификаций? В бумажном хотя бы при желании и возможностях можно пригнать на каждый участок по 3-5 наблюдателей от каждого кандидата, такую массовку уже не удалишь и фальсифицировать будет сложно, а с электронным вообще не важно как и что будет происходить, главное озвучить нужный результат

Ты предложил такую схему голосования, которая очевидно не даёт возможности проверить окончательный результат, и выводы из этой схемы предлагаешь перенеести на все виды голосования?

Список UUID - открыт. Проверить, сколько процентов UUID как проголосовало, можно не нарушая анонимности.

Проблема вброса лишних голосов, впрочем, никуда не исчезает.

Есть зато экономические законы. Кроме того, если в семье 1 голосует против, а двое - за, репресси по отношению к первому резко поменяют голоса остальных 2-х на следующем голосовании.

А они выборы какие-то устраивали?

Погоди, так желание у 120 миллионов уничтожить 20 миллионов присутствует или нет?

Эти двое в семье будут третьего репрессировать?

Или уничтожать 20 миллионов будут не 120 миллионов, а несколько меньшее количество?

А это важно?

, если в семье 1 голосует против, а двое - за,

Врагу народа — расстрел с конфискацией имущества. Членам семьи врага народа — 5 лет лагерей без права переписки и тоже конфискация имущества. Проблема решена.

P.S. Соседям поставить на вид за отсутствие пролетарской бдительности с намёком на последствия. После чего ренегатов начнут тупо бить по лицу. Иногда ногами.

В каком смысле, не влаюдеющие предметной областью?

Вообще-то я в далёком 96 году внеднрял ГАС «Выборы» на одном из ТИК.

Или ты про начальство, требующее отчёта кому я отдал голос? Ну не знаю, не доводилось последние 20 лет работать в таких местах.

А как это защитит от проголосовавшей армии ботов?

Уж не знаю как ответить. Могу только пошутить - это МЕРИТОКРАТИЯ. У владельца ботнета вес голоса выше, чем у простого пизанта, не имеющего ботнета.

Такие требования обычно гасятся фразой из трёх слов: «На каком основании?».

Ха-ха-ха.

Специалист, которого ценит руководство, может себе такое позволить.

Его голос потонет в море не столь уверенных в себе бюджетников.

Вот проголосовал ты против путина, используя аккаунт госуслуг, а затем раз и издали закон «тех, кто голосовал против - в магадан»

Так это полный беспредел. Надеюсь такого никогда не будет, иначе бороться, или бежать.

А как узнать, что вы не сотню UUID сгенерировали?

Наверное никак. Но при таком раскладе «явка» решает.

Красиво ты расписал, но есть несколько нюансов.

В голосовании о поправках фальсификации скорее всего были, но они в данном случае ничего не решили - всё сделал телевизор, который грамотно зомбировал население. В данном случае телевизор это первопричина результатов голосования.

От накруток защищает явка. Чем больше проголосовавших, тем достовернее результаты.

Ну а вообще я бы препочёл смешанное открыто-закрытое голосование. В идеале для открытых голосов можно был даже бы прикрутить вес голоса. Было бы не хуже чем двухуровневая система выборов в США.

Вообще-то я в далёком 96 году внеднрял ГАС «Выборы» на одном из ТИК.

Это круто конечно, но ты явно не владеешь ситуацией в тех же бюджетных конторах да войсковых частях, где согнать теток голосовать за кого надо – не проблема.

Войсковые части это другое. Даже как бы и не осуждаю - люди подневольные, зато на пенсию рано уходят. А бюджетники таки могут себе позволить независимость. Наверное.

Войсковые части это другое. Даже как бы и не осуждаю - люди подневольные, зато на пенсию рано уходят. А бюджетники таки могут себе позволить независимость. Наверное.

Как показывает практика, не позволяют.

Так это полный беспредел

История знает много примеров беспредела. И он может повториться. И уже начинает. Ты думаешь, тайное голосование на ровном месте появилось?

В голосовании о поправках фальсификации скорее всего были,

Они не просто возможно были, они были и были огромные

а как ты отличишь голос владельца ботнета от голоса кого-то другого?

Votes overflow. Если проголосуют все, то использование ботнета даст переполнение результатов.

И что дальше с этим делать? Ну узнали мы, что было использование ботнета и результаты невалидны, что дальше?

всё сделал телевизор, который грамотно зомбировал население

Вместо тысячи слов.

Полнейший Эскобар

Главное как считают, как поговаривал усатый. А метод голосования то такое... Кроме того, бумажное голосование всё равно имеет этап оцифровки результатов и не является 100% аналоговым уже очень давно.

Не часто встретишь человека, который умудрился придумать как испортить РФные выборы.

Главное как считают, как поговаривал усатый.

Вот вот, согласен. А причина очень проста - демократия это правила, принятые хорошо вооруженными джентльменами чтобы избавиться от непрерывного срача друг с другом. И если кто-то вдруг начинает нарушать правила, то от остальных ему быстро прилетают старые добрые люли. Подлинная демократия всегда имеет в своей основе «если вы начнете нарушать наши права, мы быстро забудем о том, какие мы цивилизованные, и надаем вам люлей».

Ясное дело, что когда из всех джентльменов вооружен только один и он же и считает голоса, то этот механизм не работает

Ну узнали мы, что было использование ботнета и результаты невалидны, что дальше?

Анулировать результаты. Защищаться от накруток разными способами.

Вместо тысячи слов.

Ага, вначале власти решили какой будет результат. Потом его спустили вциомам для фальсификации где задействовано много людей. Потом спустили уикам где задействовано еще больше людей, что-бы все сошлось.

Тебе не кажется что все это пахнет теорией заговора? Есть много привлеченного народу но нет свидетельств, и все сделано так топорно что делает из заговорщиков идиотов.

Вот тебе другая теория заговора - фальсификация это фейк придуманный властью. С одной стороны это деморализует оппозицию и она забивает на выборы, с другой позволяет лояльному но не удовлетворенному электорату разрешить когнитивный диссонанс через снятие ответственности, ведь если твой голос ничего не решает то и голосовать можно так как деды завещали.

PS: На самом деле это сила пропаганды, ничего нового.

Это понятно. Но все накрутки были бессмысленными - большинствоо и так проголосовало за поправки. В соотношении где-то 75% за и 25% против.

И что характерно, что за низкую явку никаких санкций к участкам бы не было. Из за коронавируса, естественно. Но система устроена так, что явку и голоса накручивают ради премии, ради преференций, чтобы выглядеть хорошо перед вышестоящим руководством. Короче, так принято тут.

Хотя… с другой стороны, в Конституции прописано что для принятия поправок должно проголосвать не менее 50% избирателей, иначе они не принимаются. Т.ч. смысл в накруте явки всё же был, при этом в Сети активно внедрялась мысль, что явка при этом голосовании не учитывается, а поправки принимаются любым количеством голосов.