Есть ли будущее у (La)TeX?

Художник фон нарисует. А верстать кто будет?

духом двача

Который является прямым потомком духа ЛОРа, внезапно.

техническом треде

Обратите внимание на раздел.

Был какой-то момент, что я org-файлами с заказчиками обменивался, а они верстали там что-то.

Хочу не работать с вордом

У Вас расхождение желаний с действиями. То утверждаете, что свалили на оффтопик ради вёрда, то вовсе не хотите с ним работать. Лечиться пора?

Я использую Libreoffice

Там ещё больший треш бывает, формула может запросто куда-то в начало страницы или вообще документа уехать :3 Но это хотя бы обнаружится при экспорте.

Кому-то нужно верстать книги и открытки

Это делается не офисами и не TeX-ами, а профессиональным софтом для вёрстки. За TeX-задротство могут разве что пальцем у виска покрутить, если только не прислать готовое и офигенное для достижения вау-эффекта.

Потому что ему нужно открыть этот файл, а не мне.

Но чтобы файл открыли — нужно Вам.

Не работает то, что M$ Word экспортирует под видом pdf

Вы так говорите, будто косячные PDF в принципе только вёрд умеет формировать. Вон то ли Illustrator, то ли CorelDraw при открытии многослойного PDF в CMYK-режиме и со вставленной CMYK-картинкой какого-то хрена отображает её в негативе. При том, что в других программах такого нет. Ещё Нам попадался PDF, сформированный явно не в вёрде, в котором свободные читалки вместо латиницы отображают кракозябры, а в Adobe Reader как надо.

а формулы там выглядят попросту ущербно даже на нативном Word под Windows

Ущербно они выглядят лишь с точки зрения эстетов, вкусивших запретный плод TeX.

Я бы назвал это репутацией

Да одного и то же в целом. Беда в том, что сам этот подход ущербен.

Вот была, например, Nokia, выпускала устройства на S30/S40/Symbian/Maemo. Потом на S40/Windows Phone. Потом вовсе на MTK/KaiOS/Android. Технически вообще другое, даже железо изменилось. Но те, кто не шарят, а тупо доверяют бренду — так и хавают.

Или музыкальные альбомы — отличный способ насовать говна между хорошими треками. Под предлогом, что это, мол, единое произведение.

Чем авторитет издания отличается?

в таком исходе никто не заинтересован

Зависит от того, интересен ли владельцам этот журнал в принципе. Может, они и не против разогнать редакцию и оборудовать вместо неё птицеферму ;)

если вы оставите положительный отзыв, компания организует Вам скидку на следующую покупку, или предложит какой-либо другой подарок

Если пользователь реально чем-то недоволен, то хрен чего впредь у этой компании возьмёт. Тем более если начнут цену сбивать (ведь если дешёво, то явно какое-то говно ;)). Какой резон в таком случае положительный отзыв оставлять?

Вообще, оставить положительный отзыв как раз напоминать стоит. Ибо люди ввиду психологии охотнее жалуются, чем лишний раз поблагодарят.

открывавший больше одной статьи по любой из точных наук

Особенно первокуры, ага.

который читается везде

А если забыть cmap подключить? ;)

А вы их недооцениваете. Те, кто действительно важны, себя ни в чём не оганичивают.

Да, он по современным меркам выглядит корявенько. Под отображение на экране не заточен, в отличие от Times New Roman.

Мы вот видели кучу книг времён распада СССР, свёрстанных ещё докомпьютерными технологиями — вот на тогдашние гарнитуры Computer Modern весьма похож, да. Но зумерота вряд ли с таким пересекается…

То вроде как только с поиском кириллицы и копировании опять же кириллицы будут траблы. Это всё по причине, что у шрифтов своя кодировка, а вовсе не koi8-r и уж тем более не unicode.

и плохие переносы

Красота протрузии, тащемта, весьма спорна.

Чтобы специально обученные люди готовили текст к печати — надо и присылать его в человекочитаемых форматах. А не в задротском TeX и тем более не в PDF.

XXI век уже. FHD уже моветон. Народ хочет 4к и как там было в случае 640x480 когда растр в шрифтах прибивали гвоздями уже никому не интересно.

Вы фантазёр. Это не плохо, но реальность может сильно отличаться.

на руке из одного пальца

cast fornlr.

Кстати, вот уточки в LaTeX есть, а пони?

pgf/TikZ нарисует тебе хоть чёрта лысого http://www.texample.net/tikz/examples/

Ограничения не всегда из качеств человека проистекают же. У Нас вот ко всяким таким статьям тупо не было доступа, что с мухосранской библиотеки взять? И интернетов тоже не было. Максимум распечатки из педивикии по заказу, если надо для какого-то реферата.

Этого мало?

Вообще, вся простота и переносимость закончилась на голом PostScript. PDF для того и придуман, чтобы подцеплять к документу всякую бяку, которая вполне может где-то не работать. Туда даже Flash вставлять можно.

Сейчас это не проблема и каждый может сходить на arxiv.org и это очень круто.

Дык в госучреждениях-то ещё пузатые ЭЛТ. И винда в лучшем случае XP.

Ну в теории-то да ;) С уточками именно готовый пакет есть. А с пони?

Это проблема кириллицы, которая не имела стандарта кодировки для шрифтов Type1 (из PostScript ага, где вы в тексте строки на русском просто не найдёте — там будут тупо коды глифов). Если вы думаете, что это проблема, то послушайте японцев и китайцев.

Я не интересовался. Наверняка есть. Проблема в том, что google на запрос «LaTeX pony» выдаёт BSDM картинки.

Для arxiv.org надо уметь в инглиш, а с этим у местной школоты хронические проблемы. Слишком много контента на русском, чтобы была мотивация учить инглиш дальше Ландэн из зэ кэпитэл эв Грейт Бритейн, и бесполезной теории, которой муштруют в школе. Это касается в том числе учебных материалов, типа всяких советских книжек по матану и физике, которые не теряют актульность, и которым по-прежнему верны престарелые преподы. Может, когда они вымирать начнут, ситуация как-то переломится…

Если вы думаете, что это проблема

Да посыл-то опровергаемый был в том, что PDF, мол, беспроблемный ;)

Ну дык, благодарите тролля Лэмпорта.

Ну тогда так и запишем: там где такое творится, про вёрстку на экране и визивиг в частности можно вспоминать только в качестве жесткой и несмешной шутки.

LaTeX кстати, на таких мониторах использовать можно без проблем и для вёрстки тоже. У меня был момент в жизни, когда памяти для Xов не хватало (6 МБ — это не ошибка) и я работал в консоли (ага те самые 800x600) и было вполне уютно после того, как редактор fte запинал (emacs я открыл позже).

Я думаю, что тут скорее пони наследил.

Всё остальное либо хуже, либо есть только в идеальном воображении.

То утверждаете, что свалили на оффтопик ради вёрда,

Вы серьезно? Мне казалось, отсылка к Галилео и общий тон послания были достаточно очевидно ироничными.

Это делается не офисами и не TeX-ами

Еще раз, поправьте меня, если я не прав, вы считаете, что стандарт svg можно поддерживать выборочно потому, что можно костылями заставить LaTeX рендерить вставленный svg так, как он должен был выглядеть сразу?

Вы так говорите, будто косячные PDF в принципе только вёрд умеет формировать. Вон то ли Illustrator, то ли CorelDraw

Я говорю о своих проблемах. С иллюстратором и корелом я не работал. Не сомневаюсь, ущербный пдф может генерировать что угодно.

Ущербно они выглядят лишь с точки зрения эстетов, вкусивших запретный плод TeX.

На безрыбье и рак рыба, да?

А если острым и в глаз?

у местной школоты хронические проблемы

А тут приходится выбирать: либо знаем инглиш, хотя бы со словарём, либо не приближаемся к науке. У тех, кто того стоит, особых проблем с этим нет.

про вёрстку на экране и визивиг в частности можно вспоминать только в качестве жесткой и несмешной шутки

Это что же, визивига лет 10 назад не существовало? o_O До распространения HiDPI.

Я-то и не знал.

Да, да. Ну так вот, пдф в лучшем случае можно рассматривать как промежуточную стадию между сырцом и распечаткой документа. Единственный плюс пдф - быстрый поиск нужной информации, что например удобно для даташитов (которые кстати набраны в чём угодно, но только не в латексе, лол).

пдф – единственный и основной формат, в который компилируется латех.

Остальные форматы, в которые компилирует латекс, живее всех живых и переживут многих из вас. Будем откровенны, если вы в вашей среде, где «латексу нет альтернативы», пошлёте dvi файл, его попросту не смогут открыть, потому что про dvi и про латекс слышали единицы.

а говорил про корректное отображение документа.

Про то что в вордовских пдф отсутствуют символы и есть проблемы с кодировкой слышу впервые, хотя этот офисный пакет с успехом используют миллиарды людей. Сам набирал свои дипломные в латексе, сейчас на работе применяю МСО, дома - Либре – на всех этих системах я создаю документы, которые выглядят идеально.

Всё зависит от создателя документа. Я заглядывал пару раз в темплейты латекса, которые предоставляют издательства или научные руководители – в 90% случаев это просто жопа. Не понимаю, зачем люди извращают дефолтные настройки латекса, плюют на все типографские каноны. Даже удивительно, насколько у людей может отсутствовать чувство прекрасного. Вплоть до форматирования пробелами, вспейсами и хспейсами.

Закончим тем, что меня все устраивает

A 95% пользователей устраивает МСО/Либре. Надеюсь, что вы и вправду на этом закончите и не будете больше утверждать, что латексу нет альтернативы.

Если посмотреть на распространённость, то латекс фактически мёртв. Лишь в научной среде (которая вообще живёт по своим законам) в отдельных её областях находятся адепты с синдромом утёнка.

Ну дык тупо растровая картинка же. Там нереально накосячить. Собственно, и PDF многие из них состоят на практике, особенно сканы. Выделением и поиском никаким и не пахнет, конечно, зато хоть на печать уйдёт корректно.

визивига лет 10 назад не существовало

Нет. Правда откровение? То, что было на экране и то получалось на печати были разными сущностями. Как раз из-за прибивания растра гвоздями в шрифтах. В этом смысле Apple повела себя более правильно.

Почему меня должны волновать первокуры? И если должны, то почему по такой логике не должны волновать семиклассники? Я не сомневаюсь, что средний Вася из 7В класса Computer Modern в жизни не увидит.

Ну дык тупо растровая картинка же.

Отмасштабировал в плюс, а потом сжал с потерями и внезапно на выходе лабуда получилась...

отсылка к Галилео

Не все смотрят эти ваши шоу.

стандарт svg можно поддерживать выборочно

При чём здесь вообще SVG, когда он в PDF не поддерживается? Туда PostScript-графику надо вставлять, если надо векторная. Так Вы мало того, что используете какие-то внешние приблуды вместо TikZ, который эту PostScript-графику напрямую генерирует, и красиво, усложняя тем самым пайплайн сборки документа — так ещё и жалуетесь, что при конвертации что-то теряется. Ещё и высказываете хотелки космического масштаба и космической же глупости типа рендеринга документов в DjVu, который хорош только для сканов. У Вас с башней всё в порядке, ещё раз спрашиваем?

На безрыбье и рак рыба, да?

Типа того. С тем лишь отличием, что не евшие рыбы вовсе не знают, что живут в безрыбье.

А вот от такого есть очки. Не 100%-ная защита, конечно, но лучше, чем ничего.

извращают дефолтные настройки LaTeX

article не меняется очень и очень давно, так как на него много кто завязан и народ вместо того, чтобы свалить на KOMA-Script пытаются натянуть сову на глобус в меру своего разумения. Ну или пишут свой класс по примеру ncc.

либо знаем инглиш, хотя бы со словарём, либо не приближаемся к науке

Наука ещё может позволить себе такой отбор?

Науке пофиг. Мы не можем.

Вплоть до форматирования пробелами, вспейсами и хспейсами.

Подгоняют под требования, созданные для Word. Что ещё делать-то?

То, что было на экране и то получалось на печати были разными сущностями

Даже с зумом?

Если это честный zoom (пиксели увеличиваешь), то да. А иначе у тебя вёрстка поедет. Иными словами: когда символы прибиваются жёстко к пикселям, то расстояния между буквами при изменении разрешения меняются, так как буквы выстраиваются по пикселям, а не как там кернинг прописал.

ССЗБ.

А куда деваться? С таким элитизмом можно и без кадров остаться.

Сфига? Просто при увеличенном масштабе шрифты рендерятся крупнее, без растягивания пикселов. И ничего никуда не едет. Горизонтальная прокрутка только появиться может ;)

Ну да. Только с вектором этот номер не пройдёт.