Перспективы развития игр на Linux

тут простая математика - забиваем на пару-тройку пользователей и экономим на разработке 30%. Перспективы тут зависят от качества и популярности инструментов разработки кроссплатформенных игр. А там не очень все радужно.

все эти разговоры носят чисто религиозный характер, пока ты молод и горяч — «линукс это круто», но это всего-лишь софт.

на второй компьютер и/или сисиди ставишь винду, играешь в игры, никакой головной боли.

понятно, что на развитие линукса (скорее в социальном плане) это скажется негативно.

но.

линукс решает свой круг задач.

винда решает свой круг задач.

мак решает свой круг задач. познакомиться с мальчиками.

какие такие тараканы в голове, вам мешают использовать оба этих решения? оба этих решения доступны. зачем создавать проблему, которой нет? чтобы затем проблему героически решать, превозмогать? и называть себя линуксоидом, ага.

Я думаю что эти два с половиной разработчика которые двигают дхвк и патчи для вайна со временем устанут, и будет как раньше вайн который много лет подряд не может запустить гта, уже сейчас существует задержка до того когда новые ААА игры становятся работоспособными.

Ну и в целом думается мне, что с какой стороны к линукс десктопу не подойди везде все держится на паре тройке энтузиастов, ровным счетом как и протон, для валв это вряд ли какая то осмысленная деятельность сейчас, чем свободнее и лучше становится виндовс тем меньше будет у линукса, IDE и эмулятор терминала уже лучше в винде, и так винда будет откусывать по чуть чуть

Линукс-гейминг с колен поднял только протон. Все остальное - заведомо безнадежное барахтанье с нулевыми перспективами. Сейчас если не все, то очень многие тайтлы практически из коробки работают аналогично шиндошсу, а местами даже лучше.

Ну по сути ничего не меняется.

Как был гейминг из палок и навоза так и остался.

Но с другой стороны в что-то простое поиграть можно.

А что, от этого изменятся лицензии игр? Или появятся исходники? Нет, всё плохо и будет плохо.

Я ещё не переиграл все интересные DOS игры, и открытые свободные тоже.

А потом я постарею и мне будет не до этих ваших новых игр.

Хотя я уже старпёр: игры, новее 2010, я видел только на стримах (не помню точно). Сам живу историями игр, впечатлениями и переживаниями, которым уже десяток или два лет. Переигрываю одно и то же, хотя я наизусть знаю, что там будет.

Мне пора на покой, на земли эльфов.

Все уже отвечено за нас: https://www.gnu.org/philosophy/nonfree-games.html

Ты хочешь усидеть на двух стульях - стуле свободы и стуле развлечений, так не бывает.

И вообще линукс не про игры, он про сервера, нужно выбирать инструмент под задачи.

Игры следует делать на SDL2, что бы они работали на любых системах, а уже SDL сам разберётся какой бекэнд использовать.

Ещё есть вариант Löve2D и много других движков.

Есть статистика, что поубавилось или только «ощущения»? У меня вот ощущения прямо противоположные. За последние пять лет всё идёт по экспоненте. Основная причина в том, что популярные движки (Unity3D, ага) стали поддерживать GNU/Linux из коробки.

А то, что кто-то не хочет делать Linux-порт сейчас, ну он и раньше не хотел и завтра скорее всего не захочет так как ему тупо влом ибо «кросплатформа это сложно», поэтому выхода два: играть в другую игру с качественным Linux-портом или, если игра хорошая, а порта нет, то подождать скидки 90%, а до этого играть в другую игру. Их сейчас настолько много, что все переиграть невозможно. Я вот прикупил SSD на пару терабайт и не сказать, что это много…

IMHO реальная проблема для гейминга как такового — это игры с античитом и защитой от копирования которые воспринимают GNU/Linux подложку как враждебное окружение.

Нативные или «нативные»? Даже у сурса была прослойка трансляции d3d в ogl.

Мне пофиг. Что касается

И мне это не очень нравится,

напиши свою игру

Дуалбут атстой, мешает играть и работать одновременно.

> Что вам важнее: играть в истинно нативную игру или наплевать, через какой слой совместимости она проходит, главное чтобы работала нормально?

Полностью нативная игра, использующая OpenGL, а не трансляцию вызовов из Direct3D в OpenGL или из Direct3D в Vulkan. Это сложно из-за того, что никто не хочет пользоваться ни высокоуровневым шейдерным языком GLSL, ни низкоуровневыми программируемыми шейдерами ARB (vertex_program, fragment_program). Все хотят использовать HLSL/DXIL.

ToGL, hlslparser, eON неприемлемы. При их использовании, игра даже не подозревает, что есть какой-то OpenGL. Она работает с Direct3D, даже не подозревая, что все вызовы транслируются в другой API.

NVIDIA Cg и mojoshader приемлемы. Игра использует OpenGL, а транслируются только шейдеры.

Я бы хотел увидеть игры Blizzard на Linux. Там же есть нативный OpenGL (в macOS-версиях игр). Даже не потребуется никакой трансляции. Игры бы скомпилировать в каком-нибудь CentOS 6 (для наибольшей совместимости со всеми дистрибутивами Linux) с поддержкой Vulkan и OpenGL, выводя графику и звук через SDL2 и OpenAL.

Натив или ненатив - мне без разницы. Важно только чтобы игра без особых проблем запускалась и хорошо работала.

Нативных и свободных игр уже столько, что жизни не хватит. По поводу новых: нет «нативной» версии - не покупаем

нужно выбирать инструмент под задачи

По такой логике для игр нужно купить консоль.

никто не хочет пользоваться ни высокоуровневым шейдерным языком GLSL, ни низкоуровневыми программируемыми шейдерами ARB (vertex_program, fragment_program)

не нужно.

HLSL/DXIL

HLSL отлично транслируется и в DXIL, и в SPIR-V, и почти во всём лучше GLSL. SPIR-V можно с натяжками использовать и в OpenGL (ARB_gl_spirv), DXIL можно перегнать. Зачем ты вспомнил невидиевскую некромантию вообще не понятно.

Меня больше интересует третий вид ереси: стриминг игр. Условные Google Stadia (мёртвая) и Nvidia GeForce Now (так себе как сервис) уже работают в браузере под Linux. Сервис от Microsoft пока доступен только под Android, но его возможно запустить с помощью какого-нибудь Anbox. Что там с настольной версией пока непонятно.

Учитывая, как часто у меня появляется желание поиграть во что-нибудь, собирать отдельный гроб для этого я бы не хотел.

История с OS/2 показала к чему приводит возможность пускать чужие бинарники

Уже думал. Заканчиваешь рабочий день за рабочим ноутом, открываешь уже свой ноут или ПК. Смотришь почту, какие-то личные дела, приходит жона, грит надо что то оплатить или выбрать или скачать мультики малому, случайно кликнул на рекомендуемое видео в ютубе, кто-то написал в телегу, решил фоном поставить музыку/радио поиграть… Заходишь в Стим/гог, понравились рекомендуемые игры, открыл обзоры, стримы, отзывы. Хренакс1 Время начало первого, пора спать - так и не поиграл.

А так - запустил консоль, начал играть, без всякого.

Мой комментарий о том, что некоторые игры нативны, а некоторые «нативны». Первые используют OpenGL, вторые используют трансляцию из Direct3D, являясь при этом линуксовыми ELF-ами. Во втором случае - падение FPS на 30%. И я считаю, что надо всячески поддерживать нативные игры, а «нативные» надо избегать. ИМХО, виндовый бинарник через DXVK даже лучше, чем «нативная» игра - потому что честно, не мимикрируя под натив.

А ещё мне кажется, что использовать транслятор шейдеров допустимо (HLSL в байткод), если всё остальное нативно.

А где вариант «без исходного кода не Ъ»?

Все хорошие игры используют DirectX. Qt умеет в OpenGL, но тут 2 проблемы - сложность Qt и может мало возможностей OpenGL по сравнению с DirectX? ИМХО.

А, с этим согласен, вайн сделает трансляцию лучше чем наколеночное поделие

> вайн сделает трансляцию лучше чем наколеночное поделие

Сначала отвечу про наколенное поделие. Я часто играю в игры, портированные через транслятор. Team Fortress 2, Left 4 Dead 2, Portal 2, Natural Selection 2, Bioshock Infinite, Rocket League. К стабильности их работы у меня претензий нет. В этом аспекте их отладили хорошо. У меня претензия только к скорости работы. С каких это пор движок Half Life 2, который не тормозил на GeForce 4 Ti, теперь требует GTX 650 для уверенной работы? Как я вижу по бенчмаркам, транслятор съедает примерно 30% от производительности. Это можно простить, если игра старая, например спустя 10 лет была портирована через транслятор игра Overlord. Но если эта игра только что вышла, и она и без трансляторов требует современное «железо», тогда транслятор недопустим. Так я считаю.

Теперь отвечу про Wine делает быстрее. По-моему, он делает так же. 5 лет назад, ещё до появления Vulkan, я проводил сравнение производительности Ведьмака 2 «нативного» и через Wine. При тесте нативного включил __GL_THREADED_OPTIMIZATIONS=1, при тесте Wine включил CSMT. Производительность была абсолютно одинакова, причём «нативная» версия была на 1-2% быстрее.

А потом появился Vulkan, и транслировать вызовы Direct3D в Vulkan стало легко и прозрачно. Потеря производительности стала составлять 0%. Причём некоторые игры через DXVK ещё и быстрее, чем на винде. // Кстати, помню как через Wine запускали WoW в 2008 году, и тогда FPS был выше, чем в винде. Потому что WoW работал через OpenGL.

С каких это пор движок Half Life 2, который не тормозил на GeForce 4 Ti, теперь требует GTX 650 для уверенной работы?

Его постоянно обновляют, и в Half Life 2 тоже, если она у тебя через стим запускается. Картинка улучшается.

От разрабов двигла всё зависит. Будет унрыл 6 на пукане и с одной кнопкой «конпелять в линух» - будут нативные игры. Минус всякие, кто хочет обмазываться тремя лаунчерами.

Ну да, действительно.

Когда я сказал «производительность на 30% ниже», я брал числа вот откуда. Когда я играю в StarCraft II через Wine (включен UseGLSL=disabled и CSMT), производительность падает на 30% по сравнению с Windows. Поэтому в Windows я с комфортом играл на NVIDIA GeForce 9800GT в разрешении 1280x1024, а в линуксе производительность была на 30% ниже, и FPS хоть и был высоким, но всё равно какие-то микрофризы ухудшали управляемость. Ту же мини-игру на игровом автомате я не смог пройти под Wine из-за некомфортного управления. Потом я обновил видеокарту до GeForce GT 650M, и её производительности хватило для комфортного FPS под Linux.

30% падение FPS по сравнению с Windows я наблюдал и в игре Portal 2, когда запускал её под Wine. Причём в обеих этих играх UseGLSL=disabled тащил, добавляя где-то 15% к FPS. А CSMT и того больше.

Я часто наблюдал картину, когда производительности моей видеокарты едва-едва хватает, вот прям впритык, чтобы комфортно поиграть под Windows. Например 7600GT и игра Oblivion. Под виндой едва справлялась, а под Linux FPS становился чуть менее комфортных 24-х. Обновился до 9800GT, и теперь и под Linux производительности хватает. Потом ситуация повторилась со StarCraft 2 (под виндой комфортно, под Linux некомфортно, пока не обновил видеокарту). Теперь я такую ситуацию наблюдаю в War Thunder: на GT 650M под виндой комфортно, а под Linux ну чуть-чуть не хватает мощности.

Зато те игры, в которых полноценный OpenGL, производительность один в один совпадает с производительностью той же самой игры под Windows. Unreal Tournament 2004, Doom 3, Quake 3, Minecraft, Euro Truck Simulator 2, Awesomenauts, Painkiller: Hell and Damnation, Amnesia, Sanctum 2.

Эт самое. А почему трансляция только в динамике быаает? Почему бы не собрать бинарник для линуха имея источником виндовый? Эмулятор третьей плойки так и делает. И у этих, как их, Фераллов такой инструмент имеется, только они его пилят в одни армянские лица, оттуда качество

Unreal Tournament 2004, Doom 3, Quake 3, Minecraft, Euro Truck Simulator 2, Awesomenauts, Painkiller: Hell and Damnation, Amnesia, Sanctum 2.

Оно мало того что древнее, так ещё и качественное изначально. Возьми какой нибудь Evil Within 2 - там отсутствие DirectX не помогает

Старые игры Blizzard портировать никто не будет, а вот в качестве будущих проектов студии есть некоторые сомнения. Если не ждать порта, то основная засада есть и будет в Бэтл.нет.

Ну может под линуксом ты играл спустя пару лет. Ну проблемы с трансляцией тоже есть, да.

Это не было основной проблемой OS/2. OS/2 была закрытой проприетарной операционной системой в фирме которой она была нужна лишь как затычка для дешёвого железа. Так как на рынке была другая затычка причём в первом приближении менее привередливая к железу (я вот в своё время не осилил её установку, хотя альтернатива встала хоть и с неким скрипом), то OS/2 выставили на мороз.

ЩИТО?

Где Qt и где игры?

Что это вообще за Qt головного мозга? Ох, прав был в свое время многоуважаемый mv.

https://www.gnu.org/philosophy/nonfree-games.html

Столлман ограничивает мою свободу:

However, if you’re going to use these games, you’re better off using them on GNU/Linux rather than on Microsoft Windows

Adding these games to a distro would augment that effect

requires rejecting nonfree software

То есть свобода в его понимании — это отказ от чего-то и превозмогание? Я ограничен что-то делать, потому что GNU считают что это это что-то ограничивает свободу? Основная свобода — это свобода выбора, которую GNU фанатично делит на ноль.

Я заметил, что с появлением Proton и DXVK количество новых истинно нативных игр, выходящих в Steam, поубавилось.

А зачем нужны нативные игры? Работает в Wine и замечательно. Всё равно от нативного порта толку никакого нет, только идеология.

наша игра работает на Proton, поэтому мы не будем делать нативную версию

Разумное решение.

Чтобы понять обе стороны нужно сначала потопить за одну, а потом за другую. Тогда будешь знать плюсы и минусы обеих сторон, после прочтения доводов сторонников обеих баррикад.

Где Qt и где игры?

Там OpenGL кроссплатформенный и игры будут во фряхе работать без допиливания...

Вы либо трусы оденьте, либо крестик снимите 😁

В gpl нет полусвободы, нет даже 2/3 свободы. Или ты топишь за свободу или ты ее враг. Маэстро по-моему это отлично описал по ссылке выше.

идеологически неверно

Побеждают практические решения.

Перспективы в целом непонятны: исходная мотивация вальвы - независимость от windows store и свои консольки - более неактуальна. Если нет какой-то другой причины спонсировать разработку, протон может взять и перестать быть.

Игры, закрытые античитами, по прежнему не работают (можно кривиться, но онлайн дрочильни это очень популярно)

Wine не поддерживает wayland. Wayland - это будущее десктопного линукса. Выходит, что в этом будущем игорь нет.

OpenGL кроссплатформенный везде, а для создания OpenGL-контекста игровые движки (в большинстве своем) под Unix-like используют SDL2, а не тяжеленный для этой затеи Qt.

используют SDL2, а не тяжеленный для этой затеи Qt.

Как использовать PHP, Ruby, Python, то юзверь должен быть не нищебродом и иметь в 2020г нормальный комп, как про разработку игр, то Qt тяжёлый… Логика ппц. С таким подходом у GNU / Linux нет перспектив с играми…

Уже есть Ryzen 9 и 3090, можно использовать и Qt.

нужно сначала потопить за одну, а потом за другую

потопить

после прочтения доводов сторонников обеих баррикад

прочтения доводов

Ты уж определись что нужно, метаться между двумя противоположными точками зрения как дурак, или мудро занять нейтралитет и "выслушать" обе стороны.

будешь знать плюсы и минусы

Любое течение, религиозное (в том числе секты, да), идеологическое (в том числе политика) или любое другое — это принятие одной точки зрения за единственно истинную и отторжение всех прочих. И любой выбор будет ложным, потому что мир не биполярен.

как про разработку игр, то Qt тяжёлый… Логика ппц. С таким подходом у GNU / Linux нет перспектив с играми…

Qt просто не про это. К чему тянуть Qt, если в мире Linux есть свой легковесный аналог DirectX – SDL? Тем более от Valve. Тем более Valve использует его во всех своих портах. Тем более SDL куда как более кроссплатформенен, чем Qt.

Или ты топишь за свободу или ты ее враг.

У меня другие представления о свободе ПО. Ограничения запуска проприетарного ПО есть ограничения свободы. Я считаю наиболее предпочтительной лицензию MIT. GPL в основном нужна для двойного лицензирования с коммерческой лицензией.

Вообще Линукс нельзя назвать полностью свободной потому что софт в основном распространяется через репозитории, которыми распоряжаются владельцы дистрибутивов по своему усмотрению. Они могут отказать в размещении определённого софта, в этом оно ничем не лучше Apple Store/Google Play/Steam. Напрямую распространять софт затруднительно, потому что в Линукс-экосистеме нестабильное API и нет единых стандартов распространения ПО.

Windows/Haiku более свободны, потому что разработчик может напрямую распространять софт безо всяких репозиториев и мейнтейнеров и он не сломается в следующей версии системы. Также в этих системах есть полноценная документация.

Выходит, что в этом будущем игорь нет.

Скорее Wayland’а нет. Те, кому нужны игры, будут продолжать пользоваться X.Org.

Меня удивляют фанатики Wayland’а, которые продвигают ненужно, от которого никакой пользы и который всё ломает. Одним словом вредители.

на второй компьютер и/или сисиди ставишь винду, играешь в игры, никакой головной боли.

Вот делать больше нечего

Не про метания. Изначально топил против gpl, мне писали доводы почему не прав. Теперь этими доводами отвечаю тем кто за, смотрю противоположные. Теперь знаю плюсы и минусы обеих сторон.

Сформировал мнение, что вектор свободного ПО не плохой, но не всем подходит. Кому то проще платить деньгами, а не временем. К тому же невозможность закрытия исходников считаю не до конца свободой.

С кем я сижу на одной борде, ты хоть теорию почитай. Мне было бы стыдно иметь одну звезду и так рассуждать.

Линукс это про свободу изменять ПО, так как тебе хочется. Качай, правь, распространяй. Другой вопрос, что на это нужно иметь скиллы и время, но ограничений, кроме своих умений/неумений ты не имеешь.

Винду ты не изменишь, да, можно её попытаться взломать, разобрать по байтам. Но это настолько затратно, что не имеет смысла, к тому же по окончанию это будет нарушением лицензии.

Нативная блобятина совершенно ничем не лучше виндовой блобятины через прослойку. И я думаю в целом лучше второе, потому что так и игр будет больше (это дешевле чем пилить нативную версию) и они не будут отравлять экосистему свободного ПО всяким говном типа флатпаков и снапов, без которых проприетарщину не опакетить.