Проверка на толерантность к ЛГБТ во время собеседования

короче, средневековье - это когда есть люди, которые посмели думать не как все и строем не ходят. а вот во времена инквизиции-то они не смели позволять себе!

про чайковского - это одна дама израильской масти насочиняла. а ленину никто слова по поцелуи в жопу не подкидывал, само насралося.

Нет. Средневековье это как раз святая инквизиция, вызванная разбросом, шатаниями и дурными идеями в умах людей.

бред собачий ваши данные из science. чучоные нарисуют что угодно в угоду политической коньюктуре.

гомосексуалисты бывают с существенными нарушениями работы гипофиза(мужчины) или поломками где-то в районе мозолистого тела(женщины), что-то точно не помню но именно что вот там рядом. у мужчин это выражается в том, что они условно говоря два раза беременны - так увеличивается производство некоторых гормонов гипофизом. обычно такие люди внешне не выделяются, т.к. у них чисто гормональный сбой а мозг не поломан.

а у женщин же это выражается в существенном сходе крыши с направляющих и добровольном уродовании себя.

ни тот, ни другой случай не являются генетически-обусловленными, т.к. не передаются по наследству вообще никак.

ну и наконец есть банальные извращенцы, которые составляют большинство ахтунгов - это просто извращенцы. собственно, вот они-то и и топят за уроки ахтунга в школах, порются как собаки на своих «вечеринках» и прочую дичь творят. передается эта болячка через СМИ, «образование» и знакомства с либерастами.

мой любимый писатель - гей

Разве обязательно изучать биографии любимых писателей и композиторов? Среди их современников наверняка было много и тех и других, но писателем(композитором) стал именно он. Можно же просто читать, слушать.

вот-вот. а люди-то должны ходить строем и думать только то, что разрешено. в науку например верить, в 26-мерное пространство, а то без него у квантовых шулеров теория разваливается. стало быть, есть оно, 26-мерное пространство, не могли же святые отцы обосраться. у них же наука! наука обосраться не может, она просто придумает больше чайников рассела чтоб подпереть святое учение.

забавно смотреть на ваши рассуждения про некое средневековье. ей-богу.

Разве обязательно изучать биографии любимых писателей и композиторов?

Да! Однозначно! Как ты можешь понять проблематику в отрыве от контекста, в котором жил человек? Сразу по тексту это можно сделать только в детских сказках.

Заметь, я не осуждаю ни геев, ни женщин, ни борцов за чьи-то права. Я осуждаю тех, кто использует это как предлог неадекватно себя вести (по типу ходить в БДСМ костюме по улице, ну а что) и начинать конфликты, докапываясь до соискателей, насколько они уважают геев/негров/женщин/мужчин и так далее, а готовы ли они их в попу поцеловать и т.д., можно до бесконечности права качать, даже когда они чрезмерны и начинают ущемлять других, ну а что, раньше же их права ущемлялись. Касательно геев не знаю, я не знаком с многими из них ИРЛ, кто бы публично об этом заявил, а вот касательно женщин скажу, что самый талантливый человек которого я знаю женщина. Не могу так сказать про самого умного и образованного, завкафедрой в универе реально был крутой дед, но в топ 3 людей которых я считаю наиболее образованными входит одна преподавательница в универе где я учился, преподаёт математику если что.

если можешь влиять на общество, можешь повлиять на индивида. когда я был на белорусской конференции, очень чувствовалась разница. вся молодежь, которая успела уехать работать на запад, выступала с одними и теми же аргументами в пользу кок. не выступали те, кто поехал туда уже сложившийся.

Ну так промывка мозгов. Она не только в РФ как думают некоторые местные либералы, на Западе скорее всего она даже эффективнее работает, потому как направление не ломалось с крахом СССР-а.

В науку не надо верить. Вера и наука очень плохо совместимы. Надо учиться и понимать, наука использует доказательства, в особенности формальные или на основе статистики с доверительным интервалом, если у неё их нет, то перед вами не наука.

ни борцов за чьи-то права

SJW на то и SJW, чтобы «начинать конфликты, докапываясь до соискателей, насколько они уважают геев/негров/женщин/мужчин». так что ты тут сам себе спротиворечил.

неадекватно себя вести (по типу ходить в БДСМ костюме по улице, ну а что)

а то, что эти нормы устанавливаются обществом, а на общество можно влиять. вопрос как раз в том, чтобы определить, что адекватно, а что нет в этом мире.

Я думаю, генные исследования тебе при всем желании будет трудно проверить:) Нет, это такой же вопрос веры.:)

поэтому я никогда не спорю с утверждениями типа

бред собачий ваши данные из science.

Как ты можешь понять проблематику?

Ни как. То есть вообще. Проблематика это вопрос интепретации. Вы её привносите своим пониманием произведения. Оно отдельно от автора живёт, со временеи обрастая совсем другими, не авторскими смыслами.

вот ты никак, а я таким образом могу и считаю это правильным. а плавать в каких-то своих смыслах в отрыве от произведения считаю глупым. потому что творчество часто служит для коммуникации и связи людей друг с другом. а ты по сути лишаешься основной функции. переносу через время и пространство.

SJW на то и SJW, чтобы «начинать конфликты, докапываясь до соискателей, насколько они уважают геев/негров/женщин/мужчин»

поэтому SJW это рак

а то, что эти нормы устанавливаются обществом, а на общество можно влиять. вопрос как раз в том, чтобы определить, что адекватно, а что нет в этом мире.

Само общество может быть неадекватным. Всё нормально. Когда те же негры (я по русски их называю, не по английски, так что всё толерантно) в США начали бороться за свои права это было ИМХО правильно. Когда они сейчас борются за равные права, это правильно, когда отдельные из них хотят быть равнее других, потому что раньше они были угнетены, это попахивает национализмом и последствия будут такими же. Разница между свиньёй и фермером пропадает, концовка «Скотного двора» как раз.

Не веры, а доверия. Ну и ты можешь доверять на основе статистики. Например 10 лабораторий независимо подтвердили результат, его выводы сошлись с окружающей реальностью, она предсказывается ими, значит всё нормально.

Само общество может быть неадекватным.

оно и внутри никогда не может договориться

Вы её привносите своим пониманием произведения.

а с чего вдруг это понимание возьмется на ровном месте без затравки?

Вопрос в количестве и качестве флуктуаций вызванных разногласиями внутри общества. Когда они слишком сильны происходят процессы при которых мало кто хочет жить, точнее мало кто хочет чтобы эти процессы происходили на его веку. Обычно они связаны с насильным проталкиванием своей идеологии, войной, террором и так далее. Это плохие штуки и до них лучше не доходить.

да они постоянно происходят. вот на форуме здесь. или в мейл-листе конфы, из-за чего ее отменили. не нужно уходить в теорию. все это вот тут под носом.

согласно книге Эздры, «вера - твёрдая уверенность в существовании невидимого». вы в электрон верите?

или например в скрытую массу, темную энергию? виртуальные частицы? перенормировки зачем нужны, не знаете? а это всё затычки, спасающие религию от столкновения с реальностью. Если опыт противоречит религии, то придумывается новый чайник рассела и спасает разваливающуюся религию. Это называется «открыть на кончике пера».

Примеров таких «открытий» уйма. Возьмите эффект холла. Дело в том, что дырок нет. ну нету их. нету. совсем нет. А эффект холла в п-полупроводниках есть, хотя там тоже электроны движутся. может у них заряд другой?

Еще пример - GMR, на его основе головки для жестких дисков делают. Атомы железа отказываются намагничиваться вдоль слоя, если этот слой тонкий. «магнитные токи» бегают не по орбитали а между атомов по цепочке. Что с этим делать - теоретики не знают, но делают умные рожи.

Или сверхпроводимость. Вот зачем «сверхпроводящие» магниты для картонного коллайдера надо от внешнего источника запитывать? Они же сверхпроводящие, зачем им внешний ток? А потому что если источник убрать, то оказывается что никакой сверхпроводимости в больших шматках «сверхпроводника» нет.

И таких примером море потому что

перед вами не наука.

вот именно, перед нами не наука а симуляция науки. А что они там за «доверительные интервалы» насчитали - хрен знает. Бумага-то всё стерпит, а вот «сверхпроводящий» магнит терпеть не будет, и поэтому его приходится питать от внешнего источника и делать умную рожу что это «наука».

и на этом фоне вы пишете, что вот есть такие несознательные люди, которые от этой «науки» отклоняются, позволяют себе лишнее и наводят средневековье и бэспарядак. Вот если бы их к ногтю прижать, как галлилея.

чессказать, ты своим детским утверждением, написанным без тени сомнения слегка шокировал! (поздравляю:) ты напоминаешь мне одного забавного лороца, который написал, что у рембрандта есть всего несколько картин с интересным сюжетом, а вообще «пялиться на портрет какого-то мужика, тысячи их, долго мне совсем не интересно»

Проекту GIMP исполнилось 25 лет (комментарий)

то всё затычки, спасающие религию от столкновения с реальностью

Атомная бомба видел как взрывается?
А какие там затычки применить надо — это уже не так и важно.

я просто видел исследования с МРТ на вот эту самую тему.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1887219/

The anterior hypothalamus of the brain participates in the regulation of male-typical sexual behavior. The volumes of four cell groups in this region [interstitial nuclei of the anterior hypothalamus (INAH) 1, 2, 3, and 4] were measured in postmortem tissue from three subject groups: women, men who were presumed to be heterosexual, and homosexual men. No differences were found between the groups in the volumes of INAH 1, 2, or 4. As has been reported previously, INAH 3 was more than twice as large in the heterosexual men as in the women. It was also, however, more than twice as large in the heterosexual men as in the homosexual men. This finding indicates that INAH is dimorphic with sexual orientation, at least in men, and suggests that sexual orientation has a biological substrate.

плавать в каких-то своих смыслах

Если и есть какие-то не свои, чужие смыслы, то у них актуальность очень низка, и на этом основании восприятию они не поддаются.

в отрыве от произведения

Не «в отрыве», а «на основании» произведения. Кто бы что ни читал\слушал\видел восприятие всегда будет его собственным.

Ну так всё зависит от масштаба самого конфликта и степени его силы.

Сейчас лучше понял ваш вопрос из поста про общество, определение адекватности всегда субъективно, а общее определение морали зависит от суммарных определений адекватности. Вероятно пропаганда (она есть даже когда ею никто не занимается осознанно) должна вестись таким образом, чтобы не допускать перекосов в общественном сознании. Увы за ней стоят люди и они не всегда могут/успевают/хотят задать правильное направление. ИМХО сейчас SJW в некоторых странах уже не побороть без конфликта, даже если этого захотят серьёзные дяди.

Хорошо подогнанная теория может даже в каком-то диапазоне входных значений давать близкие к реальности ответы.

Теплород никак не мешал Карно свои работы делать и получать вполне рабочие результаты.

Я без комментариев.

It was also, however, more than twice as large in the heterosexual men as in the homosexual men. This finding indicates that INAH is dimorphic with sexual orientation, at least in men, and suggests that sexual orientation has a biological substrate.

«у гетеросексуалов в два раза больше, чем у гом. Эти иследования показывают, что иНАХ связан с сексуальной ориентацией по крайне мере у мужчин и показывает, что сексуальная ориентация имеет биологическое основание».

Не, у перегрина, конечно тоже своеобразное «понимание» «науки» и куча ошибок.
Так же как и у вас много правильного про генные ислледования в science.

Но не надо скатываться в то что наука = религия.

Просто есть «плохая наука», как те самые генетические корреляции, которые выдают за каузации.

у рембрандта есть всего несколько картин с интересным сюжетом, а вообще «пялиться на портрет какого-то мужика, тысячи их, долго мне совсем не интересно»

Это ж прекрасно! Главное — искренне и непосредственно, без вот это вот всего (кому-то может и интересного) искуствоведения.

своим детским утверждением

Мы же все оттуда родом. ;)

вы чё тут за междусобойчик устроили
конфа какая-то
засрали тему

валите в свой чятик, где вы там познакомились, голубки

ну разумеется. против реальности-то не погавкаешь. одно дело фононы рисовать с доверительными интервалами, а другое - соорудить этот самый «большой сверхпроводящий магнит» IRL.

по памяти писал. я же не библиотека чтоб всё помнить дословно.

Нет, просто с вами нет смысла дискутировать, вы не умеете в критику.

Мы же все оттуда родом. ;)

да, но некоторые из нас вырастают, а некоторые так и продолжают читать сказки. зайди в свежую ветку о любимых книгах. там у всех толкиен. и у меня от разговора с тобой складывается примерно такое же впечатление.

Это ж прекрасно! Главное — искренне и непосредственно, без вот это вот всего (кому-то может и интересного) искуствоведения.

что прекрасного? что человеку скучно? ты с твоим подходом только масскультуру сможешь воспринимать. комиксы, например))) это твой придел, неужели ты не понимаешь?:)

ну справедливости ради, оплата отпуска по беременности должна идти из бюджета а то получается щедрость за чужой счёт.

Справедливости ради оплата отпуска по беременности должна идти из зарплаты мужа, а не из налогов остальных граждан. Справедливости ради у работодателей должно быть право увольнять беременных и уходящих раньше остальных мамочек маленьких детей, если иначе им невыгодно. Опять же, я не хочу оплачивать издержки работодателя на это из своих налогов или из повышения цен, в которых закладываются такие издержки.

некоторые из нас вырастают

Т.н. «вырастание» характеризуется утратой непосредственного восприятия, отказом от него в пользу некоего «правильного», эталонного восприятия, навязанного чьим-то авторитетом?

а некоторые так и продолжают читать сказки

Как Пропп например?

комиксы, например))) это твой придел

Проекции. Мне к примеру действительно совершенно всё равно был ли Чайкосвкий геем, особенно потому что на мой взгляд композировал скучнейшим слащавым образом.

вот тебе две картины. ты знаешь, что это за художник? почему их две?

https://ibb.co/dr6kzNd https://ibb.co/rGMMVyw

я вообще возражал против его утверждения что «средневековье».

например:

на минуточку, радиоуглеродное датирование дважды серьёзно поправляли, но главное кто это сделали - креационисты. как получается что «настоящие ученые» прозевали подряд два таких бага?

и самое главное - а как они с такими багами давали очень точные датировки и «доверительные интервалы» рисовали? а дело в том, что в бланке для отправки образцов есть поле «предполагаемая датировка». у либби вообще комбо - он одну лодку сесостриса трижды датировал каждым методом и у него получались разные входные данные, потому что подгонял их. фергюссона с его калибровочной кривой тоже пинали, мол врёшь, годовые кольца не образуются по календарю а по погодным условиями а там где образцы брал - по факту три «зимы» в год. это очень странно, что креационисты дают втык «настоящим ученым», наверно с последними что-то очень нехорошо.

я это к тому, что науки-то на самом деле нет. есть некий мэйнстрим, есть оппозиция которой рисуют репутацию «фоменковщины», «кефирщиков», «ковидодиссидентов» и пр. есть и упоротые конечно, но обычно они как раз в «оппозицию» и перетекают. не будет кефирщиков, например, то вы увидите реинкарнацию торсионных полей - это из относительности вылезло. и ну ладно бы их критиковали ангелы невинные. так ведь у самих рожа не в пушку а прямо в говне.

навязанного чьим-то авторитетом?

тут надо сделать уточнение

авторитет в переводе с латыни - власть

научный авторитет - это тупо намек что вот этот чувак имеет право командовать что есть истина а что нет.

«правильного», эталонного восприятия, навязанного чьей-то властью - вот так правильно.

Эти картины про то, что индивидуального (его символизирует одежда) в человеке очень мало и оно поверхностно, по сравнению с коллективным, которое у всех одинаково. Для меня их две по этой причине.

О, я не знал. Годы определил правильно, как 1800 +-30 лет, но художника не знал. Пошел читать про него в википедию.

ну вот... чего себе надумал... непосредственное восприятие... а ведь автор, которого ты даже не знаешь, вложил в это вполне конкретное отношение к конкретной женщине. там целая история. можно сказать, на полжизни. а ты заменил ее вот такой вот фразочкой и доволен. мол и так пойдет. Художник был в 1000 раз восприимчивее тебя, а ты думаешь, что не интересуясь им, поймешь больше.

Т.н. «вырастание» характеризуется утратой непосредственного восприятия, отказом от него в пользу некоего «правильного», эталонного восприятия, навязанного чьим-то авторитетом?

вырастание характеризуется расширением диапазона восприятия. а ты мне клише выдаешь про навязывание. никто тебе ничего не навязывает.

Чайкосвкий геем, особенно потому что на мой взгляд композировал скучнейшим слащавым образом.

читай тогда властелина колец.

Взять хотя бы Францию с её жёлтыми жилетами.

Если ты думаешь что рядовые французы рады этим отморозкам - нет, не рады. По отзывам отношение к ним не сильно лучше чем к толпе синих пацанчиков возле бара в пятницу вечером

Пошел читать про него в википедию.

рад за тебя. и особенно, что ты не знал условного чайковского. а у меня на полке валяется том на 450 страниц о его жизни. остался от читающего советского поколения. плюс я недавно у одной молодой девчонки что-то из современных книг о нем видел. хочу поискать.

Это в какой стране такое и кто именно уполномечен штрафовать за недостатот женщин?

Швейцария, могут на уровне ocpm (фмс) отказать в разрешениях на работу, могут на уровне ocirt (минтруд) наложить штраф

Вы им, конечно, сказали, что они охренели за вас решать, какого вы пола?

А ты смешной. Гайцов на дороге тоже в дупу шлёшь небось?

Швейцария, могут на уровне ocpm (фмс) отказать в разрешениях на работу, могут на уровне ocirt (минтруд) наложить штраф

Швейцария известна своими часами, а часовщики, в большенстве своём - мужчины. Часовщиков решили не штрафовать?

вики - это, конечно, хорошо, но как быстро ты в ней прочтешь, так быстро и забудешь. если хочешь действительно расти, старайся брать объемом. прочтешь больше - останется больше. где-то случайно еще ссылки на что-то попадутся. я в детстве об этом не задумывался, а сейчас меня шокирует, сколько читало старое поколение. не все, конечно.

Художник был в 1000 раз восприимчивее тебя

Он должно быть гений, я-то нет.

читай тогда властелина колец

Зачем? Давно прочёл. Почему те кому не интересен Чайковский должны «Властелина колец» перечитывать? Мало что ли инетресных композиторов, в отличии от…