Нужность/ненужность дистрибутива

Хотелось бы знать, к каким стоит прислушиваться а к каким - нет. Ведь кому-то и обои не те, и инит не тот

К своему стоит прислушиваться, если у вас достаточный опыт, если нет — набирайте.

По каким критериям определяется нужность/ненужность?

Карл Маркс (зачеркнутый), по личным впечатлениям и требованиям.

Так нужность/ненужность тоже субъективщина. Прислушивайся к своему мнению и ощущениям.

По каким критериям определяется нужность/ненужность?

Нужно лично ТЕБЕ определяется по соответствию поставленным ТОБОЙ задачам. Остальное - лирика...

На самом деле не ты выбираешь дистрибутив, а дистрибутив выбирает тебя!

Всегда нравились философские треды.
Интересен Ваш выбор. На чём остановились?

FreeBSD 13 божественна.

если у тебя самого нет критериев, значит дистрибутив тебе не нужен

Наличие/отсутствие/отключаемость/включаемость Systemd. Отношение к Столлману. Удобство использования. Баги. Оперативность исправления ошибок. Время поддержки.

тред детектор тараканов в башке, кстати

Надежнее всего лет 10 посидеть на линуксе. И в течение этого времени попробовать разные дистры. Я для себя выбрал убунту lts и производные. В данный момент минт корица. Конкретно в убунту мне не нравится графическое окружение (и юнити не нравилось, когда оно было). С другой стороны мне нравится вся пакетная инфроструктура убунту, софт достаточно надежен и плюс к тому много проприетарного софта идет в том числе в пакетах под убунту (nvidia cuda/cuDNN, teamviewer, anydesk и т.п.). Далее (это уже заслуга пакетной системы формата deb) можно накидывать дистр аля арч через debootstrap, можно легко организовать репозиторий со своим софтом или клонировать существующий. Можно легко создавать свои deb пакеты.

О, ЗенитарКлоун опять гонит шизу

Есть системд - не нужно.

Нет системд - нужно.

все просто

Самое главное знание и понимание того или иного дистрибутива + максимальная совместимость его с твоим железом. Остальное всё придёт с опытом и годами. Когда-то давно, я знавал людей, которые через /sbin/knoppix-install ставили себе Кноппикс и радовались как дети. Им для счастья хватало kde2 и того что в нём было на 1шт. CD диске.

Послушайте!
Ведь, если звезды зажигают –
значит – это кому-нибудь нужно?
Значит – кто-то хочет, чтобы они были?
Значит – кто-то называет эти плевочки жемчужиной?

Есть поддерживаемый дистрибутив – есть один пользователь в лице мейнтейнера. Значит, дистрибутив нужен хотя бы одному человеку. Вот BolgenOS в конечном итоге стал ненужен самому Дениске.

А что у вас за «знак ПДД» на аватарке?

Вот BolgenOS в конечном итоге стал ненужен самому Дениске.

С чего ты взял? Может его продал как свою ось за 100500 мильонов? И в итоге ему стал не нужен компьютер.

Парнишка хотел прославиться, налепив на бубунту нескучные обои и переименовав кучу свободного софта. На ЛОРе ему объяснили, что это глупо, ненужно и непорядочно. Впоследствии он сам признал свою затею дурацкой, охладев к дистростроительству и увлекшись гитарой. В конечном итоге стал звукорежиссером. Это то, что известно. А теории заговора меня не очень интересуют.

Пакетный менеджер импотентнее Nix (*)? Не нужен.

(*) Исключение: законы твоей страны обзывают тебя использовать определённый дистрибутив? Тогда ничего не поделать, придётся использовать какую-то жесть.

LFS Total Rebuild 51.

Просто пересобираешь систему целиком при любом апдейте.

1. Есть независимые дистрибутивы (Arch, Gentoo, Fedora, Debian, Alpine и Void). Они нужны. Не будет их, не будет всех остальных дистров.

2. Есть в разной степени зависимые дистры, которые решают какой-то фатальный недостаток (Ubuntu, Manjaro и Suse). Они тоже нужны.

3. Есть экспериментальные и специализированные дистры (Nix, Guix, TinyCore, BlackArch, Kali). Нужны, потому что интересны.

4. Есть все остальные болгеносы. Однозначное ненужно. Никаких проблем не решают, ничего нового не несут.

По каким критериям определяется нужность/ненужность?

Попробую объяснить, как я лично это вижу:

1. Наличие ПО в репозиториях (или хотя бы . Ну тут к гадалке не ходи: нету возможности поставить что-то необходимое без жертвоприношений – не нужно!

2. Простота работы с пакетным менеджером. Очевидно, что новичку нафиг не нужен какой-нибудь Gentoo, где надо хорошенько поковыряться с USE-флагами, чтобы добиться нужного результата. А "ветенару онтопиковых войн" наоборот, необходимо как можно меньше ограничений при установке и настройке ПО, отсюда и Slackware сотоварищи.

3. Простота структуры файлов и настройки дистрибутива. Чем меньше дублирующихся директорий, чем меньше всяких файлов конфигурации, и чем ближе всё это к тому, что задумали разработчики ПО (с исключениями, конечно) – тем лучше. ИМХО, в этом плане тот же Arch на голову выше Ubuntu, например, настройка виртуальных хостов в Apache значительно проще (можно в один файл запихнуть нужные строчки, перезагрузить сервис – и всё; для Ubuntu надо как минимум несколько файлов переделать и несколько команд исполнить). Сюда же относятся и всякие утилиты для настройки системы – вещь нужная, однозначно!

4. Документация. Серьёзно, если у пользователя что-то сломалось, это будет хоть каким-то подспорьем при починке. Про новичков не говорю – они ведут себя, словно тупые школьники, хотят, чтобы за них всё сделали. В этом плане, как говорится, «Арчу слава».

5. Нормальные разработчики и сообщество. Это уже вкусовщина, ибо, как говорится, если работает, то какая разница, кто сделал? Однако некоторым всё же неприятно, когда сопровождающтие начинают лезть в политику или среди сообщества распространены какие-то нехорошие мысли. За примерами далеко ходить не надо – скандал с РМС и политическая рассылка в RSS Mozilla!

6. Поддержка оборудования. Очевидно, что какой-нибудь "полностью свободный" дистрибутив не будет нормально работать с той же Nvidia. А игрунов, как я погляжу, среди "линуксоидов" предостаточно, что уж там говорить, я тоже люблю "маслины пораздавать бандосам", но у меня AMD, мне проще.

Сразу замечу, это не в порядке возрастания приоритетности, просто вывалил из головы все свои мысли. Приоритет пунктов у каждого свой.

Я надеюсь, звукорежиссёр из него лучше, чем разработчик. :)

Kali

Нужны

независимые дистрибутивы

Fedora

«Ай маладэц, ай абманул Ашота! Будит Ашот с табой внымателние!»

А што ни так то?

Fedora подконтрольна Red Hat, и код между ней и RHEL туда-сюда переносят, так что нифига не "независимый дистрибутив". Это раз.

Kali уже заработал настолько дурную славу, благодаря школотронам-олигофренам, что его сейчас, по сути, никто и не использует для пентестинга, все делают свои сборки. Это два.

Ну и "слаку" ты посмел отнести в разряд "болгеносов", чего труъ-адепты тебе не простят. Это три.

Вы издевайтесь? Тут у кого-нибудь вообще есть аватарки без Столлмана?

Как выше написал Пинкбайт,

Нужно лично ТЕБЕ определяется по соответствию поставленным ТОБОЙ задачам. Остальное - лирика…

Это раз. Только сюда надо присовокупить, что сегодня практически любой мейнстримовый дистрибутив можно приспособить для практически любой прикладной задачи.

Второе: лучший дистрибутив — это тот, по которому у тебя есть знакомый гуру. В принципе, гуру может быть и с форума, но такой, который тебе точно поможет. Это два.

Линукс — он и есть линукс. И если другие уже нажрались и спят, а ты всё ещё выбираешь дистрибутив, то есть ненулевая вероятность, что ты делаешь что-то не так.

Возьми любой дистрибутив и сформулируй, что там не так. Например, самый классический — Debian GNU/Linux Stable. Вот, уже подсказывают, там пакеты древние. Отвечаю: да. Но там, где ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужны свежие версии, есть AppImage (для Kdenlive и др.). Я на этом сидел много лет, сейчас свалил на Манжаро, чтобы задница мохом не зарастала. Манжаро мне, кстати, тоже нравится, правда, при обновлениях бывают «сюрпризы».

Короче, забей и бери любой поддерживаемый. Если потом захочется сильно упороться — возьмёшь netinstall и достроишь нужное по выбору. И только после этого имеет смысл браться за LFS (я вот пока так и не взялся).

Дистрибутивы нужны разные, а «ненужно» кричат дебилы.

Абсолютно согласен с твоим мнением и плюсую его. Особенно понравилась последняя фраза ;)

Особенно понравилась последняя фраза ;)

Ну так пункт 17 офтопик-листа не просто так ввели. Это многих достало, на самом деле.

Fedora не основана ни на каком другом дистре. У нее свой пакетный менеджер, опять же не взятый из какого-то другого дистра, ну и в конечном итоге именно RHEL базируется на Fedora, а не наоборот.

От того, что Kali имеет дурную славу благодаря школотронам-олигофренам, он не перестал быть специализированным дистром.

Slackware - это ж Эйва! Мать всех живых существ. Но в 2k21 эволюция победила креационизм.

Короче, можно как угодно относиться к RedHat и Kali, но против фактов не попрешь.

Fedora не основана ни на каком другом дистре.

А. Я думал, независимый от корпораций, тьфу ты.

У нее свой пакетный менеджер, опять же не взятый из какого-то другого дистра

RPM изначально был именно в Red Hat Linux, уже на его базе полезли и YUM, и DNF. Так что это ещё от какой точки отсчёта считать. :)

От того, что Kali имеет дурную славу благодаря школотронам-олигофренам, он не перестал быть специализированным дистром.

Так и есть. Но толку, когда всё, что там есть, можно и на обычный дистрибутив накатить, а школьники так и лезут с тупыми вопросами а ля «памагити, хачю линукс папробывать, устанавил кали, чорный икран, ввьол каманду с гугла, памагити!!!111»

Slackware - это ж Эйва! Мать всех живых существ.

И Патрег – бох!

Но в 2k21 эволюция победила креационизм.

Судя по обилию СЖВ в рядах RH-поклонников и всяких "инцелов" в рядах сторонников РМС, как раз таки наоборот, увы.

В конечном итоге стал звукорежиссером.

О как! Откуда дровишки?

Я проследил до гитары, но после того, как он выпилился из ЖЖ, следы потерялись. Правда, кто-то (возможно, даже ты) писал, что он вроде как есть вконтакте.

и переименовав кучу свободного софта

ВНИИНС переименовал куда больше, чем бедный Денис. :) Я причём опять-таки не сильно их за это виню, ИМХО, это было настойчивое пожелание заказчиков, но тем менее.

Я не догоняю хейт в сторону корпораций. Чьерт побьери, у вас перед глазами есть куча дистров, которые развивались на максимальной дистанции от корпораций и что, епт? Хоть одним из них можно пользоваться? Кто-нибудь сидит на Драгоре, Параболе, Хераболе (ой, простите, Гиперболе)? Может кто-то в здравом уме пользуется Хурдом или ТДЕ? Нет. Все сидят на дистрах, напичканных проприетарщиной, под ДЕ, разработанными при непосредственном участии корпораций и при этом умудряются усиленно гнать пургу на кровавый ынтырпрайз. Где логика?

нужность/ненужность?

базовый - нужен

поделие - ненужен

О как! Откуда дровишки?

Дровишки с Лурки со ссылкой на Яндекс.Дзен.

ВНИИНС переименовал куда больше, чем бедный Денис. :) Я причём опять-таки не сильно их за это виню, ИМХО, это было настойчивое пожелание заказчиков, но тем менее.

Не знаю, не слежу.

Я надеюсь, звукорежиссёр из него лучше, чем разработчик. :)

Во всяком случае, в качестве звукорежиссера общество его приняло, в отличие от.

<Fedora не основана ни на каком другом дистре. У нее свой пакетный менеджер, опять же не взятый из какого-то другого дистра, ну и в конечном итоге именно RHEL базируется на Fedora, а не наоборот.

Ты точно знаешь историю Fedora?

фатальный недостаток

Suse

С матчастью не знаком, а рассуждаешь.

Годы основания:

• S.u.S.E. — 1992
• Red Hat — 1993
• Debian — 1993

Раньше была только слакварь.

Что бы узнать вкус фломастеров необходимо попробовать несколько цветных

А это важно? Suse вообще на Slackware когда-то была основана. И что теперь? Ее надо до сих пор считать производным от Слаки дистром?

Не обращай внимания. Он просто не пользовался RHL 4.5 - 7, или 9 ли у них до 1-й FC был. А потом уже Fedora сообществом при RHEL и уже потом их реп в RHEL появился - EPEL. Он наверное и пакетного менеджера apt-get там не помнит, с начала. Не обращай внимания. Это же ЛОР :)

Еще один археолог.

1. Suse использует RPM. С этим аспектом матчасти спорить не будешь?
2. RPM разработан компанией RedHat. А с этим?

Так какая разница в какие годы они были основаны?

Кстати да, повод попросить у тебя прощения, что катил на SuSe, просто в ранних версиях 7.5, вроде бы, и 9, были траблы с SuSe. Сейчас уже будет месяц, как на ноутбуке Dell 3521 с 8Гб. памяти и процессором i3 Sandy Bridge и встроенном в него видео, как гоняю OpenSuSe Tumbleweed Gnome, ибо хочу в обновках 40-го дождаться. Могу сказать что хоть и «перекати поле», но дистрибутив годный. Сперва были траблы с видео в mpg и totem, но одной командой откатил кодеки и всё гуд. Даже нравится своей стройностью и простотой. Гном тоже удачно и без лишнего поставили, настроил чётко под себя. В общем-то не хуже Manjaro, мне кажется, ну может и не лучше, но во всяком случае достойно сделали. Но новое железо и проприетарное не любит, вот для этого ноута - самое оно. YasT использовал один раз, и консольный, чтоб подключить packman. В остальном и так всё гладко и есть в репах. Извини что тянул на этот дистрибутив. Разобрался с ним за пару часов и ставится он махом. Ну и обновляется очень оперативно.

Ну и обновляется очень оперативно

хочу в обновках 40-го дождаться

Эмм… Наверное, не очень оперативно обновляется.

RPM разработан компанией RedHat

Ололо, невероятный рокетсайнс. Больно стукнулся?

Репозитории у них свои.

Не, ну понятно что не Fedora, которой я пользовался с 1 версии и до 21, а до неё и RHL с 4.5 версии. Всё вон на дисках по сей день храню, рука не поднимается 3500 дисков выбросить, примерно, может там и больше. Всё только Linux и OS/2. Ну если ещё и Free BSD и Open BSD считать там же. И QNX есть :) Вот фоточек нет вообще! А обновляется оперативно, просто релизы тестируют не плохо, хоть и некоторые думают раз ролинг, то нога отвалится, то челюсть выпадет, то стеклянный глаз под стол укатится :) Хороший дистрибутив, хоть и меньше месяца назад - я его не очень. А до покупки нового железа на AMD Ryzen 5 PRO 4650G и материны на 550 чипсете, и очень шустрой памяти, погнанной до 3600Мгц, ибо стабильность важна, но с таймингами 14-14-14-36, у меня были одни интеля со встройками, ну после ранних, что без видео в процессоре шли и с видеокартами разными.

Репозитории у них свои.

Правильно. Потому что исправляют какой-то фатальный недостаток.

Так-то и у Ubuntu репозитории свои. Она от этого перестала быть зависимой от Debian?

Сейчас у меня на Ryzen 5 PRO 4650G Ubuntu 20.04.2.0 HWE с ядрышком 5.8.0-48 в данный момент, ибо так ни одной ошибки в логах и даже варнинга, что греет душу. А ведь, когда я был в fedora, то я называл тех кто под Ubuntu - афроадминами… Как же я был не прав… Только сейчас понимаю - нет плохих дистрибутивов, во всяком случае официальных а не от неизвестно кого, ибо там уже надо посмотреть. А Ubuntu тоже хороша и достаточно стабильна.

Я просто считаю, что сам смысл роллинга в том, что софт должен появляться в репах сразу после выхода. А уж обновляться или подождать пару неделек должен решать юзер, а не дистр.

Сидеть на роллинге без свежего софта - бред какой-то.

Я по сей день, набираю по привычке в поисках пакета rpm -qa | grep <имя_пакета> :) Хотя с начала декабря на AMD этом новом и под Ubuntu. Ибо после 21-й fedora, мне захотелось стабильности и я забацал Scientific Linux 7.x + epel + nux-dextop себе домашний компьютер и ноутбук было. Вот поменял на компьютере теперь Ubuntu, а на ноуте OpenSuSe Tumbleweed. Но мне скидка по возрасту и здоровью. Всё, упёрся mamluk.