Урбанизация и постиндустриальное общество

А какой смысл чего-либо менять?

1. Инфраструктура в городе обслуживает сразу много человейников, в расчёте на человека выходит дешевле. Чем тянуть сотни километров коммуникаций к каждому частному дому

2. В городе ЗОГу легче всех контролировать, чем за каждым по лесам гоняться

3. Продавать товары и услуги в большом муравейнике удобнее

Инфраструктура в городе обслуживает сразу много человейников, в расчёте на человека выходит дешевле. Чем тянуть сотни километров коммуникаций к каждому частному дому

Коммуникации тянутся один раз. А вот воду на 10-й этаж приходится постоянно закачивать дополнительнымыми насосами. Лифты, подземные парковки, общественный транспорт, большая скученность населения… всё это не за даром. Ну и обычно люди сами предпочитают жить в тиши и в собственных домах, а не в шуме и в муравейниках.

В городе ЗОГу легче всех контролировать, чем за каждым по лесам гоняться

Этот контроль уже давно не связан с урбанизацией и в леса никто не убегает. Вон в Израиле народу массово вдолбили в голову, что нужно прививаться недопроверенной бурдой и теперь, во многих местах, непривитых не пускают работать в офисе, не пускают в муниципалитет, некоторые бизнесы отказываются обслуживать очно. Говорят, что непривитые являются угрозой их непривитых детей, которых ещё не разрешили прививать.

Продавать товары и услуги в большом муравейнике удобнее

Это вопрос организации. Распределённые системы более эффективны монолитов. Например логистика больших торговых сетей гораздо более затратная, чем просто отвезти урожай соседнему перекупщику, реализающему его через минимаркеты по-соседству.

А какой смысл чего-либо менять?

Снизить затраты, улучшить качество жизни.

Более того, нет достаточно ресурсов для поддержания роста численности населения и, что ещё более важно, для роста благосостояния уже имеющегося населения (без всякого его роста) стран третьего мира, которые тоже хотят все те же блага цивилизации, которыми пользуются жители развитых стран. Теория золотого миллиарда вполне здравая, нездравыми могут быть лишь кровавые и бесчеловечные способы её воплощения.

Это неправда. Проблема в том что при капитализме ресурсы распределяются неравномерно, а так ресурсов хватает на всех.

Ну и в США уже был опыт с субурбиями. Не очень удачный.

Это неправда. Проблема в том что при капитализме ресурсы распределяются неравномерно, а так ресурсов хватает на всех.

На кого на всех? Что если население планеты достигнет 20 миллиардов? Что если даже без повышения численности населения уровень жизни во всех странах третьего мира достигнет уровня жизни средней европейской страны, ну например Испании? Просто представь, что 1.4 миллиардов индусов стали потреблять столько же электроэнергии на душу населения, как в Испании:

https://nonews.co/directory/lists/countries/electric-power-consumption

№	Страна		кВт⋅ч на 1 человека
 37	Испания		5356
108	Индия		 806

Или столько же прочих ресурсов.

Ну и в США уже был опыт с субурбиями. Не очень удачный.

Что за опыт, когда был и можно ли его отнести к постиндустриальному изменению общества, а не просто к какому-то неудачному эксперементу?

Вопрос лишь в наличии коммуникаций и инфраструктуры. Кое-где 100км до работы — не так уж и далеко. Всего 40 минут на поезде и 5 минут пешком пройтись.

Не достигнет. Рождаемость сильно падает и через сотню лет ожидается минимальный прирост.

Что за опыт, когда был и можно ли его отнести к постиндустриальному изменению общества, а не просто к какому-то неудачному эксперементу?

Не всё, но как минимум можно извлечь из этого то что без авто передвигаться по субурбиям практически невозможно. Магазины, кафе, больницы, школы и т.д не воткнешь на каждую улицу, а стоимость инфраструктуры и её обслуживания возрастает в разы.

Как альтернативу муравейникам можно строить малоэтажное жилье с 2-5 этажами(что мы собственно видим в Европе), с плотной застройкой и всеми плюсами города.

Я сам живу за городом, работаю на удаленке, но понимаю что всем такая жизнь не подойдёт. Молодежи, например, будет просто нечего тут делать.

В гейропке так и есть... ты че гейропеец чтоль?

Какой смысл в больших городах и мегаполисах, да и вообще в большой концентрации населения?

Чтобы одной ядерной ракетки хватило, чтобы уничтожить ~10% населения врага.

Урбанизация была необходима во время индустриализации,

Это прикрытие, настоящая причина выше.

помогали контролировать рождаемость

Из-за этого контроля поголовно дети рождаются недоношенными на 80 дней, как следствие недоразвитость и неумение ходить и говорить. 360 дней он должен расти и развиваться и рождаться полноценным.

Жить по старинке с колодцем, натуральным хозяйством и солнцем вместо лампы врядли хотят многие.

Тянуть и обслуживать километры проводов, труб и дорог будет дорого и сложно. В центре города не всегда могут банально дорогу починить, что уж говорить про дороги по области.

Общественный транспорт перестанет быть эффективным, а железную дорогу в каждую деревню не проложить, тем более что проезд на них дорогой.

Система оказания экстренной и неотложной помощи фактически не будет функционировать. Вертолеты - это дорого, не каждая область может себе позволить полноценно обслуживать хотя бы один, использования АН-2 нынче то же в большинстве регионов не частое явление.

Уже сейчас малоэтажное жильё в пригороде считается более элитным

Уже 60-70 лет как минимум.

...дорого и сложно...

Почему раньше стекло считалось дешёвым и экологичным материалом и только после появления пластика, оно стало дорогое?
Причина кроется в сумасшедшей прибыли. Для завода производства пластика нужно 20млн.р. затрат, а завод стекла обойдётся в 200млн.р. То есть пластик помогает получать СВЕРХПРИБЫЛЬ в ущерб всему + здоровье.
Так что правильно определённые термины дают более ясную картинку. Не нужно слушать чесальщиков с телека, всегда нужно думать самому.

после появления пластика, оно стало дорогое

Какое конкретно стекло? Раньше стеклу не было альтернатив, сейчас есть.

а сейчас какой в ней смысл?

Модно/удобно. В Америке 20 века в штатах с чёрным населением престижным было жить в центре города, т.к. неграм там было запрещено селиться, потом неграм разрешили, тут же престиж и цены мгновенно поменялись. Сейчас во франции, например, идёт волна за то что «многоэтажки намного экологичнее» личного жилья и бензина/ээ не так много тратиться, чтоб до работы добраться (а значит хотим поднять налоги). Ну и так далее. В России опять же доступ к метро определяет скорость доехать до работы, а так же цены на отопление лж значительно выше. Зависимости от фабрик/заводов уже давным давно нет.

Большая численность населения так же была необходима именно ради индустриализации. Сейчас необходимости в этом нет.

В какой стране? Сейчас идёт волна реиндустриализации в определённых областях человеческой деятельности.

Более того, нет достаточно ресурсов для поддержания роста численности населения и, что ещё более важно, для роста благосостояния уже имеющегося населения (без всякого его роста) стран третьего мира, которые тоже хотят все те же блага цивилизации, которыми пользуются жители развитых стран.

А может это политика такая: сдерживание роста населения установлением минимально-возможного МРОТ, далёкого даже от зарплат беднейших рабочих Англии в 18-м веке которые могли позволить себе содержать семью из 4-5 человек, и приучение к гос.подачкам «на детей»?

Теория золотого миллиарда вполне здравая, нездравыми могут быть лишь кровавые и бесчеловечные способы её воплощения.

Так это воплощается уже в странах Латинской Америки и России. Китай почему-то другого мнения.

Зависимости от фабрик/заводов уже давным давно нет.

И т.н. «моногорода» (зависимые от работы одного предприятия) давно вымерли, не так ли?

А где ты увидел постиндустриальное общество?

Чтобы улучшить качество жизни надо повышать траты, ибо 3% от миллиарда немного больше 3% от миллиона.

солнцем вместо лампы

В каком то рассказе был «солнечный аккумулятор» - днём его на улицу, а ночью светил как солнце

малоэтажное жилье с 2-5 этажами (что мы собственно видим в Европе), с плотной застройкой и всеми плюсами города.

Ага, и переходы с островками безопасности — тогда уж точно погнутся скрёпы и все русскiе дети™ мгновенно станут геями.

Это прикрытие, настоящая причина выше.

xwicked ★★ (23.05.21 09:02:40) ментальная защита

kek

Нету никакого постиндустриального общества, от того, что большую часть проиводств перенесли в Азию ничего не изменилось. СНГ встраивалось в уже существующую систему мирового разделения труда, где наши заводы никому не были нужны. Из-за этого у местных недоучек и псевдоинтеллектуалов создалось впечатление, что постиндустриальное общество наступило. Вот только ты оглянись вокруг и подумай кто и где сделал все твои вещи.

То есть уже нет необходимости в тысячах рабочих, устремляющихся по гудку завода на проходную и обратно по домам.

Где ты начитался этого бреда? Если в твоей деревне уничтожили производство, то это еще не означает что по всему миру так.

Вопрос лишь в наличии коммуникаций и инфраструктуры.

Оптоволокно нынче дёшево. Электричество и водопровод можно провести куда угодно - магистральные линии уже разбросаны везде и всюду. А вот инфраструктура большого города гораздо дороже из-за большой концентрации. Прибавь к этому начавшийся переход на электромобили и необходимость удвоить или даже утроить пропускную способность городских электро сетей.

Кое-где 100км до работы — не так уж и далеко. Всего 40 минут на поезде и 5 минут пешком пройтись.

Это банально дорого и к тому же утомительно. Кроме того, любые проблемы с поездом становятся катастрофой - миллионы людей не могут приехать на работу или вернуться домой. То есть централизованный общественный транспорт плюс необходимость работать за 100 км от дома становятся бутылочным горлышком.

Проблема в том что при капитализме ресурсы распределяются неравномерно,

Кококомунистические фантазии подъехали. При капитализме ресурсы как раз распределены справедливо, бездельники должны оставаться за бортом.

Какой смысл в больших городах и мегаполисах, да и вообще в большой концентрации населения?

Доступность работы, товаров и услуг. Можно пешком ходить до работы, магазина, ресторана и т.д.. В небольших населённых пунктах ничего нет и трудно жить без личного автомобиля. Автомобиль – самое опасное транспортное средство с огромным числом смертей.

люди вполне комфортно могут расселиться по небольшим населённым пунктам, численностью от нескольких тысяч до десятков тысяч и не более. Или даже по посёлкам в несколько сотен человек

Смотря что считать комфортом. В одноэтажной Америке это означает, что из развлечений будет только торговый центр.

Не достигнет. Рождаемость сильно падает и через сотню лет ожидается минимальный прирост.

Это в Гейропе она падает, а вообще в мире население продолжает рости. Кроме того белое население Гейропы активно замещается беженцами, у которых совершенно иная культура, ментальность и рождаемость. Сделать из них гейропейцев не выйдет от слова совсем. Почитай новости из Франции, где действующие и находящиеся в запасе представители армии и полиции написали уже несколько открытых писем своему правительству, предрекаю социальнокультурную катастрофу и гражданскую войну из-за чрезмерного притока мусульман.

Нынешний годовой прирост мирового населения составляет примерно 1.1%. Не забывай, что это сложный процент и количественно эти 1.1% каждый год тоже растут.

Не всё, но как минимум можно извлечь из этого то что без авто передвигаться по субурбиям практически невозможно. Магазины, кафе, больницы, школы и т.д не воткнешь на каждую улицу, а стоимость инфраструктуры и её обслуживания возрастает в разы.

При этом количество продаваемых легковых машин в мире только растёт, а общественный транспорт субсидируется из налогов, в основном из налогов автовладельцев. Нет никаких проблем строить не большие супермаркеты, а небольшие минимаркеты и мини торговые центры, обслуживающие определённую небольшую територию в радиусе до 2 - 3 км. На такие растояния можно добраться даже на велосипеде или на малолитражке. То же самое и с детскими садами и школами. Впрочем лучше было бы перейти на домашнее обучение и на то, что женщина всё таки не должна стремиться сделать карьеру на равне с мужчиной, а хотя бы половину рабочего времени уделять семье, детям, дому, мужу. Но это уже отдельная тема, которую тут лучше не развивать.

Больницы нужны лишь для особых случаев и в больницы люди должны приезжать либо на плановые операции на собственном транспорте, либо в случае острой необходимости на амбулансе. В большенстве же случаев нужны не больницы, а поликлиники и просто врачебные кабинеты, которых так же может быть много и они равномерно распределены через каждые 1.5 - 2 км.

Как альтернативу муравейникам можно строить малоэтажное жилье с 2-5 этажами(что мы собственно видим в Европе), с плотной застройкой и всеми плюсами города.

Не самая удачная альтернатива. Получается ни туда и ни сюда. Общественный транспорт будет плохим. Личному транспорту негде развернуться - всё равно пробки, всё равно проблемы с парковками. Обязательно сделают узкие улицы и растояния между домами такими, что соседи будут заглядывать мне в окна и видеть как я переодеваюсь.

Я сам живу за городом, работаю на удаленке, но понимаю что всем такая жизнь не подойдёт. Молодежи, например, будет просто нечего тут делать.

С удалёнкой есть свои проблемы, согласен. Корогокризис это наглядно показал. Нужны новые методологии разработки и управления. Например манагеров нынче слишком много.

Что касается молодёжи, о чём именно речь? Места для спорта и развлечений так же могут быть утыканы через каждые 2 - 3 км. Более скромный выбор потенциальных партнёров для секса? Ну так слишком большой выбор в мегаполисах не сильно помогает. Многие сидят в Тиндере и на сайтах знакомст годами вовсе не потому, что им выбора не хватает.

А ты все еще работаешь на колбасном заводе за копейки?

Доступность работы, товаров и услуг. Можно пешком ходить до работы, магазина, ресторана и т.д.

Пешком? Это наверное шутка такая?

В небольших населённых пунктах ничего нет и трудно жить без личного автомобиля.

Всё там есть, просто не в такой концентрации. И таки личный автомобиль - это не роскош, а средство передвижения.

Автомобиль – самое опасное транспортное средство с огромным числом смертей.

Для снижения его опасности необходимо снизить интенсивность движения, то есть отказаться от больших городов и концентрации предприятий и офисов в отдельных местах.

Пешком? Это наверное шутка такая?

УМВР. Но автомобилистам видимо не понять. Они уже приросли к своей инвалидной коляске.

И таки личный автомобиль - это не роскош, а средство передвижения.

Тесное вонючее ведро с болтами с большой стоимостью обслуживания и шпионящими зондами, которое скорее всего станет вашим гробом не нужно. Только ради этого можно жить в городе.

Для снижения его опасности необходимо снизить интенсивность движения, то есть отказаться от больших городов и концентрации предприятий и офисов в отдельных местах.

Это невозможно без перехода в анархо-примитивизм без компьютеров и электричества. Ваши автомобили тоже без городов производить не будут.

Жить по старинке с колодцем, натуральным хозяйством и солнцем вместо лампы врядли хотят многие.

Речь вовсе не о возврате в аграрное общество по Стерлигову.

Тянуть и обслуживать километры проводов, труб и дорог будет дорого и сложно.

Эти километры давно проложены и обслуживаются, осталось лишь подвести их к конкретным домам.

Общественный транспорт перестанет быть эффективным, а железную дорогу в каждую деревню не проложить, тем более что проезд на них дорогой.

Общественный транспорт не нужен. Работа из дома или на удалении не более 10 км. Никакой концентрации предприятий, никаких пробок. Гораздо лучшая экология.

Система оказания экстренной и неотложной помощи фактически не будет функционировать. Вертолеты - это дорого, не каждая область может себе позволить полноценно обслуживать хотя бы один, использования АН-2 нынче то же в большинстве регионов не частое явление.

А как она сейчас оказывается жителям небольших городком и посёлков? Нет никакой проблемы строить больницы в радиусе 40 - 50 км друг от друга. 40 - 50 км - это вполне приемлемое растояние для амбуланса. К тому же дороги будут свободными. Вертолёты нужны лишь в отдалённых и труднодоступных местах, которые к данной теме не относятся.

рожали по 7-10 детей, так как половина умирала. В общем, предложу такой вариант: (что-то похожее, по моему, действовало то ли в китае, то ли в японии, там можно было родить одного ребенка и платить налог какой-то надо было, потом, если финансовое положение не сильно ухудшалось, разрешали второго ребенка и этот налог снимали, если ничего не путаю), в общем, при рождении каждый будет стерилизоваться, в процессе жизни, если человек докажет нужность своего днк, например станет хорошим ученым или художником или талантливым музыкантом, то его сделают обратно плодородным, так и геном будет улучшен и перенаселение будет контролироваться. Или еще проще, собирать материал (спермотазоиды и яйцеклетки) в возрасте, когда этот материал наиболее пригоден для размножения, и если мужчина или женщина докажут нужность своего днк, то из пробирки им будет создан ребенок.

Пешком? Это наверное шутка такая?

Почему нет? Мне до работы пешком 35 минут, на общественном транспорте 20-25 минут. Если погода хорошая то выбор очевиден.

Работа из дома или на удалении не более 10 км. Никакой концентрации предприятий, никаких пробок.

Как вы себе представляете современное производство без концентрации? Или предлагаете всё в КНР/Индию/Корею/… аутсорсить?

Урбанизация была необходима во время индустриализации, а сейчас какой в ней смысл? Значительная часть промышленного производства механизирована, автоматизирована и рассредоточена.

Это в России производство развалили, а в КНР производство вполне есть и там обычное индустриальное общество. Без стран с индустриальным обществом вы будете жить как в средние века без электричества и с натуральным хозяйством.

УМВР. Но автомобилистам видимо не понять. Они уже приросли к своей инвалидной коляске.

Тебе просто повезло с работой. Поменяешь работу и только пешком ходить не сможешь. Хотя бы на общественном транспорте ехать таки придётся.

Тесное вонючее ведро с болтами с большой стоимостью обслуживания и шпионящими зондами, которое скорее всего станет вашим гробом не нужно. Только ради этого можно жить в городе.

Автомобиль может быть совсем не тесным и недорогим в обслуживании. Всё это сделано искусственно, как впрочем и его короткий моторесур и его намеренное переусложнение якобы ради экологии. Если что тесное и вонючее, так это общественный транспорт, который я лично терпеть не могу.

Это невозможно без перехода в анархо-примитивизм без компьютеров и электричества. Ваши автомобили тоже без городов производить не будут.

Почему не будут? Научно-технический прогресс характеризуется расширением разделения труда, что в итоге так же означает его распределение. Но автомобильная промышленность сплош монополизирована и зарегулирована. Никто не мешает собирать автомобили на небольших местных заводах, вместо концернов. Зачем везти готовые автомобили из Японии, когда их можно собирать на месте? Нужно бороться с концентрацией производства всеми способами. Это и экономически более выгодно - больше рабочих мест, лучший торговый баланс, больший ВВП.

Это в России производство развалили, а в КНР производство вполне есть и там обычное индустриальное общество. Без стран с индустриальным обществом вы будете жить как в средние века без электричества и с натуральным хозяйством.

Там постиндустриальное общество. Индустриальным оно было в середине прошлого века, когда проектировалось на кульманах и производилась вручную или на примитивных станках без ЧПУ большой армией чёрнорабочих.

Автомобиль может быть совсем не тесным и недорогим в обслуживании.

Не может. В автомобиле даже встать нельзя, приходится часами находиться в неестественной скрюченной позе. Даже мотоцикл и то лучше. В Автобусе/поезде можно без проблем встать, походу что-нибудь купить, сходить в туалет и т.д..

Обслуживание автомобиля по любому дорогое: всякие страховки, техосмотры, ремонты. Арендованный автомобиль («каршеринг») получается дешевле.

Почему не будут? Научно-технический прогресс характеризуется расширением разделения труда, что в итоге так же означает его распеделение.

Стоимость обслуживания завода на пустыре дороже. То что вы предлагаете похоже на вахтовые работы на севере.

Ты первый на стерилизацию, ок?

Там постиндустриальное общество.

Сходите и посмотрите на китайские заводы (хотя бы на картинках). Типичное индустриальное общество с большим числом рабочих, суточной миграцией и началом по звонку.

Сформулируй критерии постиндустриального общества.

Сходите и посмотрите на китайские заводы (хотя бы на картинках). Типичное индустриальное общество с большим числом рабочих, суточной миграцией и началом по звонку.

Я ошибочно решил, что речь о южно-корейской, а не о китайской промышленности. Китай - это страна рабов и к постиндустриальному обществу она не относится. Для западных компаний Китай - всего лишь источник дешёвой рабочей силы.

меня не надо стерелизовать, я и так не собираюсь иметь детей, в этой стране просто не хочется иметь детей, вот когда докажу самому себе, что способен обеспечить детей нормальной жизнью (в нормальной стране с нормальным образованием) тогда и задумаюсь о потомстве. А так, я считаю, что дети это способ избавиться от гнетущих душу, нереализованных амбиций, способ воплотить в ребенке то, что не получилось воплотить в себе.

а что, вы сомневаетесь в нужности вашего днк? почему вас это задело?

Сформулируй критерии постиндустриального общества.

У меня нет чёткого определения, поэтому не надо ловить меня на слове. Грубо постиндустриальное общество - это общество, в котором большая часть промышленного производства автоматизирована, роботизирована и не требует вовлечения в него почти всего работоспособного населения. Тоже самое и с постаграрным обществом. Сельское хозяйство никуда не делось, людям всё так же нужны молоко, мясо, рыба, овощи, фрукты, зерно и прочее, но всем этим теперь занимается небольшой процент населения, а не 95% как это было лет 200 назад.

А потом такие:

а почему скорая едет уже 2 часа?

а почему доставка товаров такая дорогая?

а почему водопровод опять не работает?

Грубо постиндустриальное общество - это общество, в котором большая часть промышленного производства автоматизирована, роботизирована и не требует вовлечения в него почти всего работоспособного населения

И где же оно сейчас?

Тоже самое и с постаграрным обществом

Постаграрного нету, есть индустриальное. Так же и с постиндустриальным: его нету, но будет что-то другое, что еще никто не понимает.

Ты переоцениваешь роль ДНК в обществообразовании.