Как найти и оценить менеджера (проекта)

Это и есть работа манагера - понимать все этапы целиком и нанимать людей на выполнение каждого этапчега

«Всё просто» — нам нужно найти супермэна, который будет разбираться во всех этапах, и при этом уметь организовывать людей.

Недостаточно организовать производство - надо суметь это все продать, получить финансирование, купить материалы подешевле, людям заплатить поменьше, но чтобы они не разбежались

И все эти задачи по отдельности как раз прекрасно выполняют специалисты: продают маркетологи, рекламщики, SEO, продавцы; владелец или нанимаемый им манагер занимается финансами при поддержке бухгалтеров; платят людям поменьше уже манагеры среднего звена, Если ты супермэн — ты, конечно, можешь выполнять все эти функции самостоятельно. Но найти такого супермэна «по объявлению» — весьма непростая задача.

И это ты еще даже не пытался касаться технических вопросов.

Ты же вроде вначале про менеджмент вопрос формулировал

Друкер описывает идеализированного максимально оторванного от реальности манагера, оно рисует меньшую часть работы как всю работу. Я этому и возмущался.

А Гейтс? Про Гейтса что скажешь?

А за Гейтса маме спасибо.

Но большинство предствителей этих профессий работают «по протоколу». То есть, «нажал нужную последовательность кнопок - получил зарплату» - именно так

Напоминаю про «только именно так можно обеспечить качество работы». Нельзя так обеспечить качество работы.

Зато можно обеспечить железобетонную защиту от любителей посудиться с клиникой. Это тоже влияет на качество работы, потому что сидящий, либо не вылезающий из судов доктор - плохой доктор.

Зато можно обеспечить железобетонную защиту от любителей посудиться с клиникой

Я не спорю с этим тезисом, но мы говорили про совершенно другие вещи, где не прокатывает аргумент «в машине отказали тормоза, но мы всё делали правильно, по инструкциям» — в отличие от медицины ты будешь отвечать даже несмотря на полное соблюдение протоколов, будет расследование, и оно будет требовать не только соблюдения протоколов, но также выяснять, знал ли ты про проблему и как воспользовался этим знанием. Да, следование протоколов смягчит приговор.

Если был бы здоровый цинизм, основанный на практике, то критерии выбора менеджера были бы просты и унылы. Книжка была бы не интересна. Типа, взять того, кто складно говорит и прилично одет. Ещё лучше - какого-нибудь хорошего знакомого или родственника. Вот и все требования

Ну если манагера среднего звена — то да, ты правильно описал критерии. Если чуть повыше — уже не прокатит, такой манагер очень быстро завалит бизнес.

«пустим конкурентов по ложному пути, заставив их думать, что мы сделали ставку на одну технологию — а сами в это время разовьем совсем другую»

Так в этом и суть книжки. Тебя ведут по ложному пути

Brah. Но тут как бы вопрос к тому, что мне эту книжку рекомендует.

Если был бы здоровый цинизм, основанный на практике, то критерии выбора сисадмина были бы просты и унылы. Типа, взять того, кто одет в свитер и бородат

А разве 99% HR-ов набирают айтишников как-то по другому?

На всякий случай напишу, что в книге ясно изложено чем занимается менеджер и детально разобраны его функции в организации.
Оглавление книги прочитай, оно не такое длинное

Я не вижу там таких важных функций менеджера как:
 — впаривать говно;
 — создавать иллюзию работы и прогресса;
 — кидать на бабки.

На какую страницу мне перейти, чтобы об этом прочитать?

что обусловливает неправильные или неясные глобальные цели, невозможность избавляться от плохих работников, излишнюю централизацию и отсутствие надлежащего анализа деятельности. Плохая организация проявляется также в потребности постоянных «стыковок на высшем уровне», когда появляются многочисленные координаторы, агенты по связям с поставщиками, «помошники». Все эти люди не имеют конкретных обязанностей: по идее они должны помогать своему патрону исполнять свои обязанности. Плохую организацию можно узнать и по необходимости принимать специальные меры для координации действий и налаживания коммуникаций между менеджерами

Дальше что делаем? Увольняем весь менеджмент и нанимаем по объявлению новый точно такой же?

Ну вот есть «Мифический человеко-месяц» Фредерика Брукса, посвященная менеджменту при создании ПО. Тоже переиздавалась и переведена. Но там всё по делу, а тут вода, вода и до сути никак не доплывём. Лучше Брукса ещё раз перечитать, чем тут смысл выискивать

Да, человекомесяц поддержку. Там хотя бы реальные проблемы приводятся.

«Всё просто» — нам нужно найти супермэна, который будет разбираться во всех этапах, и при этом уметь организовывать людей.

Это не просто. Поэтому хорошего манагера и найти гораздо сложнее, чем хорошего специалиста, и получает он обычно намного больше. Им частенько даже приличную часть акций вручают

И все эти задачи по отдельности как раз прекрасно выполняют специалисты: продают маркетологи, рекламщики, SEO, продавцы

Все эти наемные труженики как правило нужны для поддержки распространения уже существующего и уже продающегося продукта. А пока у вас нет ни заказчиков, ни доведенного до ума продукта - тут уже не обойтись кучкой наемных специалистов. Потому что на этой стадии работают очень специфические умения, которых как правило нет у 8-часовых зарплатных специалистов.

Если ты супермэн — ты, конечно, можешь выполнять все эти функции самостоятельно.

Я всю сознательную жизнь занимаюсь чем-то похожим

Думал, что этот тред у меня во вкладках уже неделю маринуется и комменты собирает, а оказалось всего пару дней.

Предлагаю для начала отказаться вообще от слова «менеджер» и вообще подобной чепухи уровня «техлид». Это ничего не значащие слова. Их значения достойны отдельного обсуждения, если кто-то не согласен и думает что это должности.

Когда мы говорим про руководителей проектов и проектную разработку - нужно учитывать реалии страны. PMBOOK конечно хорош, пока ты не начинаешь работать с ГК «Рос_%anything%» и подобными обществами в акционерах которых или РФ в лице ФАУГИ или нефтяники с военными. Спецификой являются процессы в обществе заказчика, в том числе и, допустим, проверки ведомостей объёмов специальными отделами, где нужно согласовывать каждую строчку отдельно, требования по ИБ и так далее. Незнание специфики может привести к тому, что нужные ресурсы не будут найдены в срок, в документах окажутся невыполнимые требования о которых никто не знал в силу некомпетенции читать документы, а объёмы работ будут закрыты не в полной мере из-за неумения договариваться со специальными отделами.

Как найти РПшника? Так же как и другие специальности - матрица компетенций, опыт подобной работы, наличие в штате директора проектов или других РП. Случай бутстрапа компании, когда нужно найти в штат команду с нуля, лучше не рассматривать. Не у каждого был такой опыт и не каждый выжил после такого.

Как оценить РПшника? Очень просто - закрытие каждого этапа в позволительную дельту времени и перевод денег на счета организации с минимальными потерями в штате от выгорания или конфликтов.

За всё время своей трудовой деятельности в проектной разработке я никогда не видел необходимости переводчика «с офисно-рыночного языка на программистский». Это, скорее, продуктовая история. Также никогда не видел необходимости в продажах со стороны РП, по процессам, принятым, в том числе гостами, itsm, реальностью - РП подключается на этапе, когда ТЗ уже написано, и договор уже подписан или как минимум «договорились». Ну нет никакого «офисно-рыночного языка» в проектной разработке. С обеих сторон участвуют специалисты. Даже «предпродажные презентации»* проводят с участием специалистов.

Плохого РПшника очень легко выявить. Он плохо управляет проектом, как бы это не было капитански. Нет управления ресурсами, информацией, ожиданиями заказчика. Нет теплоты в отношениях с заказчиком, что очень важно и как раз таки является спецификой о которой в книгах не пишут. На прошлой работе, например, если за два письма мы не приходили к согласию с одним из представителей заказчика - РПшнику светил чемодан, вокзал, кабинет этого представителя. Если в процессе появился ресторан - уже хорошо.

А хороший РПшник - это несуществующий человек, который точно «не в твоей» организации работает. Наверное это тот, кто с покерфейсом может завалить проект на пол лярда.

Предлагаю для начала отказаться вообще от слова «менеджер» и вообще подобной чепухи уровня «техлид». Это ничего не значащие слова. Их значения достойны отдельного обсуждения, если кто-то не согласен и думает что это должности.

Когда я вижу, как на ЛОРе с важным видом обсуждают «техлидов», «архитекторов», «мидлов-джунов» - не остается сомнений, что это люди с кругозором цыпленка, всю свою недолгую жизнь просидевшие максимум в двух-трех местах и выполнявшие там максимум одну-две несложные должностные функции )

За всё время своей трудовой деятельности в проектной разработке я никогда не видел необходимости переводчика «с офисно-рыночного языка на программистский». Это, скорее, продуктовая история

Да, продуктовая — это скорее аналитик.

Также никогда не видел необходимости в продажах со стороны РП, по процессам, принятым, в том числе гостами, itsm, реальностью - РП подключается на этапе, когда ТЗ уже написано

А кто пишет ТЗ, заключает договора? Мы сейчас подразумеваем, что собственник не работает в каждой бочке затычкой, а вместо этого валяется на курортах и вся работа выполняется исключительно наемным персоналом.

Нет теплоты в отношениях с заказчиком, что очень важно и как раз таки является спецификой о которой в книгах не пишут

Мне кажется, что это чисто рашкинско-чиновническая культура, которая неактуальна много где. Хотя, в Китае есть еще что-то похожее, но там вообще домой приглашают и поляну накрывают. Типа «добро пожаловать в нашу семью». Естественно, всё это делается чтобы усыпить бдительность и облапошить.

Я вот слышал про конторы в России, которые с чиновниками/госкомпаниями/военкой вообще стараются не иметь никаких дел. На весь мир разрабатывают софт, но рашкинские чиновники — нет, обращайтесь в наш лондонский офис и договаривайтесь там. Потому что начинаются рестораны, начинаются «вы занесите нам, мы вас допустим к контракту», и так далее с мутными схемами и, самое главное, мутными перспективами оплаты. Потому что нужно знать, кто перед тобой сидит, имеет ли он реальную власть или уже уже нет. Короче говоря, целая отдельная отрасль «тяжелого распилоотката».

Все мы знаем, что ТЗ «пишет заказчик и только после этого выставляет на закупку». 223-ФЗ и всё такое. В любом случае, РП к ТЗ не имеет отношение. Это работа специалистов в предметной области. Что он туда может написать полезного? И «договор заключают» между двумя юрлицами, договором юристы занимаются и генеральный/топы.

По поводу специфики - да, как я уже писал, в PMBOOK про специфику не пишут.

При этом, не думаю, что какие-то чиновники в чём-то виноваты. Огромное количество организаций в которых нет чиновников, но всё будет тупить и будет непонимание без личного присутствия просто потому, что люди не умеют писать/читать, не перестроились и не отсеялись ещё на новый лад и постковидную эпоху. При этом стоит отметить, что чиновники в Москве - это очень профессиональные люди которые в теме разбираются и не тупят. Иногда министр какой-либо в предметной области разбирается лучше всех твоих бизнес аналитиков.

«вы занесите» тоже РП мимо. Он такие решения не может принимать. Это очень большие риски. Не хочется обсуждать эту тему, на самом деле. Особенно публично. Просто нехер заносить.

Про другие страны не могу ничего сказать, был опыт переговоров с корейским производителем ТСД (внезапно, в ресторане). Странно думать, что ресторан - это повод говорить о попиле или ещё чём-то таком. Просто это удобно.

Короче слишком ты много навесил на РП дел. Большую часть того, что ты думаешь делает руководитель проекта должны делать другие. Возможно в твоей организации за неимением кухарки ебут дворника.

Угу. Потому у нас и жопа в менеджменте. Потому что вместо хороших менеджеров нужны свои.

А кто пишет ТЗ, заключает договора? Мы сейчас подразумеваем, что собственник не работает в каждой бочке затычкой, а вместо этого валяется на курортах и вся работа выполняется исключительно наемным персоналом.

А вы не подразумевайте. Собственник может не работать только лишь когда он собственник раскрученного брэнда, какого-нибудь монополиста, раскрученной, известной, высокопрофессиональной команды с опытом. И еще он должен быть собственником очень солидной производственной базы, без которой работать невозможно (земли, здания, дорогостоящее оборудование). Без этого высокопрофессиональную команду при таком неработающем собственнике ничего не держит, она при первом же шухере снимется как стая перелетных птиц и улетит на более теплое место, самостоятельно арендовав все что нужно. Поэтому неработающих собственников в технической области очень мало. Чаще собственник, он же директор - профессионал во всем (вынужденный, хотя и порой на дилетантском уровне), поскольку должен вникать во все.

И заключение договоров - это такая штука, от которой зависит вообще все - судьба предприятия, судьба кучи денег, дальнейшая жизнь работников. Поэтому договариваются неформально и заключают договора всегда самые топовые руководители, они же зачастую и владельцы. Отдавать такое дело в руки каких-то наемных тружеников, как вы понимаете - никак невозможно. Они могут лишь готовить техническую, экономическую, юридическую части договоров в строго обозначенных рамках

Ты прям вообще как самую-самую крайность интерпретировал мои слова. Это не значит, что собственник вообще никак не участвует в работе — это значит, что участвует он очень мало. Да, в заключении договоров он участвует, но большую часть работы по ним выполняет наемный персонал. Может быть, тебе под «заключение договора» видится миллионы долларов, но есть договора на несколько тысяч, и собственник не будет толком мараться с неформальными договоренностями, «давай, что мне там подписать» — вот и вся история. Как ты пишешь «они могут лишь готовить техническую, экономическую, юридическую части договоров в строго обозначенных рамках».

молодец

вода, вода

Ну, тут уж кто что видит.
Определение понятию «менеджер» сможешь написать?

Я не вижу там …

Странно, да?
Спустился с уровня крика в адрес корпораций, молодца. Не останавливайся и двигай дальше, поближе к проблематике

На какую страницу мне перейти …

- повторюсь

Открыть страницу с оглавлением. Указательным пальцем правой руки вести по листу (экрану) с самого верха к низу страницы. Увидев название раздела «Симптомы плохой орагнизации» остановить движение пальца вниз и начать им перпендикулярное начальному, движение вправо. Затем снова остановить палец увидев числовое обозначение искомой страницы. Воспользоваться полученным значением и совершить переход на неё. Должно получиться — стр. 228 (ISBN 5-8459-0085-9 русский ; ISBN 0-7506-4393-5 английский. Издание 2003 года)

• Оглавление
• Содержание
• — Часть III. Структура менеджмента
• — Глава 17. Симптомы плохой организации

Саму цитату почти случайно привёл, просто глаз зацепился и вспомнилось происходящее на ЛОРе

Дальше что делаем?

Обычно вначале проводят анализ условий среды. Затем следует создание структуры, которая подходит для достижения цели (целей). Но про это будет уже на другой странице.

P.S. Если в рамках топика попытаться выделить и зафиксировать какие-либо понятия, которые имеют одинаковый (близкий) смысл для большинства, то из треда (топика) можно будет выжать больше. IMHO

нам нужно найти супермэна, который будет разбираться во всех этапах, и при этом уметь организовывать людей.

Взамен что и в каких количествах

Как оценить РПшника? Очень просто - закрытие каждого этапа в позволительную дельту времени и перевод денег на счета организации с минимальными потерями в штате от выгорания или конфликтов.

в идеальном мире лучше и не скажешь. Но оно не всегда так, на самом деле. помимо работы с ресурсами и ожиданиями заказчика, это еще и работа с изменениями и рисками. Бывает и так, что в рамках проекта все закрыто, но разбивка по периодам может быть и плюс/минус, и не потому что «не смогли», а просто у заказчика что-то поменялось. В итоге задача РП «выровнять» изменения так, чтобы СМ не просел.

Про пресейл вроде говорили уже, но имхо тут у всех по-своему. у нас, например, РП подключается на уровне пресейла, чтобы резко найти команду, которая сможет разбить запрос на части и оценить его в часах/утятах. РП в этом случае всех организует и итоге его работы вместе с сейлзами - SoW и оценка в деньгах с учетом рисков

И еще момент, который вроде пока не всплывал - умение планировать, оценивать, попадать в оценки. Без этого ни один этап не «закроешь». отдельная вишенка на торте - умение закрыть проект хотя бы в ноль, когда до тебя «эффективные менеджеры» уже «сделали все что могли». Даже падение - и то должно быть управляемым(с)

Ну вот он пишет:

Так что же такое менеджмент и каковы его функции?

На этот вопрос есть два широко известных ответа. Один из них определяет менеджмент как руководство. Иначе говоря, этот термин представляет собой синоним к слову «руководитель». Согласно второй точке зрения, менеджер — это сотрудник, управляющий работой других людей. Иными словами, «в его функции входит заставлять других людей выполнять свою работу».

Эти определения в лучшем случае лишь попытка назвать тех, кто принадлежит к менеджменту (но, как будет показано ниже, не сообщают нам даже этого). Не раскрывают они и сути того, что такое менеджмент и какие функции он выполняет. Ответ на эти вопросы можно получить, лишь проанализировав его функции. Ведь менеджмент — это орган, а понять назначение любого органа можно, только описав и уяснив его функции.

…менеджмент как таковой представляет собой управление коммерческим предприятием, которое существует для того, чтобы производить продукты и предоставлять услуги. …Итак, согласно нашему первому определению, менеджмент представляет собой экономический орган, а точнее, экономический орган индустриального общества. Каждое его действие, решение, шаг измеряются экономическими показателями.

Прав ли он? Ну, вероятно, да. Но разве это не очевидно, что менеджер должен приносить прибыль? А рабочий, инженер, программист - не должны? Что дают эти рассуждения? И это я ещё что-то осмысленное привёл. В остальном там такое:

За рубежом менеджмент играет даже более важную роль, чем в Соединенных Штатах Америки. Удастся ли Европе вернуться к былому экономическому процветанию, зависит прежде всего от эффективности ее менеджеров. Сумеют ли бывшие колониальные страны, игравшие роль сырьевых придатков держав метрополий, добиться успехов в развитии своей экономики и превратиться в страны свободного мира, а не пополнять ряды коммунистического блока, в значительной мере определяется тем, сумеют ли они быстро вырастить собственных квалифицированных руководителей. Безусловно, от компетентности, умений и ответственности менеджмента сегодня зависит судьба всего свободного мира.

Ну если манагера среднего звена — то да, ты правильно описал критерии. Если чуть повыше — уже не прокатит, такой манагер очень быстро завалит бизнес.

Я описал критерии для низшего звена, каким и является менеджер проекта. Далее менеджеры имеют свойство расти по карьерной лестнице. Если нужен со стороны, то берут того, кто поднялся на стороне. Что касается уровня выше среднего, то раньше и до этого уровня могли дойти по карьерной лестнице. Сейчас случайный человек туда не попадает.

Обычно вначале проводят анализ условий среды. Затем следует создание структуры, которая подходит для достижения цели (целей). Но про это будет уже на другой странице

И это неправильный ответ! Ваше очко уходит в зрительный зал. То, что ты вместе с Друкером предлагаете — это хороший способ для руководителя поселиться на работе на 16-часовой раб день. Вот в чем как бы и заключалась моя претензия. Друкер мне напоминает ребенка, который попал в круг руководства, и теперь рассказывает одноклассникам «как это менеджеры ловко анализируют среду и создают структуру для достижения целей». Ну то есть сам он этим не занимался никогда. Я тоже когда-то так думал, но потом увидел оставшуюся часть бизнеса, большую часть на самом деле, которая более грязная, унылая, и беспросветная, которая, например, в случае среднего манагера в основном сводится к «как сегодня налюбить подчиненных так, чтобы сроки были выполнены и подчиненные не сбежали с работы»,

Если в рамках топика попытаться выделить и зафиксировать какие-либо понятия, которые имеют одинаковый (близкий) смысл для большинства, то из треда (топика) можно будет выжать больше. IMHO

Пф-ф-ф, так и я об этом.

Откуда у тебя такое понимание манагеров? Жызненный опыт? Выше были хорошие примеры для конкретного бизнеса и конкретных форм работы, но в твоем изложении мне нравится именно то, что ты покрываешь онным всех менеджеров на свете, а не отдельную специализацию.

Обычно в начале проводят анализ

И это неправильный ответ!

Признаю, здесь ты сумел превзойти даже самого себя

… выделить и зафиксировать какие-либо понятия, которые имеют одинаковый (близкий) смысл для большинства

… так и я об этом

И где твой вклад в это дело?

Ну вот он пишет: …

Смотри. Открываю и читаю оглавление книги. Вижу:

• Оглавление

• Содержание

• Часть V. Что значит быть менеджером.

• Глава 27. Менеджер и его работа

• раздел — Что значит «быть менеджером» стр. 351

  открываю и читаю последний абзац на стр. 352,
  вижу там строку:

  именно менеджер способен сделать то, на что неспособны другие: донести до подчинённых сущность стоящих перед ними целей и раскрыть пути их достижения

путь к такому выводу, в тексте выше

возвращаюсь к оглавлению и ищу название, где бы описывалось как менеджер это делает,
нахожу:

• Предисловие
• Введение. Природа менеджмента.
• Глава 2. Основные функции менеджмента
• раздел — комплексная природа менеджмента стр. 30

открываю и читаю последний абзац:

менеджмент — это универсальный орган, который управляет и бизнесом, и менеджерами, а также работниками и работой.

т.е. одновременное управление тремя основными функциями менеджмента
Возвращаюсь к оглавлению и вижу, что каждый из использованных в умозаключении аспектов подробно разобран в отдельных частях книги

Задаю себе вопрос — как лучше вести бизнес и ищу, что могло бы соответствовать этому,
нахожу:

• Часть I. Управление бизнесом

• Глава 5. Что такое бизнес

• раздел — Цель бизнеса стр. 49

    — создание потребителя —
  

• Глава 7. Цели бизнеса стр. 73

открываю, читаю и натыкаюсь на абзац:

Существует восемь ключевых сфер предприятия, для которых необходимо установвить цели: рыночное положение, инновации, производительность, материальные и финансовые ресурсы, прибыльность, работа рядового персонала и отношения с ним, ответственность перед обществом.

как пришли к этому выводу, написано в тексте выше от абзаца,
как задать эти цели, подробно разбирается в следущих разделах книги

и так далее, и так далее, и так далее …

—

Итого:

— Ты взял клочок текста из книги и остался дожидаться ответа на вопрос — где в приведённом тексте смысл.
— Я с удовольствием прогулялся по структуре книги, улыбнулся очередным цитатам с удивительной точностью описывающим встречающиеся несуразицы и изложил маршрут своих похождений.

Бесполезна ли эта книга для человека неспособного прочесть оглавление?
Выражаясь твоими же словами — Ну, вероятно, да

читаю последний абзац на стр. 352…стр. 30, открываю и читаю последний абзац…Цель бизнеса стр. 49…Цели бизнеса стр. 73…улыбнулся очередным цитатам с удивительной точностью описывающим встречающиеся несуразицы

Интересно ты развлекаешься. Возможно, это как-то в жизни помогает. Типа, пишет kolja программу, а вокруг бегает менеджер с криками «Надо уже вчера!». Достал kolja заветную книгу, попрыгал из конца в начало и назад, и таки понял, что менеджеру надо.

Интересно ты развлекаешься

Ага

Откуда у тебя такое понимание манагеров?

Я предлагаю простое, но, возможно, ошибочное объяснение. Простота привлекает.

Кстати, вспомнил ещё одну штуку. Однажды меня занесло на некое мероприятие, которое называлось «Битва переговорщиков» или как-то похоже. И вот там менеджерам давали разные практические задания (кейсы) по ведению переговоров. Интересный тренинг, приблизительно показывающий сильные и слабые стороны участников. Это к вопросу как оценить менеджера.

Я предлагаю простое, но, возможно, ошибочное объяснение. Простота привлекает

Вот именно это в твоем повествовании меня и удивило. Ты понимаешь, что простота привлекает, и ты понимаешь, что она нужна только для этого привлечения. Ты сам-то кем работашь?

Однажды меня занесло на некое мероприятие, которое называлось «Битва переговорщиков» или как-то похоже. И вот там менеджерам давали разные практические задания (кейсы) по ведению переговоров. Интересный тренинг, приблизительно показывающий сильные и слабые стороны участников

Как ни странно, я тоже склонялся к этому методу оценки. То есть, нужно дать ложное задание, ради выполнения которого оцениваемый будет исподволь показывать свои способности и черты характера. Ну, знаешь, это примерно как нагрубить няше-стисняше, чтобы в ней проявилась колхозница. Но все-таки я не уверен, что до конца понимаю, какие же требования нужно предъявлять к манагеру, кроме «провалил проект — значит не подходит нам». Все-таки я могу оценить программиста задолго до успешного выполнения им проекта, а вот как оценить менеджера заранее — не понимаю. И это при том, что я почерпнул парочку критериев у одного довольно известного чела (имя которого пока предпочту не называть), и до сих пор спустя годы ничего лучше этих критериев не смог придумать.

чем умелец на все руки

Это и есть хороший менеджер, не?

Ведь Жобс и из эпла уходил, и без Возняка работал.

И много он наработал? Вторая контора не взлетела и это при его огромных бабках…

чем умелец на все руки

Это и есть хороший менеджер, не?

Я про таких людей слышал, но не удавалось с ними пообщаться. Я сам по отдельным чертам характера подобный манагер, но судьба сложилась совсем иначе, и теперь вместо того, чтобы садиться на уши подчиненному персоналу, нагружаю LOR. Как говорится «если бы бабка была дедом...».

Ну и помимо наличия технических навыков менеджерство подразумевает вполне конкретный навык управления людьми, который с бухты-барахты не возникает. И даже успешное прохождение тренингов по управлению людьми не дает этого перка само по себе, поскольку эта сфера по сложности бездонна. Например, манагер может выступать в роли учителя — и привет вся педагогика. Нанимать тренера/учителя извне? А не факт, что во-первых получится найти подходящего человека, а даже если получится — нужно адаптировать знания под специфику организации, что умеет делать очень мало людей.

Ты сам-то кем работаешь?

Моя должность - ведущий инженер-программист. При этом большая часть времени у меня посвящена общению с заказчиками и подрядчиками. Кроме того, я распределял работы по программированию и писал ТЗ на ПО для других программистов.

Моя должность - ведущий инженер-программист. При этом большая часть времени у меня посвящена общению с заказчиками и подрядчиками. Кроме того, я распределял работы по программированию и писал ТЗ на ПО для других программистов

Во-о-от, я ж чувствую, что для тебя тема менеджерства по крайней мере близка. Ты пока что единственный, кто заметил, что Друкер просто ссыт в глаза достопочтенной публике — а многие в треде до сих пор сидят и думаю «а может он прав, а может нет...».

Ты точно представляешь себе работу летчика, врача?

элемент «творчества» во врачивании давно и достаточно успешно стараются убрать.

элементарно для того, чтобы два совершенно разных врача для одного и того же пациента ставили одинаковый диагноз.

И как следствия - чтобы полностью уйти от ответственности конкретного врача и конкретной клиники за результат лечения. Ну и заодно обеспечить возможность работы врачами среднестатистических троечников с дипломом.

обеспечить возможность работы врачами среднестатистических троечников с дипломом.

ты так говоришь, как будто сейчас они без дела.

а вот исключить у них 90% ошибочных решений — я лично только за.

Сейчас они при деле, но в опасности ) Могут наказать, засудить и тп. Врач же, работающий по стандартам и методикам - вообще ничем не рискует.

а вот исключить у них 90% ошибочных решений — я лично только за

Проблема точности диагностики все равно никуда не денется - она зависит от выделяемого бабла и доступа к современному диагностическому оборудованию. Так что хорошо если исключат 10-20% за счет самых неучей )