Теория дарвина под угрозой

> Вы просто плохо знакомы с доктриной христианства.

Ну, допустим, это вы плохо знакомы с доктриной христианства. Например, решения Вселенских соборов в современной католической церкви считаются столь же весомыми, сколь и Библия.

Вообще, в католичестве Папа может очень и очень многое высказать.

> Вот в этой самой "истине" чётко прописано происхождение первых людей - мужик из грязи, женщина из кости мужика.

Ну, все вменяемые церковники, говорят, что это аллегория. В самом деле, как можно было объяснить генетику людям за 2000 лет до н.э.? Биологическая эволюция признается современной католической церковью, про ортодоксальную я не уверен - дело в том, что у нас каждый метрополит, вообще говоря, самодостаточнен и может сам решать, что признавать, а что - нет. Программных документов по поводу эволюции на сайте РПЦ нет, а каждая епархия высказывается по-своему.

> Вы биологию учили? Знаете механизмы описанных Вами явлений?

Знаю. Ибо реверсивная транскриптаза и существование ретровирусов так же признаны мировым научным сообществом, как и теория эволюции.

Если подходить строго, то подобного рода перенос не осуществляется основным генетическим путем, то есть, через половые клетки. Они для этого слишком хорошо защищены. Однако, существует такая штука, как внутриутробное развитие, при котором, очевидно, мать обменивается с ребенком некоторой частью биологического материала (как минимум, у них общая система кровообращения). Именно в этой точке возможна передача и генетического материала, как, например, заражение вирусом СПИДа.

>Мне вобще глубоко фиолетово на теорию Дарвина, как и на теорию креационизма. У меня собственные убеждения, и если вам приятно считать мартышек своими предками - валяйте.

Комплекс Наполеона?

>Energizer (14.12.2006 9:21:32)

Аватар Батарейкина, как доказательство неработоспособности венды :)))))))). (Нашли верндузятники чем хвалится)

Респект :) Но всё же обратная транскриптаза, так более по-русски ;)

>а вообще - совсем охренели весь мир опирается на теорию Дарвина

Неправда, мне знакомые с биологии сказали, что от теории Дарвина в современном виде осталось только названия и принципы иерархии, форков и прочего, что здесь перечислено. Про то, что неандертальцы -- неудавшийся форк, было написано еще даже в учебнике по_чему-то_там еще для университетов 30-летней давности. А вот про суперюзера -- это бред.

ЗЫ: Правда объясняла она мне совсем не этими терминами, но это более удобно для меня и большей части ЛОРа

>З.Ы. Надо раздел переименовать не в "Нетехнические разговоры", а в "споры по темам, где мы не специалисты" :-))))

+1

>> Так вот - он был убежденный христианин, и поэтому половину семестра мы изучали христианство (вторую половину- все остальное), и когда один товарищ начинал выдвигать свои точки зрения(иногда совсем бредовые, иногда нормальные, с материалистической точки зрения ) на разные вопросы , и в какой то момент когда преподаватель, видимо, затруднился ответить - парень был быстро предупрежден, что еще один вопрос - и парню зачета не видать.

>надо было просто настучать в деканат, есть утвержденные программы по всем изучаемым предметам и нести отсебячину преподаватель не имеет права, в крайнем случае сдал бы с комиссией, а скорее всего препода бы просто простимулировали заниматься самодеятельностью в свободное от работы время.

А у нас был препод по правоведению, который на каждой паре заявлял, что все, кто связан с математикой и физикой, тупарь по определению. И в назначенный день для зачета он не явился, мы пошли в деканат и всем зачет по правовединию поставил декан :Р ибо уже не первый раз этот долб... такое выкидывает

>примат или что-то еще примитивнее

Не смееееееть! При(кладных)Мат(ематик)ов называть примитивными.

Даже и названия не осталось. Сейчас это называется синтетическая теория эволюции.

Дорогой Ивлад. Библия таки дарована людям богом и является истиной в последней инстанции?

Если да, то что вообще может сказать земной папа? Каким образом совет духовников может вдруг поменять смысл библии или других спорных вопросов? Это обычное двоеличие и типичный пример "христианской логики", а точнее её отсутствия. Или таки в Догме получиться - всем кто пройдёт через арку будет даровано отпущение грехов потому, что так решили духовники?

Если нет, тогда стоит признать что вся 2х тысячелетняя история христианства и ещё более древняя история иудаизма является не чем иным как вымыслом нескольких предприимчивых мужиков.

>Кстати, по Дарвину сын культуриста должен быть сильным и ловким с рождения.

>Shaman007 ***** (*) (14.12.2006 10:38:30)

Эээх не был бы ты модератором, а так я прямо скажу RTFM (учебник по биологии для одиннадцатого класса (раздел про наследственность, генетику и прочие))! Есть такая вещь, как закрепление чего-то на генетическом уровне, а есть закрепление только на внешнем. И еще, посмотри пожалуйста на спортсменов в 3-4 поколении: бабка пловец, дед пловец, отец пловец, мать пловец, а ребенок ни с того ни с сего медали на олимпиаде берет по плаванию :))) Культивируется пловец (см культивация растений) :))) И попробуй опровергнуть, но после того как прочтешь ранее рекомендованную литературу

Подумайте над различиями в христианских течениях. Почему где-то есть чистилище, а где-то нет. Потому, что так решили когда-то духовники и это стало официальной _божественной_ доктриной.

Опять-таки для разбора библейских полётов очень примечательно следующее письмо Джорджу Бушу джуниуру:

"Благодарю вас за вашу заботу об обучении людей Закону Божьему. Я многому научился, слушая вашу программу, и я всегда делюсь полученными знаниями с окружающими меня людьми. Но у меня все еще остались некоторые вопросы по поводу нескольких библейских законов и мне нужна ваша помощь, чтобы правильно их истолковать.

Например, я хотел бы продать мою дочь в рабство, как это указано в Исходе, глава 21, стих 7. По вашему мнению, какую цену я могу за нее запросить?

В той же книге Левит, глава 25, стих 44, сказано, что если я хочу иметь рабов, то должен купить их у соседних народов. Мой друг утверждает, что это относится только к мексиканцам, но никак не к канадцам. Не могли бы вы разъяснить мне этот стих? Почему я не могу иметь канадских рабов?

Я знаю также, что не должен прикасаться ни к какой женщине, если у нее идет менструация, как сказано в книге Левит, глава 18, стих 19. Как мне узнать, идет ли у нее менструация? Я пробовал несколько раз спросить об этом напрямую у моих знакомых, но они почему-то все обижались.

У меня есть сосед, который продолжает работать по субботам. Исход, глава 35, стих 2, ясно говорит, что такой человек должен быть предан смерти. Обязан ли я убить его собственноручно? Не могли бы вы избавить меня от этой щекотливой обязанности?

Да, также: Левит, глава 21, стих 18, говорит, что нельзя приближаться к святилищу тому, у кого проблемы со зрением. Я же пользуюсь очками при чтении. Мое зрение должно быть обязательно стопроцентным? Можно ли занизить несколько это требование?

Последний вопрос. Мой дядя совсем не уважает то, что сказано в Левите, главе 19, стих 19, высаживая на своем дворе два разных вида семян. Так же и его жена, которая одевается в одежды из разнородных нитей, а именно, из хлопка и нейлона. А еще случается дяде моему злословить. Так скажите, должны ли мы выполнить всю эту достаточно трудоемкую процедуру целиком, а именно собрать всех жителей нашего городка и закидать камнями дядю с тетей, как это сказано в Левите, главе 24, стих 14? Может, мы просто могли бы сжечь их живьем в тихом семейном кругу (Левит, главе 20, стих 14)?

Жду с нетерпением вашего ответа. Еще раз спасибо, что напомнили нам, что слово Божие вечно и неизменно. Только так и не иначе".

+10

>Про происхождение Адама там лишь сказано, что "создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою", а не из грязи, как ты сказал :) А Еву он создал не просто из кости, а из ребра, предварительно усыпив Адама. С ребром всё предельно ясно, так и сказано, что ребро человеческое, а не часть геометрической фигуры или ещё чего-то. А вот что за прах земной мне лично не понятно. Может это метафора, а может и впрямь какое-то вещество с поверхности земли.

Слово божие вы трактуете и в кривь и в кось. Когда писалась библия даже понятия не было о веществе. Прах/пыль/грязь - какая разница? Вопрос следующий - таки из обезьяны или из непонятно чего?

>Не стоит также забывать, что это лишь перевод. Возможно, одно из толкований какого-то слова из нескольких значений. Равно как не доказательства происхождением человека именно от объезняны, а не от чего-то ещё.

Ну здрасте, откройте пожайлуста учебник биологии. Найдите таксономию для приматов. Всё обоснованно благодаря находкам настоящих костей, а не взято из древней книжонки. Не стоит также забывать что нет доказательств того, что человека не сотворил Макаронный Монстр.

>Все разговоры о том, что "Все разговоры о том, что христиане якобы что-то признают - не более чем лицемерие и вынужденные уступки с их стороны." нужно подтвердить фактами, иначе 4.2.

А вы ознакомтесь с библией поближе. Про твердь небесную там например, про луну и солнце. Ну и где твердь? Таки признали, что земля не единственная планета или нет?

Сорри это не Бушу, а радиоведущей которая высказалась в его поддержку.

> +1. Согласен. Читал где - то, что человек гораздо древнее, чем считается.

Ну, а чё ты хотел... Силиконовая грудь, подтяжки всякие, отсасывание жиров... Прогресс понимаешь.

>Сами богословы утверждают, что библия была написана так, чтобы её можно было воспринять простому человеку. Сейчас же многие упрощения стали преградой для понимания (что-то не воспринимается как есть, какие-то очевидные ранее аналогии уже не улавливаются и т.п.)

Так получается, что они 2000 лет затирали людям альфа-версию и не говорили об этом. Так значит они еще хуже мелкомягких.

И еще вопрос: когда появится bible-beta1v01build_x3_ и где ее можно будет скачать? И доживет ли человечество до релиз-кандидата (хотя бы)?

> Кста, получить живую клетку из раствора аминокислот тоже не смогли.

Природа занималась этим СОТНИ МИЛЛИОНОВ ЛЕТ, причём во всём мировом океане сразу. А вы хотите сделать это за пару лет в одной пробирке??? Ты вообще ощущаешь всю степень дебилизма своего высказывания??? Ну так я тебе пример приведу: "Боинг-747 создал бог. Потому я тут попытался собрать его из лома, найденного на помойке, но у меня ничего не вышло. Воистину, это Бог".

> Дорогой Ивлад. Библия таки дарована людям богом и является истиной в последней инстанции?

В основных ветвях христианства, таки дарована. :) Вы, простите, математику сразу с матана начинали изучать, или все-таки с арифметики? Вот так и с Библией - язык ее туманен, и должен быть разъяснен простому народу; кроме того, в Библии есть масса аллегорий, и не все ее постулаты являются прямыми требованиями, что б вы там не писали в соседнем письме. :)

> Если да, то что вообще может сказать земной папа?

Папа, что б вы знали - не земной, в католической церкви. Более того, он - безгрешен.

Традиция толкования заветов столь же стара, сколь и христианство, поскольку у Иисуса были апостолы, а первым Папой называется Святой Петр, один из апостолов.

> Если нет, тогда стоит признать что вся 2х тысячелетняя история христианства и ещё более древняя история иудаизма является не чем иным как вымыслом нескольких предприимчивых мужиков.

Не вижу связи. Ну, говорят, что Библия дарована, но никто не говорит, что ветхий завет нужно применять буквально прямо сейчас.

>Где-то читал, что сейчас человечество вступает в своеобразную "эпоху средних веков"

Философы уже лет 30 орут про неосредневековье.

>Отсюда и все наезды на науку и т.д.

"Средневековье -- темная ночь в истории человечества" (С) Робеспьер кажись

> И еще вопрос: когда появится bible-beta1v01build_x3_ и где ее можно будет скачать?

Да и почему сорцы закрыты ? SDK не раздается! Почему врачи до сих пор вынуждены заниматься реверс инжинирингом ?

>> Energizer (14.12.2006 9:21:32)

> Аватар Батарейкина, как доказательство неработоспособности венды :)))))))).

Хороший аватар :) Просто прочти что там написано :)

>> +1. Согласен. Читал где - то, что человек гораздо древнее, чем считается.

> Ну, а чё ты хотел... Силиконовая грудь, подтяжки всякие, отсасывание жиров... Прогресс понимаешь.

Саныч, это ты???

:)

> Вообще, в католичестве Папа может очень и очень многое высказать.

Да он уже довысказывался - вон в Турцию извинятся поехал.

> Ну, все вменяемые церковники, говорят, что это аллегория.

Высказывания претендующие на абсолютную истину не имеют права на аллегории.

> В самом деле, как можно было объяснить генетику людям за 2000 лет до н.э.?

Также как и создать. Или технологически что-то живое состряпать удалось а вот с фирмварью неувязочка вышла...

> Биологическая эволюция признается современной католической церковью

Им просто ничего не остается.

> а каждая епархия высказывается по-своему.

Тем не менее ставя себя над наукой.

> Вопрос следующий - таки из обезьяны или из непонятно чего?

Лучше подходить так:

Создан или развился?

И если второе, то тогда уже - из чего?

> Интересно - Шрайберг еврейская или немецкая фамилия?

Все те фамилии, которые принято считать еврейскими, на самом деле - немецкие. Просто сии евреи происходят с немецких земель, где осели веке так в 14-17, а потом через Польшу и Украину переползли в Россию. У евреев тогда (да и сейчас иногда) было принято максимально ассимилироваться, жениться/выходить замуж за местных, брать их фамилии и т.д. Да и сам идиш (jiddisch, yiddish; jiddisch, не зная немецкого, можно прочитать как "жидиш" - отсюда, скорее всего, слово "жид") - это просто немецкий диалект, испорченные неграмотным написанием немецкие слова. Он отпочковался от остальных германских диалектов раньше, чем Hochdeutsch окончательно оформился в середине XIX в.

Просто в России наиболее частно встречаются именно германские евреи. На самом деле, их много разных. И в разных странах у них были разные языки - изначально производные от местных языков. Например, ладино в Испании. Просто испанские евреи нам плохо известны. Кстати, и происхождение евреев из нынешней Палестины, на самом деле, спорно. Есть мнение, что евреи - это не национальность, а каста.

> Высказывания претендующие на абсолютную истину не имеют права на аллегории.

Не приходилось читать в оригинале (хотя и перевод, честно говоря не особо асилил). Какому переводу можно доверять?

Кстати, исходный текст на Х.З. каком языке тоже можно (и следует, пожалуй) считать переводом.

Это - не в защиту кого либо (например священного текста какой нибудь конфессии), но что-бы поиск истины не размывался в грязь.

> Не приходилось читать в оригинале (хотя и перевод, честно говоря не особо асилил). Какому переводу можно доверять?

Хм. Вот это сказать трудно... точнее практически невозможно. Вообще рискну предположить, что оригинал может вообще не иметь ничего общего с нынешней версией.

><нецензурное выражение> Если кто еще раз скажет, что теория _эволюции_ описывает происхождение жизни, буду банить.

>ivlad ***** (*) (14.12.2006 12:12:08)

+1

> рискну предположить, что оригинал может вообще не иметь ничего общего с нынешней версией.

Вот и источник толкований.

И еще раз вспоминаем, что исходник на естественном языке (древнекаковтоском-то) - по сути тоже является переводом. С "божественного" (предполагается сакральное происхождение текста) на человеческий. Отсюда - совершенно естественно выходит не только возможность но и необходимость толкований.

>Хм. Вот это сказать трудно... точнее практически невозможно. Вообще рискну предположить, что оригинал может вообще не иметь ничего общего с нынешней версией.

оригинал куда древнее библии. ;)

http://jhistory.nfurman.com/lessons10/zenon_bibl01.htm

>В основных ветвях христианства, таки дарована. :) Вы, простите, математику сразу с матана начинали изучать, или все-таки с арифметики? Вот так и с Библией - язык ее туманен, и должен быть разъяснен простому народу; кроме того, в Библии есть масса аллегорий, и не все ее постулаты являются прямыми требованиями, что б вы там не писали в соседнем письме. :)

Ну да-да. 2500 лет назад это были требования в прямом смысле (вроде не вари козла в молоке). А теперь наполнились сакральным смыслом. Очень рад за вас. Вообще чем длиннее и туманне книга, тем больше в ней можно найти этого смысла.

>Папа, что б вы знали - не земной, в католической церкви. Более того, он - безгрешен.

Ну да конечно, ещё скажите что молнии мечет из кончиков пальцев :) Ману как пополняет кстати? Извинениями перед турками?

>Традиция толкования заветов столь же стара, сколь и христианство, поскольку у Иисуса были апостолы, а первым Папой называется Святой Петр, один из апостолов.

Просто умиляет, абсолютную истину поворачивают к людям то передом, то другими частями тела. Истина определяется максимальной выгодой на данный момент - как это божественно. Кстати, вы слышали что идут разговоры об отмене попадания не крещеных умерших младенцев в чистилище? Трудная это задача - расширение рынка в третьи страны, иногда нужно и бога попросить подстроится под решение католической правящей элиты.

>Не вижу связи. Ну, говорят, что Библия дарована, но никто не говорит, что ветхий завет нужно применять буквально прямо сейчас.

А что с ним делать? Сам Джизыс говорит что его нужно соблюдать.

"Я спрашиваю вас, галилеяне, почему вы не производите над собой обряда обрезания? Не приказал ли Иисус точно выполнять закон? "Не думайте, что я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел я, но исполнить" (Евангелие от Матфея, глава 5, стих 17).

И дальше он же сказал: "кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в царстве небесном" (стих 19)."

Получается что все христиане нарушители - ветхого завета и должны гореть в аду.

> то есть с тем, что птицы произошли от ящириц никто может и не спорит

Я спорю. И учёные, кстати, до сих пор не решили - от динозавров птицы произошли или таки от текодонтов. Ибо были найдены останки пернатых динозавров - причём в то время уже существовали настоящие, полностью оформившиеся птицы. То ли промежуточным формам удалось найти экологические ниши, где они существовали без изменений миллионы лет, то ли эволюция продолжала делать попытки в прежнем направлении.

> Ну то, что некоторые птицы начали долбить и додолбились - притянуто за уши, так как промежуточные недо-дятлы убились бы об дерево, а непингвины замерзли бы или подавились рыбой :-)

Необязательно. Ты просто не видел тех деревьев, на которых они жили. Кора могла быть очень мягкой, а паразиты - непосредственно под ней; в тропикахэто и сейчас - сплошь и рядом. А впоследствии они понемногу переползли на деревья с жёсткой корой и древесиной. С пингвинами - то же самое. Могли произойти от тех же ихтиорнисов, которые просто жили по берегам морей и собирали всё, что принёс прибой. И, кстати, обледенение Антарктиды происходило очень медленно - вполне достаточно для естественного отбора.

Давай попробуем рассуждать логически.

> Да и про борьбу за выживание не очень понятно - пищевая цепочка в лесу очень сильно продумана, вплоть до мелочей вроде состава кожуры семечка, не растворяемого желудком птиц.

Именно поэтому в равновесном состоянии (т.е. когда в экосистеме ничего не меняется или меняется незначительно) никакой эволюции нет - виды достигли оптимума в своём приспособлении к окружающей среде и дальше что-то менять смысла нет - "отщепенцы" (а они есть всегда) умирают или не в состоянии дать и вырастить потомство, ибо к текущим условиям приспособлены хуже.

Но когда происходит сильное изменение окружающих условий, оптимум смещается. Очень сильное смещение приводит к вымиранию. Пример - вымирание динозавров 65..70 млн. лет назад. Ну, или пермско-триасовые вымирания котилозавров. Динозаврам (как впрочем, и друним архозаврам, птерозаврам, зауроптеригиям и пр.) ничто не мешало жить и развиваться около 150 млн. лет - изменения были, но не такие существенные. Вымирали отдельные виды, роды, даже семейства и подотряды, но до надотрядов не доходило. Каждый вид стремится адаптировать к внешним условиям как можно лучше, плохо адаптированные ветви не дают потомства и отмирают. Но тем самым они подписывают себе приговор. Система становится слишком инерционной: при резком изменении условий они уже неспособны перестроиться и вымирают. Палеонтология показывает, что таких случаев было сколько угодно. Выживают наименее специализированные виды - крысы, например. И они же дают начало ответвлениям, когда появляются вакантные места в новых или изменившихся экологических нишах: начинается стремительная адаптация, которая по достижении оптимума прекращается: вид консервируется, до следующего катаклизма - в ходе которого он, скорее всего, вымрет. И чем дальше по эволюционному древу, от прокариотов к плацентарным млекопитающим, тем инерционнее процесс приспособляемости к изменениям. И тем выше шансы вида на вымирание при изменениях.

Такое объяснение лично мне кажется наиболее логичным.

Про вирусы можешь почитать здесь: http://www.vokrugsveta.ru/publishing/vs/archives/?item_id=2914

Они - самые простейшие из живых существ (это ещё вопрос, можно ли их вообще считать таковыми), и им легче всего меняться и адаптироваться.

> Щас доказывают, что планетарная модель атома Бора несостоятельна - всё гораздо сложнее, хотя на этом базировалась первоначальная теория о строении атома. Кому верить? Наверное, атомов нет! И Бора тоже не было! Как и Резерфорда! И вообще, есть лишь мыслящий овощ, перевариваемый желудком Ктулху!

Модель - она на то и модель, чтобы не быть полностью тождественной реальности, а просто описывать те характеристики системы, которые важны в данный момент и для данной задачи. Пришли другие времена, изменились задачи. Логично, что требуется новая модель. Скорее всего, боровская модель будет её частным случаем. Не вижу тут ничего удивительного или неправильного.

> Читал что вроде недавно высчитывали вероятнось появления человека в ходе эволюции. Или появление вобще че-либо. Теория Дарвина противоречит теории вероятности :)

Прости, но ты глуп. ТЕОРИИ ВЕРОЯТНОСТИ она не противоречит. Она противоречит тем выводам, которые сии "учёные" сделали из своей тупой модели, не учитывающей стремление материи к самоорганизации. Просто самоорганизация идёт в определённом направлении, заданном свойствами образующих её частиц - атомов углерода, водорода и пр. Разумеется, ничто из этого "модель" не учитывала. Ну так и фтопку её.

> А кто вам сказал, что существующая теория слаба?

Крикливые псевдоучёные, которые избрали путь громкого самопеара, а не честных исследований. Они сейчас заняты теорией эволюции торсионных полей :)

А ленивые подростки вместо учебников читают всякую херню. И потом повторяют её на форумах. Тьфу.

> мне бы какую - нибудь матмодель увидеть, слишком много вопросов остается от школьных учебников.

Ну так создай её сам. Или так и будешь всю жизнь ждать, когда тебе разжуют и в ротик положат? Только, боюсь, простой моделью тут не обойтись - на это указывают многие десятилетия бесплодных попыток найти таковую.

> неандрталец не является нашим предком

Ви таки будете удивляться, но современные "apes" тоже не являются нашими предками. Равно как и "неаНДРталец"

> хотя на этом базировалась первоначальная теория о происхождении человека

На чем это "на этом"? Ви уже ничего сами не придумали? Тогда надо теорию происхождения видов назвали бы теорией Йоганна Карла Фухлротта (с приоритетом в три года), а не Дарвина. Ой, чудны дела Г-сподни!

> Кому верить?

Только Великому Зеленому Ш.

> Кстати, по Дарвину сын культуриста должен быть сильным и ловким с рождения.

На какой странице это написано? Или хотя бы на каких страницах содержатся постулаты, позволившие тебе сделать такой выбор?

Шаман, ты - обычный провокатор.

Заканчивай с "Ви". Всё хорошо в меру. Я серьёзно.

> Щас доказывают, что неандрталец не является нашим предком, хотя на этом базировалась первоначальная теория о происхождении человека.

Именно на неандертальце? А ссылочку не дашь, на какой там странице это написано? Сейчас считают, что неандертальцы вымерли, т.к. их вытеснили ("намеренно" или "случайно" - сути дела не меняет) кроманьонцы, пришедшие из Африки. Ну, так китайцы скоро белого человека отовсюду вытеснят. Чему это противоречит-то?

> Вы путаете развитие отдельной особи и целого вида, развитие которого не возможно без изменений на генетическом уровне. Обычно это обходят теорией естественного отбора, вот только генетический код в течении всей жизни не меняется --- вобщем тут есть неясности...

Я про вирусов выше URL кидал, почитай. Мы в своих генах несём столько ошмётков былых вирусов, что ужоснах. А внедряться они могут непосредственно в яйцеклетку, сперматозоид или то, что из них двоих получилось. И вот тебе готовая мутация, которая тут же начинает копировать себя в процессе деления. И всё.

> Заканчивай с "Ви". Всё хорошо в меру. Я серьёзно.

А может ему еще шляпу снять, постричься, и заходя в топик орать "ЗигХайль" ?

В правилах есть пункт "Преднамеренное нарушение правил русского языка". Желающие обсудить правомерность этого пункта - добро пожаловать в раздел Linux-Org-Ru.

> А как же "На детях гениев природа отдыхает"?

Тут играет роль не биологический фактор, а социальный. Ребёнку тяжело в тени своего отца-гения, поэтому из столь характерного чувства протеста он делает всё поперёк, стараясь самоутвердиться. Либо, наоборот, просто плывёт по течению, ничего не делая и ни к чему не стремясь.

> Желающие обсудить правомерность этого пункта - добро пожаловать в раздел Linux-Org-Ru.

Все хорошо в меру, иначе тут не люди будут, а боты.

ВА?

Имеете что либо сказать по существу вопроса и моему посту по поводу приоритета в теории или будете придираться к моей грамматике?

Анонимус, не мне отвечать надо...

>Тут играет роль не биологический фактор, а социальный. Ребёнку тяжело в тени своего отца-гения, поэтому из столь характерного чувства протеста он делает всё поперёк, стараясь самоутвердиться. Либо, наоборот, просто плывёт по течению, ничего не делая и ни к чему не стремясь.

Ничего подобного.

Просто гениям детей воспитывать некогда, вот они (дети) и растут как попало.