Как все закончится? Очень жаль молодых!

Читал?

Слишком ценю свою время, лучше посмотрю видео MIT

Читал?

Открыл оглавление, слишком ценю свое время. Там что-то про Германию, наверняка совки эксплуатировали достижения рейха и ГДР, как с ТА-57. ЭВМ наверняка копировали с США с отставанием ввиду лженаучности кибернетики и общей отсталости электроники. Это примерно как изучать Юниксы по ЕС ЭВМ.

а разве да? ГУЛаг не есть мировой коммунизм, несмотря на социализм и советскую власть. автоматизация не равна роботизации.

Бессвязные аналогии. Где заявлялось, что ГУЛаг мировой коммунизм?

ГУЛаг это трудовой лагерь для заключенных, подобные лагеря были везде, и в США и в Германии, сложнее найти место где их не было во время войны. В том же США в самой конституции отменено рабство, но есть понятие «каторги», и труд заключенных используется по сей день.

Открыл оглавление, слишком ценю свое время. Там что-то про Германию, наверняка совки эксплуатировали достижения рейха и ГДР, как с ТА-57. ЭВМ наверняка копировали с США с отставанием ввиду лженаучности кибернетики и общей отсталости электроники. Это примерно как изучать Юниксы по ЕС ЭВМ.

Там что-то

Уровень понятен.

Открыл оглавление, слишком ценю свое время.

Ога, я заметил. Время = самовлюблённость

Жил бы этот инженер с пятью детьми хуже уборщицы.

Не знаю, не знаю, этот знакомый нашей семьи жил не хуже нас.

Но с остальным - швах.

Знаете, у меня всё ещё не сношена одёжа из «совка». Как кака бабка помрёт, так у неё полный шкаф одёжек ни разу не нуждающихся в починке.

еще зачастую нужен был блат.

У нас без всякого блата был телевизор, холодильник и пылесос. Ещё стиральная машина, причём раньше пылесоса, который работает до сих пор. Работает. Правда, на даче. Но сколько этот пылесос перенёс ремонтов… в квартире и постройку дачи и бани, когда выступал пульверизатором.

КАК?

ТАК! Это искусство, которым не обладаете Вы, но которым обладают некоторые другие люди.

Я задал конкретные вопросы по конкретным проблемам. Где ответы?

Там же где ответы на проблемы шаманизма на крайнем Севере!

Причина не устные лекции

Чем докажете?

А зачем тогда лекции?!!

С книгой общаться нельзя. С человеком можно.

А зачем тогда лекции?!!

Чтобы получать то, что невозможно получить зубрёжкой. А именно — знания, особенно в высшей форме.

Пределы и интегралы учат в КАЖДОЙ школе.

Открываем ФГОС и не видим там ни одного предела. А в части геометрии так и ни одного интеграла. Посмотрите Погорелова. Там как как раз всё без интегралов и пределов как ФГОС завещал.

Это искусство, которым не обладаете Вы, но которым обладают некоторые другие люди.

Этим «искусством» не обладает никто. Ваше упорное молчание показывает, что вы так же очень далеки от этого «искусства».

Там же где ответы на проблемы шаманизма на крайнем Севере!

Т.е. проблемы, являющиеся перманентными для педагогики и андрагогики вы считаете не существующими? Так что вы стоите как преподаватель?!

Чем докажете?

Отсутствием доказательств от вас. Собственно, какая связь между курсом лекций и учебником того же автора? Это 2 принципиально разных способа подачи учебного материала.

С книгой общаться нельзя. С человеком можно.

С человеком можно, с лектором нельзя. Можно с преподавателем на семинаре, а лектору необходимо за фиксированный промежуток времени произнести фиксированный набор слов, в который ответы на выкрики с места от одного из трёхсот слушателей не входят.

А именно — знания, особенно в высшей форме.

Знания в ВЫСШЕЙ форме? Это какой? Прямой трансляцией у мозх с записью прямо на подкорку?! Или те, что забываются сразу по выходу из аудитории?

Открываем ФГОС и не видим там ни одного предела

ФГОС на 10-11 классы разве ступил в силу? Тем не менее ВСЕ учебники математики так и называются: «Алгебра и начала анализа».

И да, вы дали ссылку НЕ на ФГОС. Вот выдержка из ФГОС (с правками на 2022 год):

9.7. По учебному предмету «Математика» (включая курсы «Алгебра и начала математического анализа», «Геометрия», «Вероятность и статистика») (базовый уровень) требования к предметным результатам освоения базового курса математики должны отражать:

4. умение оперировать понятиями: функция, непрерывная функция, производная, первообразная, определенный интеграл; умение находить производные элементарных функций, используя справочные материалы; исследовать в простейших случаях функции на монотонность, находить наибольшие и наименьшие значения функций; строить графики многочленов с использованием аппарата математического анализа; применять производную при решении задач на движение; решать практико-ориентированные задачи на наибольшие и наименьшие значения, на нахождение пути, скорости и ускорения;

Вот цитата по вашей ссылке:

Производная функции. Геометрический и физический смысл производной. Производные элементарных функций. Формулы нахождения производной суммы, произведения и частного функций. Применение производной к исследованию функций на монотонность и экстремумы. Нахождение наибольшего и наименьшего значения функции на отрезке.

Применение производной для нахождения наилучшего решения в прикладных задачах, для определения скорости процесса, заданного формулой или графиком.

Первообразная. Таблица первообразных. Интеграл, его геометрический и физический смысл. Вычисление интеграла по формуле Ньютона–Лейбница.

Ах да, Погорелов много старше даже РФ, не то что ФГОС.

Этим «искусством» не обладает никто.

Очередное бездоказательное высказывание. Как скучно!

Т.е. проблемы, являющиеся перманентными для педагогики и андрагогики вы считаете не существующими?

Ну так сформулируйте проблему педагогики! Начните с того что такое педагогика, и сформулируйте, наконец, проблему!

Отсутствием доказательств от вас.

Этому тоже Фихтенгольц научил?

Собственно, какая связь между курсом лекций и учебником того же автора?

Действительно? Вообще никакой

Это 2 принципиально разных способа подачи учебного материала.

Выше ссылочка приведена. Там очень интересная история создания трёхтомника.

лектору необходимо за фиксированный промежуток времени произнести фиксированный набор слов

Это очередной ложный тезис. Строя на ложных тезисах свою теорию ненужности лекций, Вы не сможете доказать её правоту.

Знания в ВЫСШЕЙ форме? Это какой?

Не надо было лекции прогуливать. И учебники читать надо было лучше.

ФГОС на 10-11 классы разве ступил в силу?

Лет пять назад.

Вот выдержка…

Где предел? Где интегралы и пределы в геометрии? А в приведённом Вами учебнике геометрии они есть.

Ах да, Погорелов много старше даже РФ, не то что ФГОС.

Интересно, как это влияет на факт отсутствия там пределов и интегралов?

А в приведённом Вами учебнике геометрии они есть

Они в таком объёме в любом есть. Самый распространённый на территории РФ, Атанасян, гл. VII пар. 3 п. 78: Вычисление объёмов тел с помощью интеграла".

как это влияет на факт отсутствия там пределов и интегралов?

стр. 355 – 357. стр. 360. М.: Просвещение, 1993, 4 издание.

Самый распространённый на территории РФ, Атанасян, гл. VII пар. 3 п. 78: Вычисление объёмов тел с помощью интеграла".

А предел. Предел то на какой странице?

Опять пределов не вижу на этих страницах!

Опять пределов не вижу на этих страницах!

Немного до.

Очередное бездоказательное высказывание.

Нет подтверждений, что искусство есть, значит, его нет.

Ну так сформулируйте проблему педагогики!

Не проблема, а одна из важных. И я их озвучил и уже не раз. Очень коротко: все обучаемые разные и находятся в разных условиях, в том числе и прямо на лекции.

Выше ссылочка приведена. Там очень интересная история создания трёхтомника.

И? Как это опровергает мои слова? Наоборот, подтверждают: сначала лекции по новейшим достижениям (всего 2 года), потом печатное издание, чтобы охватить бОльшую аудиторию, заодно увековечить.

Это очередной ложный тезис

Т.е., если в плане написано, что за первое полугодие лектор должен озвучить, допустим, материал в размере первой главы Кудрвцева, то он в реале может забить на это и на лекциях рассказывать, зачем вообще нужен матан, а сам матан человеки должны учить по Кудрявцеву? Тогда и курс лекций должен именоваться не «Матан», а «Использование матана в».

Не надо было лекции прогуливать.

Я и не прогуливал, а упорно сидел на них. Из них я и вынес понимание их бессмысленности, если есть вменяемый учебник.

Опять пределов не вижу на этих страницах!

Я, кстати, утратил нить. Почему в геометрии обязаны быть интегралы и пределы?!

Атанасян, гл. VII пар. 3 п. 78: Вычисление объёмов тел с помощью интеграла".

Ах, как это замечательно читать в учебнике профильного уровня: «примем без доказательства lim_{n->inf} V_n равен объёму тела»

Вы постоянно теряете нить. Сперва приводите примеры углублённых учебников по геометрии с обширными выкладками с пределами и интегралами, а потом, внезапно, у меня спрашиваете почему и они там обязаны быть!

Нет подтверждений, что искусство есть, значит, его нет.

Нет подтверждения наличия у Вас разума, значит, его нет.

Не проблема, а одна из важных. И я их озвучил и уже не раз. Очень коротко: все обучаемые разные и находятся в разных условиях, в том числе и прямо на лекции.

Для того, чтобы обозначить проблему, необходимо сперва предмет назвать. Почему Вы считаете т что разные обучаемые находящиеся в том числе на лекции это проблема педагогики?

Наоборот, подтверждают: сначала лекции по новейшим достижениям (всего 2 года), потом печатное издание, чтобы охватить бОльшую аудиторию, заодно увековечить.

Конечно! Именно что подтверждает! Без лекций не бывает учебников! Поэтому лекции нужны! Но не Ваши, на которых Вы собирались наоборот, пересказывать учебник.

.е., если в плане написано, что за первое полугодие лектор должен озвучить, допустим, материал в размере первой главы Кудрвцева, то он в реале может забить на это и на лекциях рассказывать, зачем вообще нужен матан, а сам матан человеки должны учить по Кудрявцеву? Тогда и курс лекций должен именоваться не «Матан», а «Использование матана в».

Что было написано в плане лекций у Фейнмана в CalTech?

Я и не прогуливал, а упорно сидел на них. Из них я и вынес понимание их бессмысленности, если есть вменяемый учебник.

И что же было и написано во вменяемом учебнике эпистемологии про знание и его высшие формы?

Нить всё об одном и том же: вы так и не смогли провести учебник математики, в котором бы обосновался выбор аксиом. Этот выбор, в части геометрии, сильно влияет на то, что получается в итоге. Для физики же, выбор аксиом в теориях жизненно важен. Одним из немногих вариантов у ученика узнать об этом - взаимодействие с лектором.

читать в учебнике профильного уровня

Этот Атанасян – базовый.

Сперва приводите примеры углублённых учебников по геометрии

Я не привёл в пример НИ одного «углублённого» учебника.

у меня спрашиваете почему и они там обязаны быть!

Так вы почему-то то хотите, чтобы они там было, потом не хотите.

Нет подтверждения наличия у Вас разума, значит, его нет.

Вообще-то, такие доказательства есть.

Почему Вы считаете т что разные обучаемые находящиеся в том числе на лекции это проблема педагогики?

А чья это проблема? Задача педагога – обучить. Для разных обучаемых – разные подходы. Лекция – это вдувать куче народа словеса, не имея обратной связи.

Без лекций не бывает учебников!

Первый раз слышу такой бред. Каждый учебник (для вуза) разве цикл лекций в печатном виде?!

во вменяемом учебнике эпистемологии

Это раздел философии, которым пытаются развить гносеологию, когда из последней высосали уже всё. По нему есть отдельный учебник?

P.S. Философия вообще не наука, так что ссылки на неё… Но, как я понимаю, высшее знание – это просто научное. Так что я ни разу не понимаю, почему оное есть исключительно на лекциях, а не в учебниках?

вы так и не смогли провести учебник математики, в котором бы обосновался выбор аксиом

Привёл. В любом написано, что выбор аксиом – из практики. Это может быть вынесено в отдельную главу, может быть отдельным параграфом или дано в приложении. Но оба три упомянутые учебника имеют такие объяснения. В том же Погорелове можете прочесть параграф 37. В Атанасяне есть «Приложение». В Скопце – раздел «История».

Для физики же, выбор аксиом в теориях жизненно важен.

В физике вообще нет аксиом, там есть постулаты, имеющие иной смысл, нежели аксиомы математики.

Одним из немногих вариантов у ученика узнать об этом

…читать книги.

взаимодействие с лектором

Если вы усматриваете логическую связь «лекции – учебники», то почему этих жизненно важных знаний нет в учебниках?!

Нет подтверждения наличия у Вас разума, значит, его нет.

Вообще-то, такие доказательства есть.

У вас не может быть доказательства у наличии у вас разума в связи с отсутствием строгого определения - что это такое - разум

что это такое - разум

Набор интеллектов, способных работать одновременно. Интеллект – способность решать задачи определённого круга.

Из пальца определения высосали? Из множества разнообразных определений выбрали эти? Это у вас не доказательство, это дешевая фальсификация

У тебя хромосом больше чем у меня

и на их день

деньги

Уровень понятен.

В чем я неправ? Были передовые советские ЭВМ и их сети, CAD-системы, SCADA-системы? Куда ж это все делось, вместе с роботами? А раз ничего этого не было, зачем мне читать этот учебник, если он примерно как программа «Единой России»?

У тебя хромосом больше чем у меня

Ну да, я читал Солженицына и Суворова. В печь меня.

А нам первой страничке и указано что и углублённый.

Я не привёл в пример НИ одного «углублённого» учебника.

Чисто базовый только Погорелов.

Так вы почему-то то хотите, чтобы они там было, потом не хотите.

Где я такого то хочу, то не хочу?

Вообще-то, такие доказательства есть.

И где же они?

А чья это проблема?

Ваша. Потому что только Вы о ней талдычите.

Задача педагога – обучить.

С древней Греции задача педагога пригнать ребёнка в гимнасий. Задача теперешнего педагога занять ребёнка, чтоб не шастал по улицам, запугиванием заставить соблюдать правила школы, провести уроки по программе, проверить тетради, выставить хорошие отметки и не допустить до ЕГЭ тех кто завалит. Никакого обучить в этом длинном списке нет.

Каждый учебник (для вуза) разве цикл лекций в печатном виде?!

Так обобщать тоже Фихтенгольц научил?

Философия вообще не наука, так что ссылки на неё…

Тогда зачем задаёте вопросы что такое знание, если ответы науки, когтя занимается именно знанием, отвергаете? А, в Фихтенгольце же наверняка есть слово знание, вот, значит там объясняют!

Привёл. В любом написано, что выбор аксиом – из практики.

И, конечно же, «примем это без доказательства»

Но оба три упомянутые учебника имеют такие объяснения.

Ну, раз Вы все три изучили, так скажите, почему аксиом пять, и почему они сформулированы именно в таком виде, а не как у Пифагора, например. Что сказано в учебниках? «примем без доказательства»?

В физике вообще нет аксиом, там есть постулаты, имеющие иной смысл, нежели аксиомы математики.

Конечно-конечно! Главное же как назвать! И в СТО, и в ОТО!

…читать книги.

Зачем советовать то, что Вы не делаете?

Если вы усматриваете логическую связь «лекции – учебники», то почему этих жизненно важных знаний нет в учебниках?!

Потому что их невозможно передать через учебник.

Согласно этому определению компьютерная программа разумна. Она может решать задачи разных определённых кругов.

А нам первой страничке и указано что и углублённый.

В каком из трёх? Если Атанасян, то «углубление» именуется «базовый и профильный» и заключается в необязательной для базы главе и парочки параграфов, отмеченных снежинкой. Остальное полностью совпадает.

Вот я в старшей школы учился по действительно «углублённому» Атанасяну, так он был толщиной с том Фихтенгольца.

Ваша. Потому что только Вы о ней талдычите.

Это потому что у меня есть педагогическое образование, а у вас даже мозгов нет понять наличие проблемы.

Так обобщать тоже Фихтенгольц научил?

Это ВЫ так обобщаете.

ответы науки, когтя занимается именно знанием

Философия НЕ наука.

В каком из трёх? Если Атанасян, то «углубление» именуется «базовый и профильный» и заключается в необязательной для базы главе и парочки параграфов, отмеченных снежинкой. Остальное полностью совпадает.

Оказывается, всё понимаете, а тут строите из себя странное.

Вот я в старшей школы учился по действительно «углублённому» Атанасяну, так он был толщиной с том Фихтенгольца.

А до этого всё про Погорелова вещали, и как Вы там по нему рефераты написали про неевклилову геометрию…

Это потому что у меня есть педагогическое образование, а у вас даже мозгов нет понять наличие проблемы.

У меня тоже, и что? Хотите образованием померяться? Зачем? Лучше скажите почему не можете проблемы педагогики перечислить. И уж т тем более странно, что на ваших педагогических курсах не объясняли что такое знание.

Это ВЫ так обобщаете.

Нет ТЫ! Отличный аргумент! Все ждал когда Вы до него дойдёте!

Философия НЕ наука.

Педагогика тоже.

почему аксиом пять

Вообще-то, аксиом Гилберта 20 (в другой форме их под полсотни). Вейля – 11 (или 4).

Главное же как назвать!

Нет, постулаты физики имеют иную природу, нежели в математике. Постулат физики – установленный факт, который тем не менее не следует из других теорий или не может быть в них объяснён.

Потому что их невозможно передать через учебник.

Почему? Открываете книгу по истории создания геометрии Лобачевского и читаете, что как с аксиоматиками в математике. Чем сказанное будет отличаться от написанного?!

Она может решать задачи разных определённых кругов.

Не может делать это одновременно. И уж точно не в состоянии решать задачи эмоционального интеллекта.

Лучше скажите почему не можете проблемы педагогики перечислить.

Я вам их называл. Несколько раз.

И уж т тем более странно, что на ваших педагогических курсах не объясняли что такое знание.

Знание – это то, что написано в учебнике.

Педагогика тоже.

Педагогика наука, имеет математический аппарат, экспериментальную проверку гипотез, опирается на науку психологию и физиологию.

А до этого всё про Погорелова вещали

А не судьба догадаться, что школьник не крепостной, привязанный к школе? Я даже намекнул: ///в старшей школе.

Вообще-то, аксиом Гилберта 20 (в другой форме их под полсотни). Вейля – 11 (или 4).

И зачем? Как они связаны с практикой? И зачем математики формулируют одни и те же теоремы из разных наборов аксиом? Что по этому поводу пишут учебники?

Постулат физики – установленный факт, который тем не менее не следует из других теорий или не может быть в них объяснён.

Когда Эйнштейн формулировал постулаты СТО это не было установленными фактами. Наоборот, построив теорию он показал что так красивее всего. Пуанкаре, например, совершенно не настаивал на постулатах, и считал что главное конченые формулы.

Открываете книгу по истории создания геометрии Лобачевского и читаете, что как с аксиоматиками в математике. Чем сказанное будет отличаться от написанного?!

Лыко мочало, начинаем всё с начала! Тем что хороший лектор говорит не так как в книге. Выше был приведён пример Фейнмана. Формулировать сотни лет одинаково тоже не стоит, смотри пример Пифагора.

Как так не может? Алиса, построй маршрут в ресторан, и одновременно включи приятную музыку! И, как ни странно, строит и включает. А ещё умным домом управляет, сказку на ночь читает и ведёт разговоры за жизнь!

Я вам их называл. Несколько раз.

Вы назвали свои проблемы, а не проблемы педагогики. Приведу пример: наука физика изучает самые базовые законы окружающего нас мира. Соответственно, проблема физики задания в том, как взаимодействуюя с окружающим миром наи высоком уровне узнать его базовые законы. Для решения этой проблемы придумали Метод.

Знание – это то, что написано в учебнике.

Это наверно. Если так Вас учили на педагогических курсах, то это очень печально.

Педагогика наука, имеет математический аппарат, экспериментальную проверку гипотез, опирается на науку психологию и физиологию.

Астрология тоже имеет математический аппарат, экспериментальную проверку гипотез, опирается на науку психологию и физиологию.