Как все закончится? Очень жаль молодых!

ПРОИЗВЕДЕНИЕ трёх величин

Это у вас в голове это три отдельные сущности. Так устроено человеческое внимание, вычленять опасного тигра из окружающей обстановки.
На самом деле нет никакого кирпича отдельно от остальной окружающей среды.

Произведение – это математическая операция, а не нечто существующее

Математика описывает природу или природа подстраивается под математику?

Математика описывает природу или природа подстраивается под математику?

Абстракция и не более.

Шутка

Мир зависит от наших абстракций.
Каким мы его представлением таким он в нашем сознании и есть.

У нас же МНЕНИЕ есть и оно безусловно ИСТИННО.

Почему всё так?

«Потому что каждый индивидуум, кpитически мотивиpующий абстpакцию, не может игноpиpовать кpитеpии утопического субъективизма.»

Математика описывает природу

Так в том и суть, что вы путаете ОПИСАНИЕ с РЕАЛЬНОСТЬЮ. Энергия – это ОПИСАНИЕ в джоулях системы тел. Кирпич в одно и то же время в одной и той же системе тел имеет ЛЮБОЕ количество потенциальной энергии в зависимости от выбранного нулевого уровня.

Энергия – это ОПИСАНИЕ

Есть понятие, а есть его «содержание», есть знак, а есть его значение.. Если есть описание, то есть описываемое.

Кирпич в одно и то же время в одной и той же системе тел имеет ЛЮБОЕ количество потенциальной энергии в зависимости от выбранного нулевого уровня.

И чо

Нет, поскольку это вопрос СОДЕРЖАНИЯ, а не ФОРМЫ.

Т. е. Вы в очередной раз обманули, и вместо дихотомии «лекции и учебник» или «только учебник» обсуждаете что-то другое.

Дарагой мой, я УЧИЛСЯ по этим учебникам и ПРЕПОДАВАЛ по ним.

НЕ ВЕРЮ!

Математика. И физика.

Брехня! Они даже сказать ничего не могут, не то что обязать!

И в обоих случаях эти слова будут фиксированными.

Нет. Или Вы считаете что теорему Пифагора можно доказать единственным образом?

никакие «невербальные сигналы» их скорректировать не помогут. Особенно когда вы будете стоять затылком к аудитории и писать эти доказательства на доске.

Опять Вы свои личные проблемы выставляете как неразрешимые!

Теперь вернёмся обратно и вы всё же разъясните, как вы на лекции обходите ограничения восприятия инфы на слух у визуалов и кинестатиков? И не лучше ли для них будет не загонять их на лекции, а дать учебник и вопросы? Это, кстати, около 2/3 ваших студентов.

Я имею веские аргументы преподавать всем одинаково.

Т.е. приведите вашу любимую количественную оценку количества студентов, которые вынесли с лекции не менее 90% вами сказанного и не будут нуждаться в изучении, повторении и закреплении материала упражнениями и учебником.

Привожу: 1%. А теперь объясните, зачем студенту нужно выносить не менее 90% сказанного мной на лекции.

Потенциальная энергия кирпича

Это запасенная в нем энергия, а не «произведение трех величин». Видимо вы не в курсе, что кирпич можно не только сбросить, но и сжечь. И аннигилировать. И это все - потенциальная энергия кирпича. Что будем делать?

И кстати, как вы собираетесь поступать с другими видами энергии? Вы отряхнули со своих ног все виды энергии или только потенциальную? Думаю, вам в своей теории надо отказываться от всех видов энергии, иначе она развалится в при первом же переходе энергии из одного вида в другой.

ПРОИЗВЕДЕНИЕ массы кирпича

А вас не смущает, что кирпич есть, а массы кирпича нет? Массы же в природе тоже нет. Есть вещество. И вещество может превращаться в энергию. А энергия в вещество. Что будем делать? Пойдете повторять прогулянные уроки по физике?

Кирпич в одно и то же время в одной и той же системе тел имеет ЛЮБОЕ количество потенциальной энергии в зависимости от выбранного нулевого уровня.

Правда? А вы хорошо подумали?

Депопуляция будет, немножко по другой причине, и материальные проблемы тут дело десятое.

Если есть описание, то есть описываемое.

Есть – система тел.

И чо

То, что реально существующее не зависит от т.з. человека на. Кирпич – он или есть, или его нет, он не может быть и не быть одновременно.

вместо дихотомии «лекции и учебник» или «только учебник» обсуждаете что-то другое.

Я (а) уже несколько раз говорил, что я хотел сказать, (б) у вас «я пробухтел что-то полтора часа, а потом студенты свалили учиться по учебнику и задачникам».

Или Вы считаете что теорему Пифагора можно доказать единственным образом?

И вы, в середине доказательства, понимая, что пеньки вас не понимают, вставляете вторую половину другого доказательства?!

Я имею веские аргументы преподавать всем одинаково

Вот и читаете свои лекции в никуда. Т.е. попусту тратите своё и студентов время.

А теперь объясните, зачем студенту нужно выносить не менее 90% сказанного мной на лекции

А зачем тогда она нужна?!

Это запасенная в нем энергия

Покажите эту «запасённую энергию». Куда она денется, когда кирпич развалится от старости?

Видимо вы не в курсе, что кирпич можно не только сбросить, но и сжечь. И аннигилировать. И это все - потенциальная энергия кирпича.

Наверное, идти учить физику, чтобы не путать виды энергии.

вам в своей теории надо отказываться от всех видов энергии, иначе она развалится в при первом же переходе энергии из одного вида в другой

И это опять МАТЕМАТИЧЕСКОЕ описание физических процессов. Когда говорят «добавили тепловой энергии», то не берут из пакетика пару ложек «тепловой энергии», а подкидывают в печку несколько поленьев.

Есть вещество. И вещество может превращаться в энергию. А энергия в вещество. Что будем делать?

Идти учить физику, поскольку здесь вы путаете «энергию» и «излучение». Есть материя (то, что состоит из элементарных частиц), которая бывает (а) – веществом, (б) излучением. Ну и собственно, отдельной элементарной частицей.

Правда? А вы хорошо подумали?

Возьмём нулевой уровень на уровне наших рук. P = 0 Дж. Возьмём в яме, на дно которой хотим кинуть. Будет P = (5+1) м * 9,8 м/c^2 * 1 кг = 58,8 Дж.

Есть – система тел.

А система тел существует? Я могу её предъявить как кирпич?

Кирпич – он или есть, или его нет, он не может быть и не быть одновременно

А в какой точно момент времени «рождается» кирпич? А в какой перестаёт существовать?

Покажите эту «запасённую энергию». Куда она денется, когда кирпич развалится от старости?

В тепло - от химических реакций. Как из полена или бензина.

И это опять МАТЕМАТИЧЕСКОЕ описание физических процессов.

А физические процессы превращения вещества в энергию и энергии в вещество - есть?

Идти учить физику, поскольку здесь вы путаете «энергию» и «излучение».

Это вы путаете. «В физике излучение — передача энергии в форме волн или частиц через пространство или через материальную среду». Ну что, пойдете в школу или еще пофантазируете?

Кирпич в одно и то же время в одной и той же системе тел имеет ЛЮБОЕ количество потенциальной энергии в зависимости от выбранного нулевого уровня.

Ну возьмите систему тел из двух кирпичей по 1 килограмму и выберите нулевой уровень для потенциальной энергии в миллион джоулей.

Я (а) уже несколько раз говорил, что я хотел сказать, (б) у вас «я пробухтел что-то полтора часа, а потом студенты свалили учиться по учебнику и задачникам».

Какая замечательная фантазия!

И вы, в середине доказательства, понимая, что пеньки вас не понимают, вставляете вторую половину другого доказательства?!

По делу есть что сказать, или только фантазии?

Вот и читаете свои лекции в никуда. Т.е. попусту тратите своё и студентов время.

Т. е. Опять фантазии не подкреплённые фактами. Учёные исследования проводят, где выясняется что разницы между визаулами и аудиалистами нет, а у Вас одни фантазии!

А зачем тогда она нужна?!

Я ответил на Ваш вопрос. Будьте добры ответить на мой: зачем нужно чтобы студенты выносили 90% сказанного на лекции?

А система тел существует? Я могу её предъявить как кирпич?

Почему нет? Планета + кирпич и есть такая система.

А в какой точно момент времени «рождается» кирпич?

Как выходит из печи не потрескавшимся. Или когда остынет до температуры окружающей среды.

Теперь, когда с тупыми вопросами от вас покончено, предъявите мне потенциальную энергию воочию.

В тепло - от химических реакций.

Звиняюсь. Я и не думал, что вы НАСТОЛЬКО альтернативно одарённый…

А физические процессы превращения вещества в энергию и энергии в вещество - есть?

Нет.

Ну возьмите систему тел из двух кирпичей по 1 килограмму и выберите нулевой уровень для потенциальной энергии в миллион джоулей.

Нулевой уровень какого кирпича?! Ну а так, это будет 1 млн метров делить на величину ускорения свободного падения (одного кирпича на другой, если дело вне гравитационного поля планеты, как я понимаю).

По делу есть что сказать, или только фантазии?

Это и есть по делу. Если вы выбрали читать матан через суммы Коши, то усё, никаких «других доказательств» у вас нет, вы не сможете половину доказательства теоремы писать через «Коши», а вторую через «д’Аламбера».

Посему мне и интересно, как вам помогут невербальные сигналы в изложении теорем математики и выводе формул, коих и в физике, экономике и даже социологии дохрена?

Учёные исследования проводят, где выясняется что разницы между визаулами и аудиалистами нет

А прочесть, что именно исследовали и подтвердили учёные не судьба? Учёные провели типичное полноценное БЕСПОЛЕЗНОЕ исследование, из которого следует, что взрослый образованный человек небольшие порции несложной информации может обрабатывать без статистически заметных отклонений, в какой бы форме информация ни была представлена. При этом кинестатиков они не отследили.

Т.е. это вообще ни разу не педагогический эксперимент.

Я ответил на Ваш вопрос.

Не увидел, окромя «студент может спросить на лекции». Почему студент не может задать вопрос на семинаре или индивидуальной консультации?

зачем нужно чтобы студенты выносили 90% сказанного на лекции?

Потому что лекция – это обучение. Если студент не выносит с лекции ничего, окромя каракуль на листочках, то зачем лекция, если всё это уже давно напечатано разборчивым шрифтом, снабжено картинками, оглавлением и именным указателем?

Вы писали, что лекции – способ передать «высшее знание», но теперь пишете, это это «высшее знание» проходит мимо мозга студентов. Так для чего вы читаете лекции? Ну, кроме того, что вам за это платят.

А физические процессы превращения вещества в энергию и энергии в вещество - есть?

Нет.

Прикольно. Расскажите что-нибудь еще.

у возьмите систему тел из двух кирпичей по 1 килограмму и выберите нулевой уровень для потенциальной энергии в миллион джоулей.

Нулевой уровень какого кирпича?! Ну а так, это будет 1 млн метров делить на величину ускорения свободного падения (одного кирпича на другой, если дело вне гравитационного поля планеты, как я понимаю).

Мдаааа….Может все же в школу пойдете? Формулы из учебника физики восьмого класса должны стать для вас неожиданным открытием.

Прикольно. Расскажите что-нибудь еще.

Что является продуктом аннигиляции? Физически.

Формулы из учебника физики восьмого класса должны стать для вас неожиданным открытием.

Я их прекрасно помню. А ещё я помню курс физики ВУЗа. P=mgh (удобная мнемоника) не означает даже в школе, что h – это высота подъёма от уровня земли. Это может быть и от уровня лабораторного стола. А когда кирпич падает с крыши, то в ряде задач крыша – нулевой уровень, потому как значимым является ИЗМЕНЕНИЕ потенциальной энергии тела, кое и есть инвариант относительно выбора нулевого уровня. А если кирпич падает в яму, то дно ямы – нулевой уровень.

И да, потенциальная энергия – это седьмой класс по новому стилю.

И да, где обещанная потенциальная энергия воочию?!

Я их прекрасно помню.

Нет, вы не знаете даже простейших формул для расчета потенциальной энергии тяготения двух тел. Поэтому вы путаетесь в простейших расчетах. Система из двух кирпичей оказалась для вас непосильной

А ещё я помню курс физики ВУЗа

Вы не можете помнить курс физики - вы его не понимаете за отсутствием знаний элементарных основ, закладываемых в школе.

Как выходит из печи не потрескавшимся

Т.е. при выходе из печи.. А когда наполовину вышел, а на половину ещё в печке, кирпич есть или нет?

Или когда остынет

Погодите.. Какое такое «или»? Кирпич либо есть либо нет, ОБЪЕКТИВНО. Никакое «или» тут быть не может.

предъявите мне потенциальную энергию воочию

после того как вы расскажите при каком % «повреждения» кирпича молотком он перестаёт быть кирпичом. ОБЪЕКТИВНО, пожалуйста.

Если вы выбрали читать матан через суммы Коши, то усё, никаких «других доказательств» у вас нет, вы не сможете половину доказательства теоремы писать через «Коши», а вторую через «д’Аламбера».

Вместо «по делу» опять начинаете придумывать что-то новое и с ним спорить.

Посему мне и интересно, как вам помогут невербальные сигналы в изложении теорем математики и выводе формул, коих и в физике, экономике и даже социологии дохрена?

Не верю. Было бы интересно, отвечали бы на встречные вопросы.

Т.е. это вообще ни разу не педагогический эксперимент.

Приводите педагогический! Пока от Вас даже оценок на основе личного опыта не было, одни пустые слова.

Почему студент не может задать вопрос на семинаре или индивидуальной консультации?

Индивидуальное образование слишком дорого. В массовом образовании никаких индивидуальных консультаций не предусмотрено, максимум одна перед экзаменом или зачётом. Опять таки, про не учебные семинары уже писал

Если студент не выносит с лекции ничего, окромя каракуль на листочках, то зачем лекция, если всё это уже давно напечатано разборчивым шрифтом, снабжено картинками, оглавлением и именным указателем?

Если Вы считаете что обучение, это зазубривание значков и рисуночков, то лекции не нужны. Как быть людям, которым отношения «человек — знаковая система» даются тяжело оставим за скобками. Вот только тот же ФГОС требует не зазубривания значков и рисуночков, а каких-то знаний, умений, компетенций…

Вы писали, что лекции – способ передать «высшее знание»

Это ложь. Типичный пример того, как Вы не можете прочитать сообщение и воспроизвести что там написано. Я писал про знание и его высшие формы. Почему же Вы уверены что напечатанное разборчивым шрифтом будет лучше лекции?

Так для чего вы читаете лекции?

Для того, чтобы студенты получали знание, а не зазубривали значки и рисунки из учебника дословно.

Я сталкивался со студентом, который зазубрил все КИМ для ЕГЭ по физике и получил вполне приличный балл. Только вот нормально учиться, и сделать в итоге бакалаврскую квалификационную работу не смог.

Почему не существует? Это была энергия нуклонов. часть этой энергии ушла вместе с квантами электромагнитного излучения

Почему не существует?

Мне самому интересно. Собеседник продвигает теорию, согласно которой энергии не существует

Собеседник продвигает теорию, согласно которой энергии не существует

Ты невнимательно читал собеседника

Куда уж тут внимательнее:

Как все закончится? Очень жаль молодых! (комментарий)

Как все закончится? Очень жаль молодых! (комментарий)

Как все закончится? Очень жаль молодых! (комментарий)

Как все закончится? Очень жаль молодых! (комментарий)

Как все закончится? Очень жаль молодых! (комментарий)

энергия ИЗНАЧАЛЬНО – это МЕРА возможности системы тел совершить работу, т.е. переместить тело массой 1 кг на 1 м за 1с.

(c) mister_VA - я просто оставлю это здесь. А то Вы умные слова какие то говорите, а у товарисча между тем энергия стабильно имеет размерность импульса. И это не лечится.