Почему люди все время пытаются изобрести велосипед

Ничё не понятно, но очень интересно.

Правильным решением будет выкинуть либу если всё равно её придётся разрабатывать за разраба.
Но в случае, если не выкидывать получается что или придётся тащить патченную либу с собой, либо протаскивать патч и ждать пока везде либа обновится

Ничё не понятно

Вместо того чтобы пофиксить используемый сторонний продукт патчем на 5 строк и 5 минут, некто навесил на него снаружи костыль за пару дней.

Tl;dr прежде чем героически писать свой велосипед на пару дней желательно просто немного почитать код и подумать

Потому что героическое большинство руководствуются парадигмой «а что тут думать, трясти надо!» :)

Я по результатам исследования этой парадигмы книгу в нескольких томах написать могу, как только NDA кончится :))

Поддерживаю

Я по результатам исследования этой парадигмы книгу в нескольких томах написать могу, как только NDA кончится :))

У меня будет скорее оперетта

Матная? :))

Само собой. И кровища

неужели так сложно?

Смотря что за либца, как написана и документирована.

Унылая BDSM-оргия в унылом LGBT-борделе.

Проще пристрелить (с)

А когда каждый разраб на каждый чих будет лезть в твою либу, ты как будешь орать? Или просто в эпилепсию впадёшь?

Мнение авторов либы тут учитывать не стоит. Если её надо пофиксить для улучшения её полезности в текущей работе то это надо сделать. Да какая либа, так и с ядром все норм люди делают. Что-то не нравится, придумал фикс - применяй и используй. Можешь поделиться с апстримом, вдруг им тоже понравится, но это уже вторично.

если не выкидывать получается что или придётся тащить патченную либу с собой

Ну не про gtk же речь, так что всё норм.

А чем плохо, это же явный баг, его исправили.

Вот автор deadbeef (при всем к нему неуважении) целый ворох патченных либ всегда таскает и поэтому его программа - работает.

Он всё ясно объяснил: вместо того чтобы найти и поправить пару строк, пишется велосипед «из первых принципов».

Не, всё, конечно, зависит от конторы и масштаба, но по моему понятию, даже если это бага - согласовать изменения надо, а не просто хреначить на своё усмотрение. Потому что каждый считает себя компетентным, но проблемы потом у всех начинаются. Но по воплям ТСа непонятно, там три чела в одной комнате пишут всё в кучу, или там контора с отделами и подразделениями?

ctrl+c, ctrl+v, там 5 строк, неужели так сложно?

Степерь сложности зависит от обстоятельств.

Я бы тоже так сделал. Пропатчить самому = все сломать при очередном обновлении либы, а оно может прийти через год или когда ты уже уволился. Расчитывать на наркоманов «тут тебе никто ничего не должен, хочешь - форкай и пили» яб не стал.

Во-первых чем разбирать чужое проще написать своё

Во-вторых выясняется, что разработчики готовых решений, как правило криворукие мудаки

Пропатчить самому = все сломать при очередном обновлении либы

Ну как бы да — если ты делаешь костыль в своём проекте, то поддерживать нужно только свой проект. Если ты форкаешь и фиксишь либу, то теперь тебе поддерживать и проект, и форк чужой либы. И не всегда организация готова выделять ресурсы на поддержку чужих либ.

Не так всё однозначно.

Однако, в случае, например, уязвимости твой экземпляр либы окажется без исправления

В этом контексте уже большой вопрос что лучше было бы - тащить с собой целую библиотеку или вытащить из неё реализации нужных тебе механизмов и уже поддерживать в своём проекте. Конечно если тебе нужна большая часть библиотеки - лучше её притащить в виде «как есть». Но если пришлось её запатчить - это уже не «как есть»

Так себе пример

У меня прям пичот от этой хрени. Суть - есть либца, есть разраб которому её нужно заюзать. Либца уже используется в хвост и в гриву, нужно добавить один флаг чтоб строка в выводе была зачеркнута. Разраб ставит флаг и… и нихрена, не зачеркивает. Вот не зачеркивает и все. Разраб начинает чесать репу и изобретать велосипед через функции рисования.

В целом (может не в данном случае) вполне себя оправдывающий подход. Обратите внимание - «либца уже использует в хвост и в гриву». По какой-то причине разраб усомнился в том, что патчить либу безопасно.

Любой мало-мальски опытный инженер (хоть кодер, хоть электронщик) сталкивался с такими ситуациями - лезешь в большой чужой проект, чтобы изменить что-то простое и очевидное. Меняешь - а оно вместо того, чтобы исправить простую ошибку - создает новые или вообще перестает работать. Или создает редко случаеющийся глюк, который сложно связать логически с призведенными изменениями.

И инженер превращается в чуть более опытного инженера, набившего себе шишек. Теперь в каких-то ситуациях он предпочтет сделать за два дня черезжопную навеску, чем за пять минут что-то изменить в том, что уже используется в разных частях проекта в хвост и в гриву, а потом разгребать возможные последствия, включая скрытые, неделю и больше. Да еще отвечать теперь за за проект целиком, поскольку изменил чужую либу.

Так что причину надо искать в ходе мыслей разраба, а не чертыхаться на форуме.

Пропатчить самому = все сломать при очередном обновлении либы

Версия залочена. Плюс там сложность обновления такая что один хрен все ломать. Ну и тестов там выше крыши.

Так что причину надо искать в ходе мыслей разраба, а не чертыхаться на форуме

Ход мыслей - «оно ниработает, пойду сделаю троллейбус из буханки». Вот именно такой, это не мои домыслы, это натурально то что я услышал в ответ.

Во-первых чем разбирать чужое проще написать своё

Вот при таком подходе люди начинают забивать гвозди микроскопом. Используя какую-либо технологию желательно знать как её авторы видели её использование, результаты будут намного лучше чем попытки пришить кобыле хрен

Степерь сложности зависит от обстоятельств.

Разумеется. Но пичот не от того что человек «не скопипастил», а от того что даже не потрудился хотя бы исходник открыть.

Сложность кода, кажется, что с моим накопленным уровнем сделать проще, чем разбирать как там все устроено.

Сложность кода, кажется, что с моим накопленным уровнем сделать проще, чем разбирать как там все устроено

Вообще неплохо бы знать как работают используемые в проекте библиотеки, особенно если их количество можно пересчитать по пальцам двух рук. Иначе будет типичный веб, в котором люди тащат babel чтоб поставить значок валюты к сумме.

когда-то тоже поправил пару строчек в библиотеке...

так вот, вмержили его в эту библиотеку всего каких-то спустя пару лет, как сменил работу. вот сижу, никого не трогаю и на гитхабе пришло уведомление, что опаньки, а оно-то вмержилось.

так что давай сначала вмержи эти 5 строчек в библиотеку, а потом ругай костыли и велосипеды.

самостоятельная поддержка патченой либы - это лишний геморрой, не стоящий свеч. (всякие cve, обновления безопаности и прочее могут иметь катастрофические последствия, т.е. кроме как для подкроватного сервачка это не годится. либо нужно целый отдел иметь, которым этим будет заниматься всерьезе)

если либу делают в соседней от тебя комнате, то конечно другой разговор. связываешься со своим манаджером и пусть он допинывает ту команду, чтобы они вмержили твой говнокод из 5-ти строк с свою либу и зарелизили ее.

Все просто. Если программист не нуб в используемом фреймворке, он заранее знает, что запилить велосипед с зачеркиванием займет примерно столько-то времени. А вот сколько времени займет допиливание чужого говнокода в глючной либе – заранее не известно, может пять минут, а может и пять недель.

Надо было просто указать в документации, что поведение твоей прожки соответствует поведению той либки, вы ничего не понимаете в линковании и наследовании. Ну или просто упереть исходники и сделать свою либку, с патчем и зачеркиванием, честно указав в комментарии причину.

Не, друган, тебе попалась простая либа. Я в свой электронной книге не смог продолжать разработку, так как мне нужно было залезть в сам код Qt, а там жопа - тысячи мелких функций и попробуй проследи что зачем и за что отвечает. Как раз с текстом было связано, нужно было добавить деление на страницы и нужно было или найти там флаг или встроить свой. :(

А когда каждый разраб на каждый чих будет лезть в твою либу, ты как будешь орать? Или просто в эпилепсию впадёшь?

Орать от факта форков? Возможно, стоило выбирать другую лицензию тогда?

Не всё так однозначно. Быстрее не значит лучше.

Это нормальных ход мыслей, потому что это именно что «оно». Либа != поддерживаемый тобой код. Ты не владеешь кодом либы, не владеешь её жизненным циклом и т.д. Когда ты развернешь эту либу еще где-то надо накладывать твои патчи, когда либа обновится, надо тоже накладывать свои патчи, короче, любое изменение либы - превращается в то, что весь головняк по её поддержке ложиться на тебя. Ты должен знать весь код этой либы, должен понимать последствия любых изменений в том числе в перспективе дальнейшей разработки. Это база, для того, чтобы хоть что-то там изменить.

А ты хочешь по-быстрому вставить в либу костыль. А потом тебе надо будет еще один. А потом она у тебя не работает. А потом тебе надо обновиться и накатить патчами все свои костыли. Упс, оказывается у тебя тут свой форк либы.

Чем меньше этих вот «либ» в проекте, тем надёжнее и шелковистые. Потому что через два месяца половина фич этой либы будет поломана, остальная половина deprecated. Deprecated - это такое фатальное слово. Ну, ОК, deprecated. А взамен то ч0? А ничё. А если не переходить на новую версию либы, то зачёркиваться не будет никогда. Выбирай. Современная разработка - закономерный результат доминирования программистов и сисадминов, особенно, вторых. Половина пакетов из нюгета ломает студию ха-ха-ха-хха! Это же бред, не? Не. На Майкрософт, майкрософт, Карл, половина документации - полный мусор. Устаревший текст, плохо переведённый. И эти люди запрещают мне мою сишечку!

А потом выходит новая версия стороннего продукта и начинается самое интересное. Впрочем, тут всё уже сказано.

А вообще, автор, с твоей зарплатой тебе должно быть знакомо понятие API и порядок действий, если API, ,экак тебе кажется, работает не так, как должно. Это есть культура разработки, еслич0.

Исходники сейчас отдают потому, что сцаный линукс-хайп, а не для того, чтобы их правили все, кому не лень, и все, кому что-то кажется.

Почему, почему блин так сложно открыть исходник либы и посмотреть что именно для этого варианта метода вывода текста зачеркивание не определено…

Это, конечно, круто, но как всегда бывает с абстракными идеями за все хорошее против всего плохого, они совершенно оторваны от конкретных реалий конкретного проекта. Патч на пять строк кода наколхозить за десять минут - не проблема. Проблема - придумать как этот патч вкорячить в уже имеющийся конвейер CI/CD, когда у тебя пятьсот других либ устанавливаются из репозитория навроде Artifactory, куда они попадают из публичных репозиториев навроде PyPi, пройдя многоэтапную проверку на безопасность, лицензии и всякие согласования и шарятся на еще десять других проектов. Когда ты придешь со своим патчем к SRE, они тебе посочувствуют, покачают головами и ты пойдешь городить костыль, потому что в своих десяти модулях, за которые ты отвечаешь, делай что хочешь.

Разумеется. Но пичот не от того что человек «не скопипастил», а от того что даже не потрудился хотя бы исходник открыть.

Это последствия разработки под венду да и вообще под проприетарщину(я сам такой), когда сделать воркэраунд это нормальная практика, т.к. в либах ты всё равно ничего не можешь исправить обычно, а писать багрепорты это как на деревню дедушке.

Да и не только проприетарщины касается. Вот пишу я используя Qt, и я не полезу в коде править, а сделаю костыль, иначе мне придется таскать за собой свою версию кутей и поддерживать её.

На Майкрософт, майкрософт, Карл, половина документации - полный мусор. Устаревший текст, плохо переведённый. И эти люди запрещают мне мою сишечку!

Где мои VS 6.0 и VS 2003, когда MSDN был эталоном документации? Эххх, были времена.

Сейчас, кстати, по качеству доков, Qt на голову выше, чем MSDN современный.

Дед опять забыл таблетки выпить…

целый ворох патченных либ всегда таскает

Вот за это его можно не уважать, да.

Во-первых чем разбирать чужое проще написать своё

Используя какую-либо технологию желательно знать как её авторы видели её использование, результаты будут намного лучше чем попытки пришить кобыле хрен

Ты не учёл п.2 того камента, на который отвечал:

Во-вторых выясняется, что разработчики готовых решений, как правило криворукие мудаки

Во-вторых, выясняется, что разработчики, как правило, криворукие мудаки

Починил.

Почему люди все время пытаются изобрести велосипед

Я почему раньше вредный был? Потому что у меня велосипеда не было. © Печкин.