Сколько айтишников реально айтишники?

некоторый «потолок» идеального профи — количество денег, котрый может заработать тот, кто «познал всё»; и есть доля умений, которыми овладел человек на этом пути. И вот произведение этих двух величин и должно быть основой оплаты труда.

Сами по себе мои умения в вакууме ничего не стоят, значение имеет ценность результата моего труда для того, кто этот труд покупает. Конечно, для достижения ценных результатов обычно требуются умения и навыки; к тому же их можно худо-бедно оценить, в отличие от результата, который ещё только будет (или нет).

Отсюда и концентрация на умениях, навыках, опыте работы — это предикторы будущей ценности.

Всё так, и тем не менее, зарплата должна быть тесно увязана с текущим достигнутым уровнем. Плюс остальные факторы, но на вторых ролях. Субъективные факторы, в числе которых и оценка степени перспективности человека, это всё должно быть вторичным. Иначе получится кумовство, протексьон и всякое лицеприятие вместо меритократической иерархии.

Но всё ж таки это не то, о чём я говорил изначально, а изначально я подчёркивал, что быть и говорить совершенно разные вещи.

зарплата должна быть тесно увязана с текущим достигнутым уровнем

Единственное, с чем должна быть увязана зарплата — это ожидаемый поток ценности от услуг работника. Можно, конечно, для оценки этого потока мерить уровни знаний и умений, психологическую устойчивость и прочие качества (аттестации разные проводить), но эти оценки не переносятся между компаниями.

Потому что что одному сеньор — второму еле-еле миддл, а третьему готовый CTO; польза от одного и того же человека на одной и той же должности в разных компаниях может отличаться в разы — в зависимости от способности самой компании как целого причинять пользу своим, кхм, пользователям и эффективно использовать для этого свои ограниченные ресурсы. В том числе трудовые.

Ах, экономика, ужасная ты наука %)

Это сферические рассуждения в вакууме. Если человек умеет только на петончике скриптики писать, то не получится так, что в одной компании его труд будет приносить количество пользы, сравнимое с уборщиком помещений, но при этом в какой-то другой компании он внезапно начнёт генерировать миллионы прибыли при сохранении сферы приложения усилий и навыков. Некоторые флюктуации бывают, да, но их масштаб многократно преувеличивать не надо; вероятность «в одном месте был никому не нужен, в другом стал незаменимым стержнем всего производства» это крайне маловероятные (если вообще реальные) сценарии. Так-то и расплавленные на сковородке кубики льда имеют ненулевую вероятность самособраться в исходную форму.

Smacker

Сами по себе мои умения в вакууме ничего не стоят, значение имеет ценность результата моего труда для того, кто этот труд покупает. Конечно, для достижения ценных результатов обычно требуются умения и навыки; к тому же их можно худо-бедно оценить, в отличие от результата, который ещё только будет (или нет).

Верно и получается, что есть порог, отсечка, ниже которого рынку оказываются не нужны эти умения и навыки. Моя точка зрения в том, что чем более крупная и развивающаяся экономика, тем этот порог ниже. Просто напросто, всем место находится. И наоборот, повышение порога - это признак стагнации и окукливания.

Если человек умеет только на петончике скриптики писать, то не получится так, что в одной компании его труд будет приносить количество пользы, сравнимое с уборщиком помещений, но при этом в какой-то другой компании он внезапно начнёт генерировать миллионы прибыли

Зависит от того, насколько эффективно компания использует его навыки. Какие именно скриптики он там пишет и насколько успешно компания приспосабливает их к решению реальных проблем реальных пользователей. Скриптик скриптику ведь рознь, и компания компании тоже.

крайне маловероятные (если вообще реальные) сценарии

Экономика — это не про вероятности. Это про причины и следствия.

Верно и получается, что есть порог, отсечка, ниже которого рынку оказываются не нужны эти умения и навыки. Моя точка зрения в том, что чем более крупная и развивающаяся экономика, тем этот порог ниже. Просто напросто, всем место находится. И наоборот, повышение порога - это признак стагнации и окукливания.

По сути, в здоровой экономике вообще не должно быть порога. Если массовый выпускник школы/вуза не может с ходу влиться в работу - это значит что эти предприятия занимаются элитарной хней и неспособны/незаинтересованы разделить и спланировать работу так, чтобы производить больше продукта и чтобы в ней было место для специалистов всех уровней подготовки. То есть интересы отдельных предприятий противоречат обществу в целом и экономике государства.

По сути, в здоровой экономике вообще не должно быть порога.

Эвона хватил — в здоровой экономике. Мы такого зверя своими глазами отродясь не видали.

Экономика — это не про вероятности. Это про причины и следствия.

Байеса на вас нет!

Байеса на вас нет!

Нет, я не хочу сказать, что в мире нет места случайности. Просто наблюдаемые данные и полученные из них вероятности — это только тени на стене пещеры*, а причинно-следственные механизмы, генерирующие наблюдаемые данные — это объекты, которые их отбрасывают. Тени следуют за объектами, не наоборот.

Я не уверен, что мы когда-то сможем понять, почему наша физическая вселенная такая, какая она есть, а не какая-то другая — мы видим только тени на стене и не видим объекты, которые их отбрасывают. Мы можем проследить статистическую связь одних явлений с другими, но не знаем, что является их причиной. Почему, к примеру, тела обладают массой, почему массивные тела притягиваются (а не отталкиваются) — мы не знаем.

В чём-то нам всё-таки повезло: некоторые из объектов — это мы сами, и мы можем наблюдать за их работой, так сказать, от первого лица. Что они делают и, самое главное, почему.

* не является зарегистрированным товарным знаком

Вообще уже разговор не в ту степь пошёл. Я-таки вернусь к изначальному посылу — сказать про себя можно что угодно, это никак не связано с тем, кто человек на самом деле. Это справедливо и для профессиональных вопросов, и для личных, и каких угодно. А все привязались к джуну, скрипту на питоне и его зарплате. Да насрать на джуна и 250 тыщ рублей вместе с питоном. Я мог бы в качестве примера взять «отличного актёра Петровича, большого профи и приятного сотрудника», которого почему-то не берут даже в ростовую куклу на промо-акцию.

Если про актёров тоже что-то глубокомысленное найдётся сказать, так возьмём тогда всяких энерго-коучей, королев марафонов, тарологов, а лучше всего — ясновидящих и экстрасенсов. Уж про них-то точно никто не додумается сказать, что они мол шарлатаны в одних условиях, но настоящие провидцы с суперспособностями в других.

Хорошо, можно и в не очень здоровой. В вами презираемом совке всем находилось место - и продвинутым специалистам, и непродвинутым свежевыпускникам. Где-то доучивались прямо на работе. В конце концов, откуда же еще брать высококвалифицированных, как не обучая низкоквалифицированных?

Нет, я не хочу сказать, что в мире нет места случайности.

Эвона куда хватили. Так глубоко вам лезть не надо. Пользуйтесь тем, что случайность - это зависимость от такого количества факторов, которое вы/мы учесть не в состоянии.

«Случайностей» нет.

Возьмём к примеру альпинистов.
В чём необходимость подвергать свою жизнь опасности?
И результат скорее закономерен.

В целом вся наша жизнь является промыслом Божьим.
И никто не объяснит каков он.

Бог спасает людей, а люди большей частью выбирают свой путь.
И виноваты в бедах люди.

Иногда бывают конечно «нежданные случаи» и весьма печальные, но не берусь судить о судьбах людей.

Большей частью многие люди похожи на «альпинистов» ... (речь о духовности людей)

Бог спасает людей

Глупый у вас бог. Зачем ему спасать людей? Доподлинно известно, что Рагнарёк переживут только двое из людей: Лив и Ливтрасир

Глупый у вас бог. Зачем ему спасать людей?

Глупость сморозить не сложно.

Что касаемо сказанного, то там никакой «отсебятины» нет.

про них-то точно никто не додумается сказать, что они мол шарлатаны в одних условиях, но настоящие провидцы с суперспособностями в других

Один и тот же человек, когда предсказывает погоду по хрустальному шару — шарлатан, когда предсказывает погоду по наблюдениям и моделям — настоящий провидец %)

Ну понятно, словоблудие, как и предыдущие измышления. А я-то думал, дискуссия идёт на серьёзных щщах.

В вами презираемом совке всем находилось место

…хотели они того или нет. Набор доступных вариантов задан извне, и изменить/расширить его конкретному человеку как-то не очень удавалось, да и выбор из доступных тоже далеко не всегда был за человеком.

Чудес не бывает, у всего есть цена.

я-то думал, дискуссия идёт на серьёзных щщах

Так о чём тут спорить, всё правильно. Человек — это одно, ярлыки, которые на него навешивают — это другое, не всегда связанное с объектом навешивания.

…хотели они того или нет.

не вижу проблем - все равно всем приходится работать, что тогда, что сейчас

Набор доступных вариантов задан извне, и изменить/расширить его конкретному человеку как-то не очень удавалось, да и выбор из доступных тоже далеко не всегда был за человеком.

Хочу вас разочаровать - выбор был пожалуй не меньше чем сейчас, а скорее всего и больше. Да и тот всегда был за человеком. Впрочем, вам как обычно поверить в это будет непросто.

Пользуйтесь тем, что случайность - это зависимость от такого количества факторов, которое вы/мы учесть не в состоянии.

Возможно, мы могли бы их учесть и не утонуть в море данных, если бы знали не только сами данные, а ещё и их причины — механизмы, которые генерируют эти данные.

Ну или нет.

не вижу проблем

Впрочем, ничего нового %)

все равно всем приходится работать, что тогда, что сейчас

Но сейчас безумно можно работать не только в СССР, не только на государство и не только за рубли. Предпринимательством даже можно заниматься (gasp).

выбор был пожалуй не меньше чем сейчас, а скорее всего и больше

Ну да, ага.

и тот всегда был за человеком

Захотел, к примеру, человек исполнить интернациональный долг — и как пошёл его исполнять, хрен остановишь.

Возможно, мы могли бы их учесть и не утонуть в море данных, если бы знали не только сами данные, а ещё и их причины — механизмы, которые генерируют эти данные. Ну или нет.

Так ведь как раз то причин/механизмов немеряно - море данных уже как следствие

Так ведь как раз то причин/механизмов немеряно - море данных уже как следствие

Откуда нам знать, меряно или нет. Может, есть одна-две простые причины, из которых всё остальное следует.

Но сейчас безумно можно работать не только в СССР, не только на государство и не только за рубли. Предпринимательством даже можно заниматься (gasp).

И тогда народ вполне артельничал, кооперативничал, золотишко мыл, на рынках приторговывал, с технических разработок баблишко стриг. А кому было невтерпеж - чемодан, вокзал, телави

Ну да, ага.

Что вас смущает? Порог входа в хорошее образование был точно не выше

Захотел, к примеру, человек исполнить интернациональный долг — и как пошёл его исполнять, хрен остановишь.

Ну это по нынешним временам звучит даже смешно. А по тем временам и США в интернациональный долг отправляли не спросив ) Фильмы Оливера Стоуна, надеюсь, смотрели? )

Откуда нам знать, меряно или нет. Может, есть одна-две простые причины, из которых всё остальное следует.

Судя по тому, как растет и пухнет база знаний всех наук по мере углубления в причинно-следственные связи - это не слишком вероятно. Хотя всякие чудеса могут случиться

А кому было невтерпеж - чемодан, вокзал, телави

Это если графа в паспорте правильная.

Порог входа в хорошее образование был точно не выше

Говорят, графа и тут имела своё веское слово. Ну да ладно, пусть не выше.

и США в интернациональный долг отправляли не спросив

Это не о СССР говорит хорошо, а о США плохо. Родина свободных, my ass.

Это если графа в паспорте правильная.

Поговорку про жену как способ передвижения слышали? ) Кому очень надо было - находили способ.

Говорят, графа и тут имела своё веское слово. Ну да ладно, пусть не выше.

Можно считать, что не имела - не промахнетесь.

Это не о СССР говорит хорошо, а о США плохо.

«Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколь-нибудь развязанное, какая у Балтазара Балтазаровича, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась»