Руководитель умер, да здравствует Руководитель

Могу соблазнить

и клофелина подлить? что ты еще сделаешь для успеха на службе? горловой миньет?

Может бомбануть, а может не бомбануть.

Предлагаете в рулетку играть?

Что-то не нравится — ст. 80 ТК РФ тебе в помощь.

У вас там очереди на руководящие должности что ли? Плохой признак, ой плохой...

А что в этом такого, если, конечно, это не «грузчики Владивостока, ловите ведомость сварщиков Санкт-Петербурга»?

По молодости мне пару лет пришлось в ДНС поработать продавцом. Там, по крайней мере тогда, в конце месяца коллективу показывали зарплаты подразделения и объясняли:
Вот критерии, которые мы вам объявляли. Вот ЗП, вот показатели — всё соответствует, проверяйте. А вот часть не по криртериям, а «распределено руками», потому и потому. Продавцы, кладовщики, заместители и руководитель подразделения. Все в одной таблице. Ни у кого ни к кому в коллективе вопросов не возникало «почему я работаю, а он получает».

Руководители, емнип, могли смотреть план/факт соседних магазинов. И ± посчитать какие зарплаты там.

И в аутсорсе сидел — мы оклады знали. И тоже вопросов не было «почему задачу кинули мне, а не ему» или «почему у него оклад больше».

уравниловка и фикс по категориям («в конкретном подразделении конкретной организации» это и есть «на местах») и регламентированные условия для получения более высокой категории чем у тебя есть сейчас.

Очень не гибко.

индивидуальный подход (установили сверху ему ограничения по зарплатам, читай «вилку», или нет, нам значения не имеет), где руководитель по своим ощущениям определяет сколько «стоит» тот или иной сотрудник.

О чем я и написал.

В рулетку играет тот, кто неадеквата на руководящую должность назначает. Адекватному руководителю можно объяснить, что иногда подчиненный может получить больше (например, в том же вышеупомянутом мной ДНС, продавец мог личной премией мог себе ещё один оклад наторговать, а его руководитель получить минимальную премию ибо магазин в целом еле еле план выполнил). Но руководитель у которого оклад меньше оклада подчиненного — это признак, что из конторы надо валить. Только дурак пойдёт на повышение ответственности с понижением зарплаты. И только дурак будет лишать сотрудников мотивации расти профессионально. А организация, где руководят одни дураки обречена.

Самодурства много где хватает.

Самодурство тут не причем, обоснование этому запрету есть и я с ним согласен.

Где-то и коллегам запрещают зарплату друг у друга спрашивать.

Хорошая практика.

Как правило это, чтобы с каждым индивидуально разговаривать в ключе «ты и так больше всех получаешь».

Вы не поверите, но нет, причина в другом.

его о нём что-то да говорит

не распарсил.

И чем выше по должности такие люди находятся, тем больше к ним возникает вопросов.

понял ещё меньше.

Да пофигу мне гибко или нет) ТС всё-равно рано или поздно развалит подразделение, раз он ни сам не попытался логику предшественника понять, ни у него не спросил, ни принял как точку старта, а дальше «как сам чувствует» пошел планировать и реагировать на события, а на форуме спрашивает «почему у нас в отделе зарплаты такие».

Диалог интересный у нас с тобой вышел:

Или индивидуально делай, или всех под гребёнку. Но странно, что ты первым делом в зарплату полез.

На местах можно индивидуально

В целом бывает или «индивидуально» или «уравниловка».

О чём я и написал.

Как выше отметили - любая работа сложней уборки подразумевает простор для возможных ошибок.

Уборка тоже.

не распарсил.

Прошу прощения. Бессонница, с ноутбука набираю лёжа и случайно тачпэд задел и кусок текста съел, а я не заметил.

Суть, чтобы не восстанавливать исходный текст: запретить сказать «я получаю X тыщ» не может ни кто. Если такой запрет есть и ему следуют «потому что низя» — значит человек достаточно глуп, раз не знает прав и обязанностей как своих, так и вышестоящих.
А если он устанавливает/следует запрету по иной причине, значит мотивы работать здесь у него какие-то иные. И не факт, что нормальные. Стоит проанализировать их адекватность и задуматься нужен ли такой начальник/подчиненный.

И чем выше по должности такие люди находятся, тем больше к ним возникает вопросов.

Чем выше должность, тем выше требования к адекватности и интеллекту. Рыба гниёт с головы. Если директор жлоб хочет оклады занизить таким образом, он замов будет нанимать таких же, а те нанимать руководителями дураков, которые на это согласятся. И конечному исполнителю придется выполнять распоряжения всех этих странных личностей. (Вопрос «что он (исполнитель) попёрся на такую маленькую зп» оставим пока за скобками)

обоснование этому запрету есть и я с ним согласен. нет, причина в другом.

Не поделишься? мне правда в голову не приходит ничего адекватного для запрета такого.

По молодости мне пару лет пришлось в ДНС поработать продавцом. Там, по крайней мере тогда, в конце месяца коллективу показывали зарплаты подразделения и объясняли:

Это стимуляция шобы робили лучше. В «свободной кассе» вроде тоже нечто подобное.

Я не спрашивал «что это и зачем». Я спрашивал frunobulax, почему плохо когда «в рассылку зп отправляют». В ДНС ведь могли как на собрании рассказать, так и на почту скинуть объяснения… просто у нас выбрали «на собрании».

Адекватному руководителю можно объяснить, что иногда подчиненный может получить больше (например, в том же вышеупомянутом мной ДНС, продавец мог личной премией мог себе ещё один оклад наторговать, а его руководитель получить минимальную премию ибо магазин в целом еле еле план выполнил)

Это про сдельщину.

Но руководитель у которого оклад меньше оклада подчиненного — это признак, что из конторы надо валить.

Совсем не обязательно, вот совсем не обязательно. Вы всё делите только на черное и белое, больше должность == больше оклад, меньше должность == меньше оклад, должности одинаковые == одинаковый оклад.

Только дурак пойдёт на повышение ответственности с понижением зарплаты.

Я где-то писал про понижение? Вроде нет.

И только дурак будет лишать сотрудников мотивации расти профессионально.

Это вы к чему написали?

ТС всё-равно рано или поздно развалит подразделение

Необязательно, могут и его «развалить» :) Но с направление вашей мысли

а на форуме спрашивает «почему у нас в отделе зарплаты такие».

очень верное. :)

Если такой запрет есть и ему следуют «потому что низя» — значит человек достаточно глуп, раз не знает прав и обязанностей как своих, так и вышестоящих.

Запрет есть (на самом деле не столько запрет, сколько настоятельная рекомендация), он обоснован, обоснование вам пояснили даже с примерами, ну а дальше как-то сами решайте нужен вам конь и шашка или нет.

Чем выше должность, тем выше требования к адекватности и интеллекту.

Полностью согласен!

Не поделишься? мне правда в голову не приходит ничего адекватного для запрета такого.

Человеческая зависть. Есть люди которые адекватно воспринимают тот факт, что его коллега получает больше него, а есть те кто из-за копейки на какашки изойдет. Например у вас есть два инженера 2-й категории, первый из них вывозит больше, второй меньше. Вот первому мы и денежек платим больше. Но в случае если второй узнает, что его коллеге который по его мнению делает «почти тоже самое» платят больше, может и на каку начать исходить. Тратить время на обьяснения почему есть разница - бессмысленно, в плане производства ничего не поменяется в лучшую сторону, а вот обидка может повернуть в худшую.

Это про сдельщину.

Не только. Оклад + премия зависящая от ключевых показателей. Тоже приводит к такому.

Вы всё делите только на черное и белое, больше должность == больше оклад, меньше должность == меньше оклад, должности одинаковые == одинаковый оклад.

На одной должности вполне могут с разным окладом люди сидеть.
Не «больше/меньше должность», а «Увеличение обязанностей = увеличение оплаты, уменьшение обязанностей = уменьшение оплаты». Повышение/понижение должности — это лишь инструмент изменить обязанности.

А вот если руководитель получает меньше подчинённого, то он не руководитель. Он тогда секретарь.

«Мой час стоит как полтора твоих, ты меня зачем отвлекаешь от работы? Вон, лучше вот эту задачу выполни, она мне слишком простая, а я пока более важными займусь», — скажет подчинённый. И всё, нечем руководителю крыть, ибо его основная задача что? Правильно: эффективно использовать доступные ему ресурсы для выполнения поставленной перед подразделением задачи.

Я где-то писал про понижение? Вроде нет.

Нет. Объясняю:

Допустим, есть штат разработчиков. Логично, что самый опытный и головастый будет самым продуктивным. Значит и зарплата у него будет больше.
А кого мы назначим руководителем отдела? Понятно, что самого опытного и умного. Зарплата у него при этом может остаться на прежнем уровне (одни обязанности сняли, другие добавили). Но правило «руководитель получает больше» всё ещё работает, у него и так была самая большая зарплата.
Получается, что если у руководителя оклад меньше подчиненного, значит более «глупый» руководит более «умными». И снова ситуация похожая вышеописанной: «Ты не понимаешь, вот это делать лучше тебе самому, а я лучше займусь вон тем».

А раз высшее руководство строит иерархию которая не работает, значит в какой-то момент система сломается. Значит надо валить.

Это вы к чему написали?

Если у сотрудника нет стимула расти (по должности или в узкоспециализированного), то он если и будет знания новые приобретать, то тебе он их не отдаст. Значит производительность его будет, для тебя, на том же уровне. Не растёт производительность сотрудников — организация стоит на месте. Понятно, этот рост не бесконечный. В какой-то момент что погромист не может больше напогромировать, что продавец — напродавать, токарь наточить. Но это значит, что надо расширяться и бывший погромист станет руководителем, а продавец — заведующий магазином, токарь — начальником производства. Лишний довод в сторону «начальник должен получать больше»

обоснование вам пояснили даже с примерами

Прошу прощения, ткните ссылкой в комментарий с объяснением носом. Я, походу, его упустил из виду.

Человеческая зависть

А… выше — это не мне ответ, а рассуждения «у нас так — не хочешь, увольняйся»?

Что-то я запутсля. Если «повод — зависть», есть что сказать:

Тратить время на обьяснения почему есть разница - бессмысленно, в плане производства ничего не поменяется в лучшую сторону, а вот обидка может повернуть в худшую.

На самом деле изменится в лучшую в любом случае :) Но не всегда сразу.

Если человеком управляет зависть — он дурак. Раньше себя проявит, раньше от неадеквата избавитесь.
Если он может намеренно навредить производству без последствий для себя — вопрос к условиям договора. Надо решать эту проблему.
А если он нормальный человек, ему достаточно будет «Вчера Вася сделал 4 проекта, а ты 3, сегодня Вася — 5, ты —2. Поэтому Вася получает пропорционально больше» и после этого он или примет как данность, или получит стимул ускоряться, чтобы проекты делить поровну, а то и выхватить большую часть.

на самом деле не столько запрет, сколько настоятельная рекомендация

Ну и это разница большая. Когда «Вась, лучше Пете не рассказывай, а то он может не понять, а обоим поднять з.п. не могу — Петя не зарабатывает на повышение» это не «азъ есмь ваш хозяин, про зарплаты всем молчать повелеваю».

Если ты будешь восстанавливать статус кво путем понижения уже имеющихся зарплат, то люди начнут уходить, потому что когда тебе что-то дали, а потом забрали это очень неприятно.

Если ты будешь восстанавливать статус кво путем повышения зарплат, то бюджет отдела может выйти за границы допустимого.

спасибо спеллчекер, я специально для таких как ты не исправляю. надеюсь твой навык достойно оценен

Мелочность твоих текстов так мило диссонирует с грандиозностью того, что на аватарке изображено. 😊

Я спрашивал frunobulax, почему плохо когда «в рассылку зп отправляют»

Но я так не говориль..

У меня по-разному везде. Прячут там, где разница между подразделениями большая. При этом кому надо всё равно находят, смотрят и тихонько обуревают. 😊

Уборка тоже.

🤔

В серверной если то да, однозначно.

А кого мы назначим руководителем отдела? Понятно, что самого опытного и умного.

И получаем принцип Питера. 😊

Ой, извини пожалуйста… я не из под того комментария юзернейм скопировал. Всё по той же причине. Я имел в виду slackwarrior

при своих навыках сотрудники никак не коррелируют со своими ЗП.

Вполне могут коррелировать с датой трудоустройства. Рынок растет быстрее индексации, уволиться и потом вернуться может быть выгоднее.

В уборной — тоже. Осознание приходит, когда какая-нибудь умница в унитаз смоет тряпку: «я её туда уронила, что теперь вытаскивать буду?», и всё предприятие бегать начинает на первый этаж со второго, третьего, четвёртого… (случай из жизни)

Даунгрейдить некоторых сотрудников тоже надо)

Ну в целом да. Вообще основная идея - руководительство это отдельный набор навыков. И хороший функциональный сотрудник далеко не всегда хороший руководитель, а очень часто даже и вовсе наоборот. При этом руководителей частенько делают из топовых функционалов, а что из этого выходит историй уже полно)

Я сначала ответил, потом пошёл читать про принцип Питера :)

В общем согласен, но считаю, что в идеале руководитель должен за ступень до некомпетентности прекращать продвигать сотрудника. Ибо качать навыки будущего руководителя по нужной ветке надо начинать до назначения. И смотреть как это получается. Но в процессе прокачки он всё-равно станет топовым в подразделении (не обязательно лучшим погромистом) и правило отражения иерархии в окладах сохранится.

Но руководитель у которого оклад меньше оклада подчиненного — это признак, что из конторы надо валить.

Может быть исключение, у руководителя 50 человек с окладами меньше, но 1-2 сотрудника звезды. Например видел вакансию кернел хакера в Мск на оклад 1млн. Вот сомневаюсь что у его начальника оклад будет выше. Просто нужна контре одна звезда на одном направлении, вот и ставят такой оклад.

В любом правиле бывают исключения. На то оно и правило.

Ну и это разница большая. Когда «Вась, лучше Пете не рассказывай, а то он может не понять, а обоим поднять з.п. не могу — Петя не зарабатывает на повышение» это не «азъ есмь ваш хозяин, про зарплаты всем молчать повелеваю».

Работал в конторе, где была формулировка, причем негласная, «у нас не принято об этом говорить». Это, кстати, в американских конторах так обычно(и моя была американская - wrigley). А вообще, я и сам считаю, что если у меня зарплата выше, то рассказывать коллеге - хвастовство(что неприлично), а если меньше, то как-то даже унизительно, что тебя ценят ниже. Поэтому проще на эти темы не обсуждать.

в американских конторах

У них ТК не такой хороший как в РФ. Да и в целом законодательство. Работодатель скажет говорить «ку» всем у кого штаны жёлтые — будешь говорить, или через час на улице окажешься.

Поэтому проще на эти темы не обсуждать

Чтобы тебе похвастаться, тебе надо знать что оклады других ниже. А запрещают их узнавать как раз, чтобы тот у кого ниже, не узнал, что ему без причин недоплачивают относительно уровня зарплаты коллег.

Про унижение — хорошая подмена понятий. Если коллеги узнают, что работаете вы одинаково, но им платят по полторы тысячи, а тебе по тысяче — они поддержат тебя в твоей просьбе поднять ставку. А если нет и обсмеют, то ли не плевать на мнение мудаков? И нужен ли тебе такой коллектив?

А если нет и обсмеют, то ли не плевать на мнение мудаков?

Я совсем не про «обсмеют», а что мне внутренне будет некомфортно. Хуже, чем обсмеять, если жалеть начнут.

Чтобы тебе похвастаться, тебе надо знать что оклады других ниже.

Я не про похвастаться, когда знаешь, я про расскажешь коллеге, а окажется что у тебя выше и это может выглядеть хвастовством(или придется его жалеть, что тоже ставит в неудобное положение и тебя и его). Я бы не хотел такого допускать.

PS: Возможно дело в том, что я из Питера, где проходить по рядам в кинотеатре позволительно только лицом к сидящим?

если у тебя горит жопа от того, что ты продал себе дешево, а Ероха дорого, это только твои половые трудности

грандиозностью того, что на аватарке изображено

не такая уж грандиозность, говорят, CJW-роботы связанные с российскими олигархами скоро всех поработят. и это Америка (

В серверной если то да, однозначно.

Не, я не про серверную, но в целом направление верное. :)

обоснование вам пояснили даже с примерами

Прошу прощения, ткните ссылкой в комментарий с объяснением носом.

«обоснование вам пояснили» - имелось ввиду, что при приеме на работу вам пояснили, а не в этой ветке вам пояснили :)

Если человеком управляет зависть — он дурак.

Зависть тут не причем. Вот представьте, вы и ваш коллега выполняете по вашему мнению одинаковую работу, но ваш коллега получает больше. Вам вполне может стать и обидно. Но это не единственный вариант когда включается ненужная зависть/обида.

Вчера Вася сделал 4 проекта, а ты 3, сегодня Вася — 5, ты —2

Подобное работает только в «потогонке» и подобном. Даже в варианте «вчера Вася положил 4 ряда кирпичей, а ты 3» нельзя оценивать только по кол-ву положенных рядов.

или получит стимул ускоряться, чтобы

получалось такое же Г как и у Вася.

Ты в одном предложении говоришь, что тебе неудобно даже случайно выказать собственное превосходство над другими, а в следующем объясняешь это тем, что ты, возможно, лучше собеседника. Лицемерие или раздвоение личности?

А то, что ты на других проецируешь «унижение от з.п. меньшей твоей»… недоволен собственной зарплатой и не хочешь узнать, что коллеги получают больше?

Хуже, чем обсмеять, если жалеть начнут.

В женском коллективе работаешь и боишься упасть в их глазах? Или у вас такие мужики, что вместо «писец, Локи, они охренели — имхо, тебе больше платить должны» заведут шарманку «бедненький, Локи, иди пацылую в лобик»?

Ключевое тут «по вашему мнению». И это мнение легко меняется сухими фактами. То, что вы газеткой проблему накрыли, не значит, что сотрудник не думает «ишачим одинаково, а у него машина лучше/квартира больше/в отпуск ездит дальше/одевается дороже/жрёт больше — наверное ему платят больше». Лучше обсудить это с ним сегодня, чем через 5 лет у него накопленная обида выльется во что нибудь большее. И хорошо, если это будет просто «заявление по собственному».
А если у человека тараканы неизлечимые, тут снова «чем раньше избавишься — тем лучше»

Подобное работает только в «потогонке» и подобном

Работает везде. Любую работу можно измерить. Иначе как вы решили, что одному надо платить больше другого? Или это и правда не по справедливости, а потому что тот лижет лучше?

получалось такое же Г как и у Вася.

Определитесь, что вам надо.
Если Васе платят больше, значит выдаваемое им качество их устраивает и надо Пете объяснить, что в погоне за идеалом он пролюбливает и свои, и организации деньги.
А если вам надо качество Пети, то надо и Васе по шапке надавать, и тому дураку, который бракоделу платит больше чем нормальному сотруднику.

Подобное работает только в «потогонке» и подобном

Работает везде.

Нет. Ещё раз ваша цитата на которую я ответил «Вчера Вася сделал 4 проекта, а ты 3, сегодня Вася — 5, ты —2»

Иначе как вы решили, что одному надо платить больше другого?

А у вас вариантов на ум больше не приходит?

Или это и правда не по справедливости, а потому что тот лижет лучше?

Нет.

Если Васе платят больше, значит выдаваемое им качество их устраивает

Необязательно что устраивает. Когда слаще чеснока не ели и чеснок сладкий.

и надо Пете объяснить, что в погоне за идеалом он пролюбливает и свои, и организации деньги.

Или организация получающая качество Васи пролюбливает деньги и не знает, что можно и не пролюбливать.

Нет. Ещё раз ваша цитата на которую я ответил «Вчера Вася сделал 4 проекта, а ты 3, сегодня Вася — 5, ты —2»

Меняй «проекты» на втулки, пирожки, закрытые багрепорты, написанные договоры, начерченные изделия, собранные шкафы и т.п. Суть не меняется. Измерить можно всё. Сложно оценить сложность интеллектуального труда, но тоже возможно.

А у вас вариантов на ум больше не приходит?

А давай ты их озвучишь. Я не буду угадывать какими тараканами у вас там руководствуются. Есть, в общем виде, всего 2 способа: объективно (определить показатели и способы их оценки) и субъективно (кто больше/меньше нравится). Говоришь, есть ещё что-то? Огласи.

Необязательно что устраивает. Когда слаще чеснока не ели и чеснок сладкий.

Не нарушайте логику. Если слаще чеснока ничего не ели, они не знают, что бывает что-то слаще. Значит чеснок не может не устраивать в качестве сладости.
Вот когда попробуют — тогда узнают, что чеснок на день варенья лучше бы заменить на тортик. Тогда будут мысли о «не устраивает». И тогда будут делать что-то, чтобы получить на ДР торт вместо чеснока.
А если знают, что можно торт испечь, но продолжают грызть чеснок сидя ровно на попе — значит их устраивает чеснок, а враньё про «хотелось бы торт» - пустые слова.

Или организация получающая качество Васи пролюбливает деньги и не знает, что можно и не пролюбливать.

Значит они неминуемо обанкротятся, ибо не анализируют свою деятельность, доходы и расходы. Значит управляют фирмой люди далеко не самые умные. Значит оттуда надо бежать, чтобы не потонуть с ними. Выше я вам об этом уже говорил.

Меняй «проекты» на втулки, пирожки, закрытые багрепорты, написанные договоры, начерченные изделия, собранные шкафы и т.п. Суть не меняется. Измерить можно всё.

Переформулируя вас «Вася построил 4 дома, а ты 2 дома». Так понятнее?

Значит они неминуемо обанкротятся

С чего бы такая однозначность в исходе?

А кого мы назначим руководителем отдела? Понятно, что самого опытного и умного.

пропал калабуховский дом!

Переформулируя вас «Вася построил 4 дома, а ты 2 дома». Так понятнее?

Понятнее что? Мысль всю изложите.

С чего бы такая однозначность в исходе?

Больше затрат — меньше прибыль. Меньше прибыль — меньше ресурсов на рост. Меньше ресурсов на рост — медленнее развитие. Со временем более развитые конкуренты выдавят с рынка.

А по какому критерию вы предлагаете выбирать руководителей?

Вот представьте, вы и ваш коллега выполняете по вашему мнению одинаковую работу,

Кстати думаю при плюс-минус одинаковой нагрузке так и есть.

Свои задачи видишь во всех деталях и ощущаешь полностью, а чужое - только со стороны. Даже если количество заданий одинаково - мои-то вот они какие замороченные, а вот у них вон они и сидят и не пыхтят даже!

А по какому критерию вы предлагаете выбирать руководителей?

а это смотря по тому чего этим назначением вы хотите добиться
(вдруг у вас в планах развалить работу отдела и уволить их всех нахрен, дармоедов
ну или использовать неплохой коллектив как карьерный трамплин для своего протеже
не могу знать)

вы путаете до степени смешения роли руководителя и лидера.
бывает, что то и другое удачно сочетается в одном человеке, но это скорее исключение, чем правило.

руководителю нет нужды быть умным.
хороший руководитель это человек с нулевым самомнением.
не умный, не опытный и еще тысяча разных не.
его главный талант - окружать себя людьми, которые лучше его самого, во всём.
талантливей, умнее, опытней, быстрее, выше, дальше и сильнее.

В супер-идеальном сферическом в вакууме мире:

Отбирать из достаточно опытных, но при этом не пересидевших на одном месте сотрудников после скрининга на умение общаться с людьми, проведя краткий курс всяческих менеджментских дисциплн, в ИДЕАЛЕ с некоторым периодом тестдрайва (особенно если речь о передаче полномочий, а не как в заголовке темы).

К слову не все идут. У меня буквально сейчас вот одно начальстующее место пустует - хороший опытный специалист наотрез отказался)

Ты слишком пытаешься в ненужную психологию, а я просто вежливый и стараюсь никого(и себя в том числе) не ставить в неудобное положение. Я может и лучше, но не хочу это выпячивать и чтобы об этом знали. Стараюсь со всеми(даже с джунами) быть на равных. А меряться, ну это только с близкими друзьями.

Понятнее что? Мысль всю изложите.

Вчера Вася написал четыре «Hello World», а ты : linux 0.02, samba 0.02 и lpd.

Больше затрат — меньше прибыль. Меньше прибыль — меньше ресурсов на рост. Меньше ресурсов на рост — медленнее развитие. Со временем более развитые конкуренты выдавят с рынка.

В этой схеме вы забыли, что началось всё с моего «Или организация получающая качество Васи пролюбливает деньги и не знает». Т.е. организация уже получает меньше прибыли.