Провайдеров обяжут сообщать в Роскомнадзор, кто посещает заблокированные сайты

пусть ловят и сажают распространителей и производителей,

Известно,что спрос рождает предложение. Так что бороться надо и с появленим спроса тоже. А так-то да,конечно и ловят и сажают.

Странно, но я за все 20 лет, что пользуюсь интернетом, ни разу не видел рекламы наркоты. Баб голых да, видел, наркоту ни разу.

Есть статистика что в результате блокировок наркоманских стайтов снизилось потребление наркотиков среди молодежи? Нет такой статистики, наоборот, есть статистика роста потребления. Значит все что ты написал это в общем-то 4.2.

Чтобы это не было 4.2 в первую очередь надо обосновать следующее утверждение

Начитаются про «неземной кайф» и пойдут пробовать.

т.е. что информация с интернет сайтов это статистически значимый канал втягивания молодежи в потребление наркотиков

Лично мое мнение, чуть более основанное на статистике - сайты не являются таким каналом. Люди втягиваются в офлайне, под влиянием своих друзей и родителей, вся эта движуха крышуется мусорами, с ней борются чисто формально и поэтому количество потребителей растет. А в инет они приходят с уже сформировавшимся запросом, точно зная что им надо, и учатся обходить блокировки раньше чем все остальные, потому что чего только не освоишь когда тянет вмазаться.

профессора,лауреата
элемента,не осилившего
Кстати,повышение

Вы смотрите — сначала пробел пропадает после запятой, а затем неизбежно появляется перед.

А на сайт с рекламой наркоты могут наткнуться и юноши с несформировавшейся еще психикой и не обладающие достаточной информацией о последствиях употребления. Начитаются про «неземной кайф» и пойдут пробовать.

Без этого сайта никогда не узнают, конечно же. А как увидят — побегут сломя голову ширяться. Именно так ведь и становятся наркоманами — увидел сайт в интернете, который заблокировать забыли, и сразу.

Это несерьёзно.

Да и вообще это не так работает. Гораздо эффективнее просвещение и объяснение вреда, а также борьба с непосредственно распространением, нежели цензурирование информации.

Но к сожалению, такими наивными представлениями руководствуетесь не только вы, и это приобретает гротескные формы. Вон уже додумались сигареты в руках героев кино и сериалов по телефизору замыливать. Ведь именно от внешнего вида сигареты по ТВ все начинают курить — даже если она у отрицательного персонажа. А если показать процесс курения, но сама сигарета при этом будет «в мыле», то всё — сразу не работает. Только непонятно всем, что он там такое беленькое ко рту подносит и дым выдыхает — сидим теперь гадаем, надо форум создать с различными теориями, что же это такое может быть — когда-нибудь разгадаем тайну.

Чебурнету - быть, цифровому концлагерю - быть. Вектор движения давно понятен и неизбежен

Внедрение в жизнь общества абсолютно любой технологии имеет как свои плюсы так и свои минусы. Автомобильный транспорт каждый год убивает десятки тысяч людей в России но от него всё равно не отказываются. Электричество тоже убивает,хотя и меньше. Также и информационные технологии кроме пользы и удобств несут некоторый вред и неудобства. К примеру чиновникам удобно прятаться за всякими цифровыми сервисами,исключающими возможность личного общения «плебса» с ними. Но ничего принципиально нового в этом нет. Раньше точно также прятались за секретарем на телефоне. Но к повсеместному распространению телефонной связи мы привыкли и научились обходить ее отрицательные эффекты. Адаптируемся постепенно и к компьютерным технологиям. Польза от них тоже есть немалая. А что даже у нас тут в провинции стало невозможно прийти в муниципальную поликлинику и записаться к врачу - футболят на некий даже не местный телефонный номер или в какой-то там цифровой сервис - так это как раз неизбежные отрицательные эффекты и тонкий намек на то что за лечение вообще-то платить надо,отвыкать от советской халявы когда лечили бесплатно. В платной клинике в райцентре - никуда не футболят,а вполне вежливо общаются.

А что даже у нас тут в провинции стало невозможно прийти в муниципальную поликлинику и записаться к врачу - футболят на некий даже не местный телефонный номер или в какой-то там цифровой сервис - так это как раз неизбежные отрицательные эффекты

Это один из очень положительных эффектов. Теперь можно нормально, ни с кем не общаясь и не отстаивая очередей, записаться на приём — прийти к нужному времени, и тебя примут, а не сидеть 40 минут с бабками.

Да, минусы есть — врачам время приёма строго зарегулировали, и иногда его не хватает. Но одно с другим напрямую не связано — просто части одного процесса.

тут вопрос линейки. и зависит от того в чьих она руках

Безусловно. Как и для всех инструментов насилия общества над личностью. Ничего нового в этом нет. Если к примеру полиция где-то применяется как средство воздействия на людей с неугодными властям взглядам - это же не значит что надо разогнать всю полицию.

Плюс огромное количество очень успешных софтовых компаний.

Так это как раз потому что область новая и рынки были еще не заняты и не поделены. С классической промышленностью всё намного хуже. Туда влезть без протекционистских мер со стороны государства очень намного сложнее. Впрочем - сейчас Запад существенно облегчил нам задачу введением санкций против своих собственных производителей которые из-за этого вынуждены были отсюда уйти и освободить рынок нашим.

вы со мной спорите или соглашаетесь?

Вы сказали что не можете вспомнить пример страны,которая пыталась бы развивать свою промышленность не закрывая свой рынок от иностранных конкурентов. Я такой пример привел - Россия до недавних событий.

освободить рынок

Рынок уже был для них свободен в СССР, более чем, и не только свой но и всего СЭВ. Помогло это им? Да хрен там. И сейчас не поможет.

Баб голых да, видел, наркоту ни разу.

скоро и баб голых запретят, можно будет смотреть только на целущюихся генсеков старых пней.

Есть статистика что в результате блокировок наркоманских стайтов снизилось потребление наркотиков среди молодежи? Нет такой статистики

А как такая статистика вообще может появится? Для этого нужно сравнить не до и после, а параллельно. Т.е. что было бы если бы такие сайты не запрещали? Но параллельной вселенной для этого у нас нет.

Люди втягиваются в офлайне

Так может потому и в оффлайне?

фестивальное кино

Чем оно принципиально отличается от любого другого кино? Там не показывают «западный образ жизни»? Ну если только кино про эльфов какое-нибудь,хотя и там можно много чего вставить. А так - обратите внимание на фон на котором происходит действие. На жилье в котором герои фильма живут,вещи которыми пользуются, различные рутинные бытовые действия типа похода в магазин которые совершают. Мелкий пример - можно показать изобилие товаров в огромном супермаркете но не показывать ценники. Можно показать красивый автомобиль на котором главный герой туда приехал, но умолчать о том какую долю от зарплаты и сколько лет надо отдавать кредит за него. Тоже самое с жильем. И очень много всяких других вроде бы несущественных для сюжета мелочей. Бывает даже что появляющихся помимо воли авторов. Они-то там и так знают про те же кредиты(и авторы кино и зрители),а к примеру у нас долгое время верили что там всё это вот прямо так и доступно. Я бы тоже верил,да вот в 90х мне прочитал подробную лекцию один человек, эмигрировавший в США еще в 70х и хорошо изучивший особенности жизни там,не видимые на экранах кинотеатров.

Чем оно принципиально отличается от любого другого кино

Кино бывает развлекательное, и не очень.

А как такая статистика вообще может появится

А вот чтобы таких вопросов не возникало перед введением бокировок должны вводиться некие kpi их эффективности, типа сейчас у нас рост N% в год, начинаем блокировать и ожидаем падение скорости роста хотя бы до 0.75N% в год. Нет падения роста? Отменяем блокировки и обращаем внимание на другие причины роста, раз рост есть значит и причины для него есть, и ресурсы которые всегда ограничены надо перенаправить на борьбу с реальными причинами.

Было такое сделано, есть об этом открытая информация? Нет. Значит 4.2, выдача жалаемого за факт.

Нет падения роста

Чёт орнул.

Было такое сделано

Ещё раз повторяю, чистый эксперимент тут невозможен. Ты не можешь знать, что было бы если бы блокировка не применялась. Можно попробовать применять, потом не применять, потом снова применять и т.д. и потом сравнивать. Но на это займёт лет 10 прежде чем можно какие-то выводы делать. И так по каждой отдельной блокировке, что нереально. Да и смысла нет, т.к. выводы будут только про прошлое (были ли блокировки эффективны), а не про будущее (за 10 лет общество поменяется, старые выводы не приложимы).

А тут и не нужен точный эксперимент. Надо как-то обосновать слова про «насмотрятся своих наркоманских сайтов и это само друг друга в это самое», а не считать это само собой разумеющимся. Потому что на основе этого принимаются решения и тратятся деньги. Как косвеное обоснование - предположить, что блокировки повлияют на статистику определенным образом и сравнить ожидание с действительностью. Не совпадает - значит весьма вероятно, что дело не в сайтах. Это в общем-то азы управления.

Я тоже. Науки о человеке, обществе, государстве и, в конечном счёте, власти на ними так даются, что студент остаётся с ощущением, будто гуманитарий — это такой артист разговорного жанра. Вот, интеграл взять тройной по контуру или дифракционную решётку рассчитать — это дело. Не всякий сможет и польза есть. А языком по губам шлёпать бывает занятно в качестве этакого благородного развлечения, но в принципе, что Парменида обсуждать, что сборную по футболу чихвостить — разницы особой нет.

а что сейчас показывают в новогоднюю ночь?

Огоньки же и показывают. Просто, самые одиозные там выбыли, но, например, тот же Лев Лещенко обязательно будет.

Кароч, в прошлом году смотрели какой-то концерт в «Олимпийском», было в 2 раза интереснее огонька, хоть, вроде, и попса.

проверкой перед сменой. И регулярными медосмотрами/диспансеризацией.

Так можно выявить только уже «некультурно пьющих».

И проблем тут нет.

Есть и еще какие. У меня сосед железнодорожный машинист. Много чего рассказывает. Просто сор из избы предпочитают не выносить. Да, пьяного до работы не допустят. Но беда в том,что регулярно употребляющий человек даже в трезвом виде не очень-то пригоден для такой работы. А желающих там работать вечно не хватает. Поэтому берут и таких.

все посчитают и в твой соцрейтинг засунут.

Опять же - всё это есть и сейчас,только в неявном и не формализованном виде. И даже сам человек может не знать как те или иные занятия могут повлиять на его жизнь (я про более безобидные чем алкоголизм). Если я буду заранее знать что «неправильная» игрушка или просмотр кино приведет к понижению рейтинга то я не буду в нее играть/смотреть или хотябы не буду об этом распространяться. Я уже понял что некоторых пугает непрозрачность рейтинга. А я как раз агитирую за полную и максимальную его прозрачность. Кстати,пример «автоматических» наказаний уже есть и давно - штрафы с дорожных камер. И законопослушных людей это не возмущает. Если ошибка то всегда можно оспорить,обратившись к инспектору-человеку. Объективность и прозрачность только повысилась и существенно.

эфтаназию не выбрали после 75 лет

Эфтаназия - это отдельная проблема. Вы вероятно просто не видели как мучаются по несколько лет даже «простые» лежачие инсультники,не говоря о раковых больных. Я вот уже в том возрасте когда начинаешь задумываться как бы сдохнуть быстро и безболезненно когда придет время,а не превратиться в лежачего лет так на 5-10. А боль я вообще переносить не могу,даже от зубной дико мучаюсь.

Вы сказали что не можете вспомнить пример страны,которая пыталась бы развивать свою промышленность

Уточню, чтобы исключить недопонимание. Пытаться можно сколько угодно. Будут ли попытки успешными, вот в чём вопрос. Ну и Россия тут никаких сюрпризов не показала, да и с чёго бы?

Более интересно почему они выкладывают свои видел именно на ютуб,а не на какой-нибудь отечественный хостинг?

На рутубе задержка между выкладыванием ролика и появлением его в свободном доступе может в сутках исчисляться. Ну, и система рекомендаций, да.

Вон уже додумались сигареты в руках героев кино и сериалов по телефизору замыливать. Ведь именно от внешнего вида сигареты по ТВ все начинают курить

Да все считают себя уникальными, независимо мыслящими снежинками, на которых такие трюки не действуют. Реклама, однако работает.

Только это будут не 80е, а 30е.

Реклама работает. В том числе и на тех, кто думает, что на них — нет (правда может работать наоборот отрицательно, но это отдельный момент). Заблюривание сигареты в кино — не работает. И для этого не надо быть уникальной снежинкой.

И тут опять социальный рейтинг может помочь таких выдвинуть.

kek

смыслит хотябы в физике.
явное мракобесие на государственный уровень не допустит

kek

Реклама работает. В том числе и на тех, кто думает, что на них — нет (правда может работать наоборот отрицательно, но это отдельный момент). Заблюривание сигареты в кино — не работает.

В чём разница?

Если его внедрят, то учитываться будет буквально всё.

Сразу всё - не будет. И весьма долго не будет - а будет весьма длительный переходный период,дающий возможность обществу адаптироваться.

сейчас уже делают банки — у них есть своего рода рейтинг

У банковских рейтингов главная проблема - их непрозрачность. Человек не знает ни критерии оценки ни их влияние на рейтинг ни величину своего рейтинга. Так вот проблема именно в этой непрозрачности. Но банки - это частные организации и это их частное дело кому деньги давать а кому нет.

и на какую сумму максимум.

Мне тут смски от ВТБ летом приходили - «вам одобрен кредит» и сумма что-то около полмиллиона или чуть больше. И это при том что я уже полтора десятка лет официально не работаю. Странный у них рейтинг. К тому же я никогда и никакими кредитами не пользовался и банковского счета вообще не имею.

Ему насыпят этого рейтинга так, что на всю жизнь хватит каждый день что-то нарушать.

Но такие злоупотребления будет существенно проще отследить. Если сейчас отмазать своего сынка от наказания может даже чиновник уровня районного депутата,то потом такие возможности останутся только у чиновников уровня президента(США конечно).

Сейчас это решается внутри компании, в каждой по своему. И не влияет на остальные сферы жизни. И это хорошо.

А я считаю как раз плохо. Еще раз проведу аналогию с неформальной репутацией,по сей день влияющей на все сферы жизни человека если он живет в небольшом населенном пункте,где все всех более-менее знают. В больших городах репутация практически не работает - накосячив в одном месте можно податься в другое и продолжать косячить там. Вступая с человеком в деловые,гражданско-правовые или еще какие отношения - вы не имеете возможность узнать чем вам это может грозить. А при наличии рейтинга - можно посмотреть на цифру и решить стоит ли с ним иметь дело или ну его нафиг.

«на усмотрение»

На практике «усмотрение» чаще всего оказывается не бескорыстным. Чем больше у чиновника свободы действий вне жестких правил - тем больше шансов что он начнет действовать не на пользу обществу а на пользу собственному карману и обществу во вред. Сами посмотрите сколько мелкого чиновничьего произвола ликвидировали с внедрением системы взаимодействия с госструктурами через МФЦ и четким прописыванием алгоритмов их работы.

Нынешняя партия рискует повторить судьбу предидущей.

Во первых, слово «Партия» надо писать с прописной буквы. Во вторых, kek.

бугага

Не думал что сейчас еще остались люди которые реально верят тому что показывают в голливудских фильмах про жизнь людей в США. Я больше предпочитаю верить не Голливуду,а людям которые там живут или хотябы бывают: https://samsebeskazal.livejournal.com/206538.html

не всё кино — это пропаганда.

Просто это мы со времен СССР привыкли что пропаганда может быть только слишком явной и до предела топорной. Впрочем, у них бывало тоже встречались весьма топорные моменты когда они русских в своих фильмах показывали в валенках,ватнике и с бутылкой водки в кармане. Но это давно было.

Любое кино,любая книга - это всегда попытка автора(-ов) привнести в голову зрителя/читателя те или иные идеи и шаблоны поведения, которые автор(ы) считают хорошими и правильными либо привносить которые им просто выгодно потому что им за это платят. Понятно что понятия о хорошести и правильности сильно субъективны и культурозависимы.

Я немножечко жил в южном Бруклине. Оставьте кино в покое, пожалуйста.

я за все 20 лет, что пользуюсь интернетом, ни разу не видел рекламы наркоты.

Вы просто не ходите туда где она есть потому что наркота вас не интересует. Да и вычистили ее сейчас изрядно. Вон там выше по теме человек подтверждал что два десятка лет назад в интернете было немало вполне открыто существующих ресурсов где общались потребители наркоты.

В чём разница?

Суть рекламы в повторении названия бренда, чтобы он был «на слуху». В этом случае, когда человек приходит в магазин и покупает что-то в сортах чего не разбирается, он с гораздо большей вероятностью возьмёт вариант под названием которое «где-то слышал» и от производителя, о котором «где-то слышал». Он не пойдёт насмотревшись рекламы покупать то, что ему в принципе не было нужно. Точнее есть и такое, но несколько другой тип рекламы (чаще действует во всяких «магазинах на диване»), и он действительно действует далеко не на всех.

Заблюривание сигареты к этому отношения не имеет и никак собственно не меняет поведения людей.

В этом плане даже фраза «в фильме показываются сцены курения. курение вредит вашему здоровью» и то эффективнее — правда воздействие её противоположно задуманному. Мои курящие знакомые, когда её видят при просмотре, часто вспоминают «о, точно, надо пойти покурить».

Заблюривание сигареты к этому отношения не имеет и никак собственно не меняет поведения людей.

Вы просто повторяете это несколько сообщений подряд разными фразами. Убедительнее не становится, как не становится и яснее, почем пачка сигарет, показанная во время рекламной паузы, меняет поведение людей, а показанная во время фильма или передачи — не меняет.

было немало вполне открыто существующих ресурсов где общались потребители наркоты.

Судя по некоторым размышлениям некоторых здешних персонажей — ЛОР один из них.

сначала пробел пропадает после запятой, а затем неизбежно появляется перед.

Опечатки появляются тогда, когда набираешь текст с сенсорного экрана планшета. Если это не топовый айфон или что-то подобное то они имеют склонность к проглатыванию нажатий,особенно у края экрана. А также лишние пробелы нередко возникают когда плохо написанная функция автоформатирования заменяет перевод строки на пробел.

Копай глубже — любое запретное априори интереснее, чем доступное. Поэтому и молодежь хочет попробовать сигареты с бухлом.

Сразу всё - не будет. И весьма долго не будет - а будет весьма длительный переходный период,дающий возможность обществу адаптироваться.

Несомненно. Но и он когда-нибудь закончится.

У банковских рейтингов главная проблема - их непрозрачность. Человек не знает ни критерии оценки ни их влияние на рейтинг ни величину своего рейтинга. Так вот проблема именно в этой непрозрачности.

Ну так ты предлагаешь то же самое, только в масштабах всего общества.

Мне тут смски от ВТБ летом приходили - «вам одобрен кредит» и сумма что-то около полмиллиона или чуть больше. И это при том что я уже полтора десятка лет официально не работаю. Странный у них рейтинг.

Сейчас ключевая ставка 21% (ну летом была 20%) — беспрецедентная. Банкам надо втюхать любые кредиты хоть кому. По сути, сейчас особые условия, когда эти рейтинги толком не используются (ну или надо прям совсем-совсем злостным неплательщиком быть, чтоб как-то повлияло). Когда/если ключевая ставка вернётся к своему нормальному значению около 10%, ситуация с рейтингами постепенно тоже вернётся в норму.

Ему насыпят этого рейтинга так, что на всю жизнь хватит каждый день что-то нарушать.

Но такие злоупотребления будет существенно проще отследить.

Не проще, а сложнее. А доказать, что они были, а не по честному такому молодцу за такой большой вклад в общее дело рейтинга насыпали — гораздо сложнее, чем сейчас.

А я считаю как раз плохо.

Ну а я считаю, что хорошо. Тут лишь вопрос ценностей.

На практике «усмотрение» чаще всего оказывается не бескорыстным. Чем больше у чиновника свободы действий вне жестких правил - тем больше шансов что он начнет действовать не на пользу обществу а на пользу собственному карману и обществу во вред. Сами посмотрите сколько мелкого чиновничьего произвола ликвидировали с внедрением системы взаимодействия с госструктурами через МФЦ и четким прописыванием алгоритмов их работы.

Есть такое. Но без этого вашего рейтинга этот вред локальный. С ним он приобретает масштабы страны.

а не считать это само собой разумеющимся

Почему обратное нужно считать само собой разумеющимся?

Не совпадает - значит весьма вероятно, что дело не в сайтах

Не совпадает с чем? Тут нет эталона для сравнения.

Просто это мы со времен СССР привыкли что пропаганда может быть только слишком явной и до предела топорной. Впрочем, у них бывало тоже встречались весьма топорные моменты когда они русских в своих фильмах показывали в валенках,ватнике и с бутылкой водки в кармане. Но это давно было.

От того, что ты повторишь это ещё раз, оно не начнёт перечёркивать тезис, что не всё кино — это пропаганда.

То, что пропаганда бывает и неявной, я и не отрицал. Но из одного другого не следует.

Любое кино,любая книга - это всегда попытка автора(-ов) привнести в голову зрителя/читателя те или иные идеи и шаблоны поведения, которые автор(ы) считают хорошими и правильными

Часто, но не любое. Иногда это может быть эксперимент уровня «а что если», идеи и шаблоны поведения, с отношением к которым автор ещё сам не разобрался. И написание книги или сценария может быть для него своего рода способом «изучения» (не в научном смысле, но в таком исследовательском) темы.

либо привносить которые им просто выгодно потому что им за это платят.

Либо привносить тупо те, на которые зритель с большей охотой идёт — потому что за это тоже платят. Либо потому что ему эти идеи или шаблоны поведения показались смешными, грустными, или вызывающими другие эмоции у зрителя, ради которых он пойдёт смотреть кино.

Это несерьёзно.

Тем не менее и у нас и много где еще запрещена реклама не то что наркоты,а также и алкоголя и курева.

Вон уже додумались сигареты в руках героев кино и сериалов по телефизору замыливать.

И это тоже правильно. Как ОДИН ИЗ способов борьбы. Работающий конечно только в комплексе с всеми прочими. Как и отсутствие открытых витрин с табачными изделиями в магазинах.

Вы просто повторяете это несколько сообщений подряд разными фразами. Убедительнее не становится,

Обосновывать отсутствие эффекта — сложно. По всем законам логики доказывать (ну или ок, обосновывать, если мы теоретизируем), надо наличие эффекта. А никто пока не то что фактов об эффективности данной меры не предоставил, но даже и способ, как это вообще хотя бы гипотетически должно повлиять на поведение человека, не объяснил.

как не становится и яснее, почем пачка сигарет, показанная во время рекламной паузы, меняет поведение людей, а показанная во время фильма или передачи — не меняет.

Тем, что на пачке есть название, и оно же произносится голосом. И даже от такое рекламы люди не начинают курить, или больше курить — они просто с большей вероятностью выбирают сигареты от рекламируемой фирмы, нежели те, о которых они никогда не слышали и не видели. При этом даже неважно, показана в рекламе пачка, или просто логотип.

Это один из очень положительных эффектов.

Как минимум здесь в провинции люди так не считают.

Теперь можно нормально, ни с кем не общаясь и не отстаивая очередей, записаться на приём

Вы сначала попробуйте дозвониться на этот номер. А потом еще пообщаться с оператором в условиях отвратительного качества связи. Не хотите простоять с зубной болью полчасика под дождем и холодным ветром на ближайшем пригорке где мобильник еще более-менее ловит сеть? Спасибо,я лично предпочту посидеть в теплом и сухом помещении поликлиники и по-человечески договориться с врачом чтобы хотябы от острой боли избавили.

То,что работает в Москве - нередко становится мало работоспособным вдали от мкад. Ничего не имею против компьютеризации системы записи к врачам - но зачем нужно было убирать возможность записи посредством личного визита в поликлинику и обращения там к сотруднику регистратуры? На самом деле народ конечно всё равно договаривается так как в сельской местности все всех знают,и пациенты и врачи. И заморачиваться лишними усложнениями взаимодействия не хотят. А кто возможность имеет - просто сразу едут в райцентр в платную (кстати не дорогую) клинику где этих заморочек с принудительной «цифровизацией» нет,хотя компьютеры для учета пациентов и записи к врачам у них там и используются.

Тем не менее и у нас и много где еще запрещена реклама не то что наркоты,а также и алкоголя и курева.

Вообще я и этот запрет не поддерживаю. Потребление алкоголя от него не снизилось по сравнению с тем временем, когда рекламировалось свободно. Потребление сигарет снизилось, но не из-за этого, а потому что акцизы задрали до небес, и людям стало тупо дорого + пропаганда отказа от курения наконец заработала.

Но дело даже не в этом. Одно дело запретить рекламу на ТВ и просто не давать лицензию тем, кто её производит, а совсем другое блокировать сайты (причём разворачивая для этого целые системы, вмешивающиеся в работу провайдера и имеющие кучу побочных эффектов и потенциальных уязвимостей).

И это тоже правильно. Как ОДИН ИЗ способов борьбы. Работающий конечно только в комплексе с всеми прочими.

Маразм это, а не работающий способ. Хоть в комплексе, хоть нет.

Как и отсутствие открытых витрин с табачными изделиями в магазинах.

Это может повлиять, хоть и незначительно, и действительно только в совокупности с другими мерами (в первую очередь финансвые — они всегда самые эффективные, во вторую — пропаганда).

Рынок уже был для них свободен в СССР

Тогда были другие приоритеты - тяжелая промышленность,инфраструктурные проекты и тому подобное. А не производство околобытовых вещей. И с задачей сделать из чисто аграрной российской империи индустриальную страну - вполне справились к 60м годам.

И сейчас не поможет.

Уже помогает.

скоро и баб голых запретят

Не запретят так как это противоречит демографическим устремлениям нынешних властей.

Кино бывает развлекательное, и не очень.

Но и то и другое несет в себе определенные идеи и шаблоны поведения. Развлекаться тоже можно очень по-разному.