Про холивары mp3 vs lossless

пишется большая часть музыки всё равно в PCM

Ясен пень, иначе как ты это потом будешь сводить? DSD не обрабатывается. Его сделали изначально чтобы пластинки архивировать, где уже всё сведено и отмастерено.

Можно конечно вернуться к дидовским методам, т.е. работать с треками в DSD как с магнитофонными, но тогда музыканты должны уметь играть, а солисты петь.

mp3

aac, opus, flac просто существуют.

Эээ да в общем нет, при чем тут это?

шутка

Всегда угорал над дебичами качающих лослес для прослушивании на поганой встройке в мамку ас97 (или как там) и на колонках жениус за 200₽

А почему бы, собственно, и нет?

Насчет почему не пользовать - бывает же что вещь в целом работает, но мелкие неудобства копятся - тот же маленький размер нерасширяемой памяти например.

Вот вообще ниразу в жизни эта хрень не становилась лично для меня неудобством... вроде бы... :)

Согласен. Но и заниматься конвертацией в условиях что lossless будешь использовать исключительно для конвертации, тоже имхо не очень.

Но я так понимаю, Opus с высоким битрейтом, продолжает быть сильно худее FLAC?

Да, конечно, Opus это всё же lossy-кодирование.

А есть ли аудиоплеер под онтоп, который при проигрывании автоматом перекодирует что угодно в mp3 64kbps joint stereo?

Имхо, lame, ffmpeg, sox и т.д. слишком медленные для такого сценария.

Ясен пень, иначе как ты это потом будешь сводить? DSD не обрабатывается.

Почему это Ди-Эс-Ди не обрабатывается? Преобразование Фурье можно же сделать. Затем наложить друг на друга амплитуды и фазы сигнала, а затем полученный микс вернуть назад в Ди-Эс-Ди-вид.

Если уж над зашифрованными данными научились производить вычисления, то чем уж так сложен Ди-Эс-Ди? Математики что-нибудь придумают обязательно.

У меня есть музыкальное образование

[offtop] А что ты такой душный тогда? Творческий должен быть человек. [/offtop]

lossless будешь использовать исключительно для конвертации, тоже имхо не очень

Опять же, диски нонче условно дешёвые, если вопрос в хранении. Сама по себе конвертация занимает не так много времени на норм железе. Раз в год--два можно и упороться.

Если уж над зашифрованными данными научились производить вычисления, то чем уж так сложен Ди-Эс-Ди? Математики что-нибудь придумают обязательно.

Математиков мало, нужно, чтобы кто-то написал годные DAW для использования звукачами. Сведение, мастеринг, эффекты всякие — как минимум вот это всё чтобы было делать удобно. Причём не математику, а челу, который работает именно со звуком.

А был ли у тебя педагог по цифровой музыке? В живой музыке может и нет такого термина в силу технических особенностей

Опять же, диски нонче условно дешёвые, если вопрос в хранении.

Например WD Gold 8TB 39675р * 2 = 79350р ну действительно «условно дешёвые».

тынц

пумс

бынц

Например WD Gold 8TB 39675р * 2 = 79350р ну действительно «условно дешёвые».

Я свой 8Тб купил за 13килорублей года 2 или 3 назад. Для хранения музла голдовые диски не нужны.

пумс

та-дам забыл. :)

Britney Sabbath - «Sabbath Toxic Sabbath»

забыл. :)

В мою защиту - это уже всё-таки совсем не фанк) Но неплохо тоже, да.

А потом ты вырастешь, женишься, найдёшь нормальную работу, купишь нормальные колонки и что — перекачивать?

Преобразование Фурье можно же сделать

Получаем спектр ~5МГц, что дальше?

наложить друг на друга амплитуды и фазы сигнала

Получится херня.

Теоретически конечно можно наделать фильтров, которые будут нужным образом влиять на результат «после выпрямителя», но по сути это будет неявное преобразование в PCM и обратно.

Самое грустное что из начала 2000-х у меня ни один мой старый конплюхтор не остался. Все перепродавал при апгрейде.

А бекапами тогда я не заморачивался вообще.

Точнее заморачивался. Но они остались на сд и двд болванках. Которые в начале 20-х я выкинул все

А у меня вот некоторые песни с тех времён остались и вызывают лютую ностальгию :-)

Не корысти ради, а токмо волею пославшей мя тёщщи. Поделись пожалуйста.

Может быть оно появляется с получением художественного образования.

Скорее после инфицирования аудиофильством. А потому что надо было после общения с пораженными мыть руки, а до общения одевать маску.

Для хранения музла голдовые диски не нужны.

Зависит от музла. Мне свою коллекцию заново собирать придется не с одного захода.

Covox наше всë :)

Много выкинул

Не всё можно найти lossless

Найти можно не все, что не нашел, то просто удалил.

Разница в восприятии не является единственной причиной хранить музыку во FLAC. В FLAC используется сжатие без потерь, в то время как MP3 сжимает с потерями. Из этого выходит, что за каждый год что MP3 хранится на диске, файлы будут терять примерно 12 килобит битрейта, если у тебя SATA. На IDE будет аж 15 килобит, зато на SCSI всего 7 килобит, из-за скоростной плотности вращения. И ты даже не представляешь, насколько дела плохи у CD и прочих оптических носителей. Я начал собирать MP3 в 2001 году, и если послушать треки, что я скачал в те времена, даже треки сохранённые в 320кб/с звучат отвратительно. Басы ужасны, средние частоты… лучше даже не начинать! Многие диски с тех пор деградировали до 32 или даже 16кб/с. Тем временем, рипы в FLAC той поры звучат отлично до сих пор, даже если они хранились не в подходящих условиях – прохладном сухом месте. Серьёзно, используй FLAC, даже если ты не слышишь разницы сейчас, через пару лет будешь рад что так сделал.

Разговоры про mp3 уже давно не актуальны с изобретением кодека OPUS. Если надо что-то пожать, то жмите OPUS. OPUS прекрасен настолько, что базовая человеческая речь, которую еле-еле передавал mp3 96kpbs в OPUS влезает в 24kbps. На более высоких битрейтах OPUS вообще огнище.

В целом утверждение о том, что кодированный mp3 музон с хорошим битрейтом от LOSSLESS не отличим никак на слух - практически вено, но для OPUS оно ещё более верно.

Я раньше был аудиофилом, хранил какой-то там музон в FLAC, пёрся от мониторных наушников и специальных звуковух. Сейчас стало дичайше насрать. Не потому, что стал старый дед и не слышу частот, но психологически как-то надоело страдать хернёй. Я люблю внезапно найти в интернетике любимый, но давно забытый трек и насладиться, вспомнить, кайфануть. Некое ощущение «нашёл, достал, переоткрыл для себя» - куда круче, чем таскать помойку этого говна с собой как чемодан без ручки. Зато куча времени на другую более интересную жизнь.

базовая человеческая речь, которую еле-еле передавал mp3 96kpbs в OPUS влезает в 24kbps

Сюрприз, потому что при кодировании используется два разных алгоритма: один отвечает конкретно за речь, второй за музыку. MP3 в такой фокус не умеет: у него один алгоритм для всего.

для OPUS оно ещё более верно

Кто-то на Опеннете жаловался, что у Опуса каша на средних частотах.

На низких битрейтах Opus выигрывает у AAC. Поэтому есть большой смысл использовать его для кодирования, например, подкастов и прочей всякой речи, или даже звуковых эффектов, например, в играх — где такое точное сохранение звука не так важно, как для музыки.

Например, обычная речь в Opus вполне сносно звучит даже при 64 kbps, у mp3 в этом случае всё совсем плохо.

На самом деле OPUS - это два кодека в одном.

1. LPC-based SILK algorithm – «речевой»
2. lower-latency MDCT-based CELT algorithm – «музыкальный»

До какого-то битрейта работает только (1), потом вместе, потом только (2).

Речь в OPUS на 25 kpbs уже звучит вполне зашибенно.

на верхах появляется окрашивание

Это прямоу путь в дурку и аудиофилию. Но туда входной билет с 100 лямами рублей на кармане лишних только. Во: https://www.avito.ru/moskva/audio_i_video/samaya_dorogaya_gotovaya_sistema_yg_acoustics_xx_live_3643761811?utm_campaign=native&utm_medium=item_page_android&utm_source=soc_sharing

До какого-то битрейта работает только (1), потом вместе, потом только (2).

ЕМНИП, там автоматическое переключение между алгоритмами в зависимости от материала на базе рекуррентных сетей.

ЕМНИП, там автоматическое переключение между алгоритмами в зависимости от материала на базе рекуррентных сетей.

Это режим автоопределения битрейта, я про это не в курсе. Он есть, просто я не работал. Я в последнее время кодировал много речи OPUS-ом и там фиксированно указывал битрейт. Плюс ещё кодировал через сишную либу в своих поделках, там кажется только фиксированный битрейт был возможно указать, но я тут не помню. Экспериментировал с низкими битрейтами OPUS, заметил что речь до 6-8 килогерц прекрасно влезает в 25kbps. Точнее так: у меня осталось в памяти, что 25kbps - это царское качество с шикарными частотами и дальше я пытался снизиться до 23…24

Никакой войны не вижу, просто есть портативное исполнение и стационарное, соответственно, хранить надо оба варианта: lossless и кодированный из него lossy.

Наблюдения:

MP3 всё льет в кашу, даже на 320. Это слушабельно, как и компакт-кассета, на которую также лили всё в одну кучу. Как и любому другому lossy, ему место в телефоне, чтобы в дороге по блютузу слушать, не более. Что-то более дорогое нарушит удобство использования, наушники - сплошь потребительские, они сейчас многие нормально для улицы звучат.

Flac 44/16 - это современный FHD, его четкости хватает с лихвой, а вот зачем лезть в 24/96 или в DSD, я не понимаю: ничего нового там не услышишь. Lossless 44/16 часто избыточен для электронных записей с современных студий или любого советского студийного материала: пасхалок от звукорежиссеров в таких записях я не встречал.

Никаких приветов я также не ожидаю от записи/мастеринга на ленту, настоящая четкость в записях появилась только в 80-е, с соответствующими цифровыми магнитофонами. Очень часто все приветы от звукорежиссеров удается выловить именно там. Современные записи, скорее всего, из-за войны громкостей, даже при проигрывании на табуретке, ничего нового в пользовательский опыт не внесут.

Например на верхах появляется окрашивание или смазывается

На самом деле, не на верхах, а вообще. Просто в общей картинке, да и на типовом потребительском оборудовании, это часто не бывает настолько заметно, чтобы об этом можно было что-то хоть насколько-то интересное сообщить. А вот когда ты перепрыгиваешь через себя, и берешь что-то подороже, если собирал просто lossy, то начинаешь жалеть о потраченном времени.

Все плееры имеют карты расширения. Те, которые умеют в музыку, а не озвучивать буль-буль-буль

Согласен. Это проблема. Но нет и нет, я особо уже и не парюсь. В feature garage вообще бОльшая часть треков онли в mp3 и в lossless никогда их не будет

голдовые диски не нужны

С голдовых качество звука выше. Золото - оно и в музыке золото

Все плееры имеют карты расширения.

Вы сейчас про какие плееры?

А потом ты вырастешь, женишься, найдёшь нормальную работу, купишь нормальные колонки и что — перекачивать?

А к этому возрасту слух уже просядет и разницы всё равно незаметно.

Портативные

Услышишь

А потом ты вырастешь, женишься, найдёшь нормальную работу, купишь нормальные колонки и что — перекачивать?

Валидное замечание. Но следующие соображения тоже валидны:

Прямо сейчас у человека может быть только ноутбук с поставленным 5-10 лет назад SSD на 512 Гб или менее. Вместо HDD, конечно же. Или только терабайт, и без того забитый фильмами и сериалами. Или 2 терабайта, забитых ими же в 4K. В первом случае человек вообще будет стримить. Во втором и третьем будет тащить дискографии в MP3 из 2000-х, постепенно заменяя их на lossless по мере обновления хранилищ и аудиоаппаратуры.

Ну и это… а что если не вырастешь, не женишься, не найдешь работу, не купишь нормальные колонки?

А к этому возрасту слух уже просядет и разницы всё равно незаметно.

Незаметно на ноутбучных пищалках. Я пробовал, перекодировал flac в mp3-320, на ноутбуке действительно разницы не расслышал, но вот через колонки она все же есть. Наушники не тестировал.

Из лося наверное только ogg ближе всего, но с высоким битрейтом размер файла уже приближается к flac, смысла особого нет.

Вроде лет десять уже, как холивары закончились: всем пофигу, пусть кто в чём хочет, в том и хранит

на некоторых матерях даже движения курсора мыши было слышно