LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Рецензия на книги А. В. Столярова

 , ,


1

2

Столяров (@Croco) трудился в университете, как полагается, вел несколько курсов лекций. Все преподаватели ведут несколько смежных курсов, но в отличие от большинства, Столяров выкладывал свои методички в публичный доступ. В 2016 году за деньги с донатов он взял материал этих курсов, расширил его беседами с лекций и практик и все это опубликовал. В итоге получился обыкновенный курс программирования любого, подчеркиваю, любого профильного вуза страны.

Что важно, этот курс стал бесплатно доступен любому желающему в два клика, без необходимости проходить бюрократический фильтр и платить цену автомобиля за доступ к информации. Благодаря работе Столярова любой заинтересованный человек получает качественно отредактированный конспект лекций МГУ по программированию с пояснениями. По содержанию это +/- 1999 или 2000 год.

Абсолютно ничего нового, революционного, свежего Столяров не написал. К моменту публикации (2016 год) по темам, затронутым Столяровым, было опубликовано десятки книг, которые пережили множество изданий. Например, книги по TCP/IP от издательства O’Reilly к тому времени издавались уже 20 лет и имели по 7-8 улучшенных и дополненных изданий.

Мало того, что Столяров опубликовал прописные истины администрирования и программирования, он еще их щедро разбавил философией лаборанта из 90-х. То есть технические книги стали содержать в себе конспекты типовых разговоров второкурсников за бутылкой водки. Что, конечно, добавило живости в чтиво, но дурно влияет на 17-летних подростков, которые пьяный трёп обслуживающего персонала воспринимают за жизненную философию и руководство к действию.

Столяров, несомненно, проделал большую работу. Написал любопытный памятник эпохе, который не может не вызывать ностальгических чувств у тех, кто хоть краешком застал то былинное время.

Но как разработчик, как автор, он не сделал ничего нового. И сам по себе является карикатурным образом админа 90-х, про которых писали юмористические рассказы в Fido. Попытка доказать всему честному люду, какой он великий инженер, через постройку велосипеда, развалившегося на первой кочке, — это типичный пример творчества тех лет. Рассказов про Винипуха и боды и записок Жены программиста.

Столяров эти рассказы воплотил в жизнь, начав писать CMS мечты и допустив постыднейшую ошибку в безопасности.

Вывод: Столяров — это классический, можно сказать, эталонный системный администратор из 90-х. Человек, который отказался развиваться, отринул курсы повышения квалификации и навсегда остался в сладком возрасте 20 лет в рамках того давно ушедшего социума, его стереотипов и правил.

Книги Столярова — это книги 90-х, хотя они написаны через четверть века, в конце 2010-х. Это памятник эпохи начала массовой компьютеризации в России. Это надо понимать при работе с ними. Читая работы Столярова, надо давать «поправку на ветер», и всё будет хорошо.

Несомненно, книги Столярова представляют интерес и пользу в начальном ознакомлении с основными принципами функционирования компьютера и компьютерных сетей, так как они описывают зарю технологий, когда оные не обросли множеством деталей. Книги четко структурированы, плавно вводят в тему, не перегружают деталями, затрагивая суть.

К минусам относится некомпетентность автора в востребованных на данный момент технологиях, его предвзятость и радикализм. Книги содержат устаревшие стереотипы, опровергнутые практикой.

Ответ на: комментарий от MOPKOBKA

Это сокращает загрузку, но не время отрабатывания скриптов, и применения стилей, если проблема не в медленном интернете, то кеширование никак не поможет. А сайт госуслуг это SPA.

Я вообще-то там ниже об этом писал. Ты опять мои умные мысли выдаешь за свои.

отсутствия юзабельного браузерного поиска

Было бы желание.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anc

Забавно, ну или печально то, что определения в стандарте Паскаля не противоречат стандарту терминов IT, язык просто ограничивается в своей выразительности в пользу легкости обучения (так задумывал Вирт), но вокруг этого ограничения эти ребята построили какую-то псевдофилософию, расширили определения до всего IT и получили жесткое противоречие с ключевыми документами отрасли.

soomrack ★★★★★
()
Последнее исправление: soomrack (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sabacs

Согласно документации на Pascal это не так

А «void func» вас не натолкнуло на мысль, что речь ниразу не про паскаль?

Вроде как про Паскаль.

Видимо не натолкнуло.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sabacs

Речь не шла об аналогах, я ответил на ваше конкретное «Если нельзя использовать в выражение, то процедура.».

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от soomrack

но вокруг этого ограничения эти ребята построили какую-то псевдофилософию, расширили определения до всего IT и получили жесткое противоречие с ключевыми документами отрасли.

Очень хорошо сформулировали!

anc ★★★★★
()

Фанаты @Croco передайте мое послание Serge901902.

Андрей Викторович явно человек сильный и в защитниках не нуждается. Но автор его учебников нуждается, как и любой человек вообще. Для него и в его защиту я и написал этот пост.

Свое Обращение к адептам и эту рецензию я писал для таких восторженых профанов которым вы являетесь.

Потому что книги Столярова — это букварь системного программиста. И, извините, чтобы получить вакансию системного программиста, желательно закончить профильный ВУЗ с его математикой, логикой, алгоритмами, средой общения и участием в самодеятельности Competitive Programming. Тогда у вас есть практический шанс найти работу где требуется коммитить в ядро ОС.

А вот для того, чтобы быть прикладным программистом, на которого возможно выучиться самостоятельно, нужны современные стеки современных языков, современный workflow с GitHub и Docker, что, как заявляет Андрей Викторович, изучать «вредно».

Цыц

Причиной того, что в моих книгах нет и никогда не будет всякой вебщины, питона, "современного" C++ и прочего дерьма состоит исключительно в моём принципиальном отказе от какого бы то ни было продвижения "технологий", которые с моей точки зрения не имеют права на существование вместе с теми, кто их придумал.

Андрей Викторович себе на корку хлеба заработает, пока Си находится в программе вузов. Он будет рассказывать про указатели и получит свою копеечку. А вот как будет зарабатывать на хлеб его «паства» без современных технологий — это вопрос, на который @Croco скромно молчит. У вас должны появиться мифические друзья, которые заберут вас в страну Програмляндию, где молочные реки, кисельные берега, нет JavaScript и платят 10k баксов в неделю за программирование на чистом Си.

Сил потянуть системное программирование с вероятностью 99% у вас, Serge901902, не хватит. От прикладного программирования вы отказываетесь по науськиванию Столярова.

Остается 1% на то, что вы являетсь человеком необыкновенной силы воли, прочитаете все 1500 страниц трудов Столярова, разберетесь в устройстве ядра Linux, и будете непревзойденным мейтенером регулярно комитящим в ядро.

lbvf50txt
() автор топика
Последнее исправление: lbvf50txt (всего исправлений: 4)

Книги Столярова — это книги 90-х

Так что читать-то сейчас в 20-е? Так чтобы не давать «поправку на ветер»? Хотелось бы что-то именно по программированию, а не просто про язык, sicp конечно тоже как вариант, но это же тоже 90-е, да и не является он заменой. Можно не одной книгой, и не обязательно одним автором, но хоть что-то более менее сопоставимое по объему. Все же хочется знать какая есть альтернатива

screamager
()
Ответ на: комментарий от anc

Напомню с чего началось это обсуждение

Ты не отличаешь функцию с возвращаемым значением, которая втыкается в математическое выражение от процедуры, вызов которой является отдельным оператором?

sabacs
()
Ответ на: комментарий от screamager

Так что читать-то сейчас в 20-е?

Заходите на amazon.com и выбирайте книги с рейтингом от 4.5 по интересующей вас тематике. Это 100% гарантированный вариант.

Так чтобы не давать «поправку на ветер»?

Без «поправки на ветер» работать инженером-программистом не получится. Навык фильтрации информации основополагающий.

lbvf50txt
() автор топика
Ответ на: комментарий от screamager

Можно не одной книгой, и не обязательно одним автором, но хоть что-то более менее сопоставимое по объему.

Есть такое издательсво O’Really, есть издательство No Strach Press. Они выпускают качественные книги. Книг много, они разные, на любые темы от системного программирования до введения в командную строку.

lbvf50txt
() автор топика
Ответ на: комментарий от screamager

Так что читать-то сейчас в 20-е?

Зависит от целей и уровня читающего.

Так то стек не изменился – книги Танненбаума (он регулярно обновляет), книги Мартина, книгу Макконела, по С++ книги Страуструпа (он регулярно обновляет), и т.д. в зависимости от специализации, от языка и пр., по алгоритмам ключевые авторы те же, что и четверть века назад…

Я недавно смотрел что есть на русском, купил «Язык С. Мастерство программирования» Прешерн и «С++20 для программистов. Метод готовых объектов» Дейтела. Детально еще не читал, руки не дошли, но полистав они произвели на меня хорошее впечатление…

А так есть классные выступления на С++ конференции, и целый раздел «Back to Basis» – очень рекомендую на ютубе посмотреть.

Инфы и книг много, надо только потратить немного времени и поискать, а не зашориваться тем, что дали.

soomrack ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lbvf50txt

Для этого нужно хорошо знать английский, Вы уверены что это для начинающего в нашей стране?

sabacs
()
Ответ на: комментарий от lbvf50txt

А вот для того, чтобы быть прикладным программистом, на которого возможно учиться самостоятельно, нужны современные стеки современных языков, современный workflow с GitHub и Docker, что, как заявляет Андрей Викторович, изучать «вредно».

Что мешает писать прикладные программы на C++ с fltk или Tcl/Tk если тебе так хочется скриптоты?

Андрей Викторович себе на корку хлеба заработает, пока Си находится в программе вузов. Он будет рассказывать про указатели и получит свою копеечку.

Он уже несколько лет как переехал и не преподаёт. В чём смысл персональных нападок?

От прикладного программирования вы отказываетесь по науськиванию Столярова.

Что мешает писать прикладные программы на C для консоли кстати? Да большая часть линуксового софта на C, даже графического.

Xenius ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sabacs

Здравый смысл не мешает. Почти все консольные программы для линукса как раз на C и написаны.

Здравый смысл подсказывать писать свои на нём же.

Xenius ★★★★★
()
Последнее исправление: Xenius (всего исправлений: 1)

Вывод: Столяров — это классический, можно сказать, эталонный системный администратор из 90-х. Человек, который отказался развиваться, отринул курсы повышения квалификации и навсегда остался в сладком возрасте 20 лет в рамках того давно ушедшего социума, его стереотипов и правил.

Нет, он эталонный обитатель университета, который ни дня по специальности не проработал, ничего не добился как научный работник, и из-за того что он бездельник, то от скуки у него снесло башню. Он как Столлман, точно так же несёт какой-то бред, а его фанатики несут в массы. Единственно что он умеет, это садится на уши, причём исключительно студентам.

sbu_shpigun
()
Ответ на: комментарий от Xenius

Для совсем простых задач лучше использовать bash/sh. Для более сложных, но не требовательных к производительности python (или perl, но я его не люблю :) ) Там где нужна производительность лучше С++, D, прости господи, даже Rust, даже Паскаль будет лучше.

У Си достаточно узкая ниша где его применение действительно оправдано. Ну а теоретически на Си можно написать всё, с этим никто не спорит собственно.

PS Но Си, на текущий момент, если человек собирается быть профессиональным разработчиком, нужно знать. Также как и немного разбираться в ассемблере — такова жизнь!

sabacs
()
Ответ на: комментарий от screamager

лекции тьюрингов

и прочую вечную белетристику

Вилера репорт от 1950ых про как они библиотеку добавили

забавно как старые тексты очень архитектурно выверены при явно много поколенчески более слабом железе

патент на стек апаратный тоже забавное чтиво

qulinxao3 ★★
()

@Xenius, я не вижу ответ на свой вопрос. Ты старательно игнорируешь его.

Ты программист вообще? Много ты софта написал? Ты сидишь и рассуждаешь о том, как его надо писать другим, как этому надо учить, проверяешь других на «понимание» столяровских побочных эффектов и прочую чушь. Но сам, судя по дискусси, никогда практикой не занимался.

Отвечай.

liksys ★★★★
()
Последнее исправление: liksys (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sabacs

От того что функция не возвращает значение, она не перестает именоваться функцией. Да, есть например паскаль в котором по наверное объяснимым причинам выделили процедуры отдельно, но имхо не стоит пытаться притягивать выученное на уроке по паскалю на другие ЯП в которых такое отсутствует.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

ох*?*:ные истории про мафию, камазы с долларами и чеченских террористов

Так это ж жыза, гугл «чеченские авизо».

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sabacs

Что мешает писать прикладные программы на C для консоли кстати?

Ничего, кроме здравого смысла. :)

Вы видимо хотели сказать «нездорового» смысла.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anc

От того что функция не возвращает значение, она не перестает именоваться функцией.

Фу́нкция — соответствие между двумя множествами, при котором каждому элементу одного множества соответствует единственный элемент другого.

Очевидно что это не так.

Да, есть например паскаль в котором по наверное объяснимым причинам выделили процедуры отдельно, но имхо не стоит пытаться притягивать выученное на уроке по паскалю на другие ЯП в которых такое отсутствует.

Функции в Паскале не являются функциями. Это процедуры (подпрограммы), которые можно использовать в выражениях. От этого разделения Вирт отказался уже в «Модуле». Причина? думаю весьма не тривиально, в общем случае, проверить данный контракт.

PS Я там выше несколько погорячился, сказав что функций нет в программировании. Их нет, как правило, в императивном программировании. В функциональном они есть, разумеется.

sabacs
()
Ответ на: комментарий от sabacs

У меня нет. Требуются некоторые нетривиальные, для начинающих, «приседания» чтобы работало.

Отсюда получается вывод, что вы начинающий, который не осилил «нетривиальные приседания».

А под «нетривиальными приседаниями» мы подразумеваем хотя бы одно из:

  1. поставить на смартфон приложение прокси или впн, даже бесплатное, всякие v2ray, например.

  2. купить vps-ку с хостингом в европе, оплатив российской картой, и запустить там squid

  3. попросить грамотного знакомого.

soomrack ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sabacs

Фу́нкция — соответствие между двумя множествами, при котором каждому элементу одного множества соответствует единственный элемент другого.

Вы это зачем процитировали?

Функции в Паскале не являются функциями. Это процедуры (подпрограммы), которые можно использовать в выражениях.

Мдаааа...

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ox55ff

Каждый раз, когда сюда приносят новости про эту штуку, в ней находят или утечки, или уязвимости. А полноценного ревью никто не делал, неблагодарное это занятие.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от sabacs

Для более сложных, но не требовательных к производительности python (или perl, но я его не люблю :)

А если Tcl или luajit например? Почему обязательно python или perl?

Xenius ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

Но сам, судя по дискусси, никогда практикой не занимался.

Я прямо в этом треде приводил два примера кода, которые я сходу написал буквально в течении нескольких минут или получаса.

Отвечай.

А на Лоре разве есть какое-то правило, обязующее пользователя отвечать на вопросы, даже если он не хочет, ему лень и так далее?

Xenius ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenius

Я прямо в этом треде приводил два примера кода, которые я сходу написал буквально в течении нескольких минут или получаса.

То, что ты можешь связать несколько строчек кода, не говорит о том, что ты именно профессиональный программист. Ты можешь поверхностно знать какие-то языки, и даже писать на них небольшие программки для себя, однако если ты не работал над большими проектами, то твое мнение о проектировании и архитектуре не имеет веса.

А на Лоре разве есть какое-то правило, обязующее пользователя отвечать на вопросы

Нету. Вот только очень странно слышать от любителя суждения о том, как должны работать специалисты.

liksys ★★★★
()
Последнее исправление: liksys (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от liksys

однако если ты не работал над большими проектами, то твое мнение о проектировании и архитектуре не имеет веса.

Ну то есть, если я сам не работаю шефом в крупном ресторане, то я не имею права сказать, что повар обязан мыть руки перед тем как приступить к работе, а еда, которую он приготовил должна быть вкусной, так что ли?

ты не работал над большими проектами

А если окажется, что таки работал, это что-то изменит?

мнение о проектировании и архитектуре

Речь шла о функциях и процедурах и побочных эффектах вроде, где ты увидел что-то об архитектуре больших проектов вообще?

А вообще, получается что ты скатился на argumentum ad hominem, а так делать считается плохим тоном в дискуссии.

Xenius ★★★★★
()
Последнее исправление: Xenius (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Xenius

Ну то есть, если я сам не работаю шефом в крупном ресторане

Ты не можешь приходить на кухню и рассказывать там, как правильно сортировать кастрюли и обрабатывать заказы. Есть определенная разница между результатом для клиента и глубинными процессами, которые клиенту неясны, но ему кажется, что он всё понимает лучше других.

А если окажется, что таки работал, это что-то изменит?

То свят-свят мне твоими продуктами пользоваться, раз ты делаешь вывод о быстроте сайта на основе его веса.

Речь шла о функциях и процедурах и побочных эффектах вроде, где ты увидел что-то об архитектуре больших проектов вообще?

Всё это связано. Побочные эффекты - один из столпов столярова, на который он опирается, чтобы привить некий «хороший стиль», при этом не являясь профессиональным разработчиком. В то время как я говорю, что нужно прививать навыки проектирования, а «побочные эффекты» столярову нужны, потому что он иначе не умеет. Я беру этот термин в кавычки, потому что столяров подразумевает за ними свои собственные фантазии, ничего общего ни со стандартами, ни с практикой не имеющие.

А ты, начитавшись столярова, зачем-то его бредни повторяешь, при этом не имея серьезного опыта разработки чего бы то ни было. Как, впрочем, и сам столяров.

Это буквально «кто не умеет - тот учит» и «не знаю, но мнение имею».

liksys ★★★★
()
Последнее исправление: liksys (всего исправлений: 5)
Ответ на: комментарий от liksys

всёж расхождение между индустрией и ВиртаДейкстраМартинСтепанов-...-щиной

явно не из-за отсутствия у Отцов опыта в архитектуру

да тот же спор Таненбаум vs Линус во время оный

явно показывает что индустрия во многом обусловленна со-временной(sic) структурой экономических отношений при которой многие экстерналии очень свооеобразны

qulinxao3 ★★
()
Ответ на: комментарий от qulinxao3

явно не из-за отсутствия у Отцов опыта в архитектуру

Ну ты сравнил тоже. Перечисленные товарищи не отвергали новые технологии, а столяров окуклился и сидит в своем манямирке безграмотности, тут уже было множество примеров этого. Значимых работ у него нет. Книги устаревшие и посредственные. Идея информационного насилия яйца выеденного не стоит.

индустрия во многом обусловленна со-временной(sic) структурой экономических отношений

Индустрия обоснована пользовательскими требованиями. Люди хотят веб-приложения и удобные интерфейсы, а не вот это вот всё.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

Ты не можешь приходить на кухню и рассказывать там, как правильно сортировать кастрюли и обрабатывать заказы.

Вот как ни страннно, но взгляд со стороны может выявить проблемы, которые никто раньше не замечал, например исторически сложившиеся, но неэффективные цепочки действий.

То свят-свят мне твоими продуктами пользоваться, раз ты делаешь вывод о быстроте сайта на основе его веса.

Ну вот смотри, один сайт на статическом XHTML и для загрузки страницы требует 125 килобайт трафика. Другой сайт на динамическом HTML, требует JS и CSS, которые все вместе 5 мегабайт. Даже если JS и CSS кэшируется, по-моему вполне очевидно, что первый сайт будет работать быстрее потому что:

  1. Меньше времени на скачивание контента.
  2. Перед показом сайта не происходит его рендер с помощью скриптов.

Кроме того должно быть очевидно, что если веб-сайт в принципе может работать без скриптов, он обязан работать с выключенными скриптами. Например какая-нибудь статья с комментариями, гостевая книга, форум или вовсе просто статья, даже без комментариев.

И по-моему если сайт, по своей природе не требующий скриптов, с выключенными скриптами всё-таки не работает, то его разработчик, мягко говоря, не очень хорош.

Другое дело сайты, которые даже не сайты, а «веб-приложения», тут, к сожалению, понятно, что без скриптов это работать в принципе не может. Например Виртуальная машина прямо в браузере.

А то что ты предлагал сделать обычный форум в принципе неработоспособным без скриптов не имея на то никакой реальной необходимости, к сожалению, выдаёт не очень высокую квалификацию, и чтобы это понять, быть шеф-поваром вовсе не нужно. Как например посетитель ресторана с трём мишленовскими звёздами, если увидит у себя в еде волосы и козюльки из носа имеет полное право сделать вывод, что с едой что-то не так, даже если он сам не может сварить макароны.

При этом я не пытаюсь тебя оскорбить и может ты просто по глупости предложил такое, тогда возьму свои слова обратно.


Всё это связано. Побочные эффекты - один из столпов столярова, на который он опирается, чтобы привить некий «хороший стиль», при этом не являясь профессиональным разработчиком.

По-твоему неуместные побочные эффекты не являются симптомом плохого стиля в программировании?

В то время как я говорю, что нужно прививать навыки проектирования, а «побочные эффекты» столярову нужны, потому что он иначе не умеет.

Так избегание побочных эффектов без надобности — это и есть один из основных навыков проектирования. В чём это противоречит твоим словам?

Я беру этот термин в кавычки, потому что столяров подразумевает за ними свои собственные фантазии, ничего общего ни со стандартами, ни с практикой не имеющие.

Определение он использует вполне общепринятое, из той же английской википедии. Кроме того ты где-то тут же спрашивал про тонкие моменты, на это Столяров у себя в гостевой недавно отвечал.

Xenius ★★★★★
()
Последнее исправление: Xenius (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от Xenius

Вот как ни страннно, но взгляд со стороны может выявить проблемы, которые никто раньше не замечал, например исторически сложившиеся, но неэффективные цепочки действий.

Может. Но это не тот случай, потому что контекст проблемы для тебя вообще не очевиден.

Даже если JS и CSS кэшируется, по-моему вполне очевидно, что первый сайт будет работать быстрее

Нет. Если тяжелый сайт закешировался, а затем начал выполнять мелкие запросы (веб-приложение), то он вполне может быть быстрее классического сайта, потому что работает с маленькими быстрыми запросами относительно лишь изменившегося контента, а не дергает сервер на каждый чих.

А то что ты предлагал сделать обычный форум в принципе неработоспособным без скриптов не имея на то никакой реальной необходимости, к сожалению, выдаёт не очень высокую квалификацию

Объясняю еще раз: проводится анализ целевой аудитории. Прикидывается нагрузка. Пишется сайт. Можно сделать прекрасный комбинированный вариант: при первой загрузке страницы рендерить всё целиком (чтобы у поисковиков работало), а новые посты докидывать скриптом в реальном времени, как и делать превьюшки. В первую очередь это делает удобно самому пользователю. В принципе, тут даже можно постить через форму, но вот делать превью через пост вообще смысла не имеет. А если твой форум на самом деле ближе к чату, то можно вообще забить на серверный рендеринг и сделать всё на скриптах.

При этом я не пытаюсь тебя оскорбить и может ты просто по глупости предложил такое, тогда возьму свои слова обратно.

Знаешь, мне нафиг не нужно твое снисходительное отношение. У тебя глупостью называется всё, что не вписывается в столяровщину.

По-твоему неуместные побочные эффекты не являются симптомом плохого стиля в программировании?

Я не это сказал. Я сказал, что побочные эффекты лишь малая часть проблемы, и если в общем виде учить грамотной архитектуре и проектированию, то нежелательные побочные эффекты уйдут сами собой. Но столяров в проектирование не умеет, что отлично видно по его коду и всем его темам на лоре, поэтому делает акцент на побочных эффектах, думая, что это как-то решит проблему.

Определение он использует вполне общепринятое

Нет, он выдирает и вымарывает фразы из контекста, и опускает всё, что ему не нравится. Типичный Выбегалло. Его там прямо ниже в это тыкают носом

ты где-то тут же спрашивал про тонкие моменты, на это Столяров у себя в гостевой недавно отвечал.

Я нигде не спрашивал ни про какие тонкие моменты, потому что в отличие от тебя и столярова, я знаю, что такое побочный эффект. Для этого мне не нужно читать полотнища его текста.

А то, что ты ходишь к нему в гостевую, как к себе домой, молишься на его определения и отрицаешь современные языки и подходы, выдает в тебе его сектанта.

Не обижайся, но я правда не знаю, о чем говорить с вашей братией, ваш мозг безвовзратно испорчен столяровщиной.

liksys ★★★★
()
Последнее исправление: liksys (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от liksys

пользователи результат предыдущих итераций

контуры обратных связей та(тот) ещё бич

:) Ё :(

qulinxao3 ★★
()
Ответ на: комментарий от Xenius

проблемы очевидны - а вот предлагаемые ответы нет

луддизм явно не лучший варик

проблема ретроградства именно в том что оно эгоистично в части пусть скорость изменений будет достаточна для «на мой век хватит»

так то и ливкодинг( в истинном смысле когда нет разделения на код и данные за счет гомоикон) и прочие идеи уже давно старше всех ретроградов

qulinxao3 ★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

пружинной линии ага

баблос Пелевин баблонавты

факт в падении уровня в части матана среди публики

т.е за счёт импорта в первый мир не занятого остальным миром когната можно забить на базу у себя - результат в короткую очень профитный - ибо хищьничество реально успешная эволюционная

qulinxao3 ★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

Нет. Если тяжелый сайт закешировался, а затем начал выполнять мелкие запросы (веб-приложение)

Я же в том посте писал, что веб-приложение и веб-сайт — это принципиально разные вещи. Вот ЛОР — веб-сайт. JS Linux — веб-приложение. Я вот видел где-то целую 3D-игру, которая запускается через браузер на весь экран — это тоже веб-приложение.

Мне казалось, что обсуждаются именно сайты. А веб-приложения по определению принципиально вообще никак невозможно построить без скриптов. Разве что переписать на нативный код и не извращаться с браузером, что в подавляющем большинстве случаев и стоило бы сделать.

а новые посты докидывать скриптом в реальном времени, как и делать превьюшки. В первую очередь это делает удобно самому пользователю.

А ты вот прямо так уверен, что динамическая подгрузка новых постов — это удобно? Например пользователь открыл страницу ради уже имеющихся постов, прокрутил до того места, которое хотел обдумать и ответить, потом переключился на другую вкладку и стал читать статью, а скрипт в фоне будет жрать процессорное время и подгружать какие-то там новые посты с мегабайтными картинками, которые пользователю вовсе и не нужны, пока он не ответил на предыдущий. А может у пользователя каждый мегабайт несколько рублей и скорость 100 килобит в секунду?

Ещё один принцип грамотного проектирования веб-сайта в том, что если скрипты и используются, они должны исполняться только если пользователь специально что-то делает, а если сайт в фоновой вкладке, то он должен спокойно там висеть, не тратя процессорное время.

делать превью через пост вообще смысла не имеет

Тогда придётся дублировать код, то есть трансляция из какого-нибудь bb-кода в HTML будет и в CGI-скрипте и в JS на странице. Или получится какое-то дикое извращение, которое без JS не работает, вроде отдачи всего форума в маркдауне и рендере у клиента.

А если твой форум на самом деле ближе к чату, то можно вообще забить на серверный рендеринг и сделать всё на скриптах.

Тогда не надо вообще его пихать в веб. Есть IRC и XMPP для чатов, в них чаты и следует организовывать.

если в общем виде учить грамотной архитектуре и проектированию, то нежелательные побочные эффекты уйдут сами собой

И как ты собираешься этому учить в общем виде? Написать в книге «проектируйте грамотно»? Ну так это будет бесполезно, все и так хотят проектировать грамотно, но не всегда могут. А если ты начнёшь писать принципы и частные примеры, какое проектирование грамотное, а какое нет, то побочные эффекты туда как раз и попадут в числе прочего.

поэтому делает акцент на побочных эффектах, думая, что это как-то решит проблему.

Само по себе не решит. В основном Столяров пишет, что избегать побочных эффектов нужно, чтобы минимизировать число ребусов в коде, то есть таких мест, которые делают что-то с первого взгляда непонятно и нужно разбираться.

Например, когда в заголовке цикла что-то делается кроме проверки условия.

Xenius ★★★★★
()
Последнее исправление: Xenius (всего исправлений: 1)
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)