LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Цена жизни


0

0

Первичная лёгочная гипертензия --- редкая, неизученная
и страшная болезнь. Российские врачи почти ничего о ней
не знали и отказались от борьбы. Супруг и родные Наташи
собрали деньги где только возможно, и добились обследования
в Германии. Заключение врачей звучало как приговор:
спасение даст только трансплантация обоих лёгких.

Нас много, очень много, и если каждый из нас
поддержит эту девушку, мы поможем двум сильно любящим
сердцам быть вместе здесь, на этой земле. Мы все пришли
в этот мир примерно в одно время и уйдём отсюда тоже
примерно в одно время, давайте не отворачиваться от тех,
кто оказался в беде. Давайте не дадим ребятам быть
одинокими в борьбе за жизнь

http://www.nurm.ru/onatashe.html
http://www.nurm.ru/help.html
http://www.nurm.ru/otchet.html

☆☆
Ответ на: комментарий от geek

> критерии отбора в студию. Есть _один_ донорский орган. На него претендует десяток (а то и сотня страждущих). Как делить?

Во-первых, с чего вы взяли, что на один орган - десятки страждущих? Вот уж не думаю, что умирающих людей больше, чем больных, требующих пересадки. Каждый день умирает тысячи людей с пригодными для пересадки органами. Далеко не все умирают от старости ;) Достаточно ввести закон, позволяющий забирать органы на пересадку у любого умершего человека, а не только по согласию родственников... Да и у нас это почему-то не поставлено на поток. Вот меня завтра собьёт машина - врядли кто-нибудь почешется, чтобы забрать мои здоровые органы на пересадку, так и закопают вместе с ними, чтобы они просто сгнили и разложились.. а ведь могут принести пользу.

anonymous
()

А откуда я знаю что это правда?

aspell
()
Ответ на: комментарий от iBliss

> Государство - иснтрумент управления высшего сословия низшим. Практически официальное определение

Это пошлое определение государства, которое существует сейчас. В идеале, государство должно быть таким, как опенсорс сообщество: каждый делает небольшой вклад, все пользуются полученным суммарным общим вкладом.

Если поделить общий вклад на количество человек, то получится, что каждый может жить в достатке, но в реальности всё далеко от этого. И самое плохое, что нами это воспринимается как должное, и весь мир перенял американские моральные принципы мышления: всё можно купить, основная цель жизни - иметь как можно больше бабла, бабло=счастье. Как это разнится с принципами opensource. Столлман и компания - островок здравомыслия в пучине злобы, зависти, тщеславия и ненависти.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Во-первых, с чего вы взяли, что на один орган - десятки страждущих? Вот уж не думаю, что умирающих людей больше, чем больных, требующих пересадки.

каша какая-то. Нихрена не понял. Умирающих - да, больше. И?

>Каждый день умирает тысячи людей с пригодными для пересадки органами. Далеко не все умирают от старости ;) Достаточно ввести закон, позволяющий забирать органы на пересадку у любого умершего человека, а не только по согласию родственников...

мсье не в курсе, что далеко не каждый может быть донором? Про такие вещи, как отторжение мсье тоже не слышал?

>Вот меня завтра собьёт машина - врядли кто-нибудь почешется, чтобы забрать мои здоровые органы на пересадку

Таки лучше ознакомиться с вопросом, прежде чем лужи газифицировать.

>а ведь могут принести пользу.

если _подойдут_ хоть кому-то. Что маловероятно. Имунная система не дремлет.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>В идеале, государство должно быть таким, как опенсорс сообщество: каждый делает небольшой вклад, все пользуются полученным суммарным общим вкладом.

почему такого не может быть - объяснять надо? :)

>Если поделить общий вклад на количество человек, то получится, что каждый может жить в достатке, но в реальности всё далеко от этого.

мсье анархист? ;)

>Как это разнится с принципами opensource.

принципы opensource относятся к ПО, и попытки применять их в реальной жизни - идиотизм и идеализм.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Во-первых, с чего вы взяли, что на один орган - десятки страждущих?

А это именно так. Зачем обсуждать, если не в теме? В очереди на орган, к слову, могут много лет стоять. Это при прочих выполненых условиях. Так-то.

>Вот уж не думаю, что умирающих людей больше, чем больных, требующих пересадки.

А ты уже завещал свои органы государству? Нет? Так и остальные тоже нет. И толку, что они умерли, брать-то нельзя.

Да и не каждый подойдёт. Там ведь куча критериев, и надо, чтобы все сошлись.

>Достаточно ввести закон, позволяющий забирать органы на пересадку у любого умершего человека, а не только по согласию родственников...

Угу, введи, делов-то. А не боишься, что тебя тут же грохнут, как хозяина подходящей почки?

>Да и у нас это почему-то не поставлено на поток.

Потому и не поставлено, что многое законодательно запрещено. И не факт, что эти запреты не нужны.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Это пошлое определение государства, которое существует сейчас. В идеале, государство должно быть таким, как опенсорс сообщество: ....

Мало кого интересуют твои загоны. В реальном мире живём, не в детских фантазиях. Рассуждать "о прекрасном", оно конечно проще и приятней, чем разобраться в реальности и попытаться её исправить.

>каждый делает небольшой вклад, все пользуются полученным суммарным общим вкладом

А тот, кто не делает вклад, что получает? А тот, кто вкладывает больше других? Негодная модель, для идентичных роботов годится разве что.

И не надо эту чушь называть "моделью FOSS", в FOSS и близко такого нет.

>И самое плохое, что нами это воспринимается как должное, и весь мир перенял американские моральные принципы мышления

Глупости. Всё было именно так задолго до открытия Америки. Более того, так было всегда. И будет примерно так же (с небольшими отклонениями).

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Это пошлое определение государства,

Это объективное определение государства.

> В идеале, государство должно быть таким,

В идеале государство не нужно.

> Если поделить общий вклад на количество человек, то получится, что каждый может жить в достатке,

С какого перепугу я должен делить заработанное потом и кровью с умиражщим от церроза соседом алкоголиком ?

> И самое плохое, что нами это воспринимается как должное

Работаешь - ешь! Не работаешь - дохнешь! Что не так ?

> Столлман и компания - островок здравомыслия в пучине злобы

Только не надо про столмана да ? Семьи - нет, детей - нет. Что он может вообще знать о проблемах среднестатистического гражданина ?

iBliss
()

Кстати, а как себя чувствует супруга Руслана Ермилова?

Lumi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Глупые вопросы. Почему квартира в центре Москвы стоит как самолет? Потому что платят. Вот если бы ты, придя в аптеку, вдумчиво выбирал лекарства исходя из цены, то мог бы повлиять на ситуацию. И узнал бы заодно, что у любой хрени за тыщщу рублей есть аналог за рупь.

Увы, не всё в нашем убогом обществе определяет спрос. Я правильно понимаю, что аналог квартиры за рупь - бомжатник??

> Да и потом, не надо думать, что эту операцию на самом деле можно провести за пять рублей. Это все-таки наука и серьезные разработки.

Вы наивны. Наука и серьёзные разработки не подразумевают большого вклада денег. Или теперь, чтобы учёные разрабатывали новые медикаменты, они должны получать по миллиону долларов в неделю?? Бред!! Остновной поток денег, как я и писал, уходит быдлодельцам, быдломенеджерам, _БЫДЛУ_, которое _торгует_ плодами разработчиков!!!!!!!! Вы считаете, что это правильно?? Мне Вас жаль!

> Попробуйте заказать автомобиль по собственному проекту и увидите, насколько его цена будет отличаться от серийных.

При чём тут это?? Тут нудно пересадить орган и приобрести медикаменты. И то и другое - серийное производство.

> Просто некогда некая группа лиц решила, что "дикий рынок" -- это куда круче, чем "загнивающий строй". Вот и последствия.

Как всегда проект был хороший, а вот реализация подкачала. Человечеству нужен OpenSource, притом не только в ПО.

> Да, так и получается в "цивилизованном обществе". А ещё этот делец заинтересован в том, чтобы люди болели, и способствует этому по мере сил.

Хорошо, что Вы меня понимаете. Плохо, что Вы воспринимаете это как должное.

>> И люди из-за своих отрицательных качеств никогда не смогут сформировать форму правления, где все будут жить в достатке и все будут довольны.

> Да. И это все знают.

И люди НАСТОЛЬКО ТУПЫЕ, что не могут исправить положение???

> Нет, это не реально, и даже FOSS тут не поможет. Дело в инстинктах.

И ты считаешь, что подавляешь инстинкты, используя FOSS??

> Даже в школьном учебники по экономике не забывают написать простую фразу: "человеческие потребности не ограничены". Поэтому хватать ресурсов не может. Ни при каком строе.

Глупости говоришь!! Потребности не ограничены у БЫДЛА, типа Билла Гейтса, которому миллиарды некуда девать. Поймите, что человек ДОЛЖЕН получать материальных ценностей ровно столько, сколько он заработал.

НЕУЖЕЛИ Гейтс наработал в тысячи раз больше, чем какой-нибудь шахтёр или учитель??? Так почему же в его кармане оказались миллиарды? Всё из-за непродуманной государственной системы. Самое плохое, что некоторым плевать на это, а многим даже нравится такое положение.

Только поймите, что из-за таких вот Гейтсов такие вот Наташи умирают на 5-10-20... лет раньше времени...

>> Ну зачем им их миллиарды??? Они же их за всю жизнь не смогут потратить!!

> Детям оставят.

Я уже писал, что при нормальном государственном устройстве детям не нужно будет оставлять деньги. Вот скажите, правильно ли, что дети получают от таких родителей огромное состояние?? Человек получает больше чем он заработал - это не правильно.

> Это прямое следствие общественного устройства. Не нравится -- предложи другое, но такое, чтобы подошло всем.

OpenSource - Не только в сфере ПО, а во всех сферах жизни.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>И ты считаешь, что подавляешь инстинкты, используя FOSS

про отличие информации от материальных благ ананимус тоже не в курсе.

>OpenSource - Не только в сфере ПО, а во всех сферах жизни.

пустишь бомжей к себе домой жить? И женой поделишься? =)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

> если _подойдут_ хоть кому-то. Что маловероятно. Имунная система не дремлет.

Да что Вы говорите!! Я теперь Вас понял.

У Наташи нет 300К - ни чьи лёгкие для пересадки не подходят.

У Наташи есть 300К - лёгкие для пересадки волшебным образом нашлись.

Хороший у вас критерий отбора.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Хороший у вас критерий отбора.

Цены конечно космические, но деньги есть оценка общества выданная тебе за работу, так и определяется "общественная ценность".

> У Наташи нет 300К - ни чьи лёгкие для пересадки не подходят.

Нет она просто не может себе позволить новые легкие. Увы жаль, но иначе никак.

iBliss
()
Ответ на: комментарий от iBliss

> Жену например в паблик домайн !?

Ну что за идиотизм? Результат труда - в паблик домайн. Каждый член общества пользуется результатом труда остальных граждан, а государство регулирует эти отношения, чтобы нигде не было bottle neck.

Потому, что когда человек получает больше, чем ему нужно (Билл Гейтс), то тысячи и-за этого голодают. Неужели это не понятно?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от geek

> про отличие информации от материальных благ ананимус тоже не в курсе.

Это ты Биллу Гейтсу расскажи! ;)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Увы, не всё в нашем убогом обществе определяет спрос. Я правильно понимаю, что аналог квартиры за рупь - бомжатник??

На общество гнать не надо, пока сам чего-нить стоящего не предложил. А квартир за рупь в Москве нет, слишком велик спрос. За рупь -- это в городе с населением < 50000. Квартира ровно такая же, а стоимость отличается на порядки.

>> Да и потом, не надо думать, что эту операцию на самом деле можно провести за пять рублей. Это все-таки наука и серьезные разработки.

>Вы наивны.

Да стоподово. Это я ведь недавно "открытиями" насчет мироустройства делился, ага.

>Наука и серьёзные разработки не подразумевают большого вклада денег.

Понятно. Ты не только в медицине ни черта не понимаешь, но и в науке тоже.

>Или теперь, чтобы учёные разрабатывали новые медикаменты, они должны получать по миллиону долларов в неделю?

Да, должны. Иначе им не на что будет строить экспериментальные установки. И зарплата тоже важна -- а ну как смоются?

>> Попробуйте заказать автомобиль по собственному проекту и увидите, насколько его цена будет отличаться от серийных.

>При чём тут это?? Тут нудно пересадить орган и приобрести медикаменты. И то и другое - серийное производство.

Ты о предмете не имеешь вообще никакого представления. Даже на уровне мурзилки. Смешно читать.

>> Да. И это все знают.

>И люди НАСТОЛЬКО ТУПЫЕ, что не могут исправить положение?

А ты, надо полагать, ОЧЕНЬ УМНЫЙ, да? Ну давай, расскажи нам о себе. О том, чем твоя жизнь отличается от других, от "существования тупиц".

>> Нет, это не реально, и даже FOSS тут не поможет. Дело в инстинктах.

>И ты считаешь, что подавляешь инстинкты, используя FOSS?

FOSS не имеет никакого отношения к твоим фантазиям. Они как раз очень хорошо вписываются в ненавистную тебе реальность.

>> Даже в школьном учебники по экономике не забывают написать простую фразу: "человеческие потребности не ограничены".

>Глупости говоришь!! Потребности не ограничены у БЫДЛА,

Это ты меня сейчас быдлом назвал? Ну-ну. Просто вопрос: сколько тебе надо денег?

>Только поймите, что из-за таких вот Гейтсов такие вот Наташи умирают на 5-10-20...

Полная херня.

Автор, выпей успокоительное, и пойми уже, что ты нифига не умнее всех. И всяких социальных утопий до тебя сотни насочиняли.

А с той наивностью, которая из тебя так и прёт, и вовсе не стоит лезть в подобные темы.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Каждый член общества пользуется результатом труда остальных граждан, а государство регулирует эти отношения, чтобы нигде не было bottle neck.

а чем пользуется тот, кто нихуа не делает?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Да что Вы говорите!! Я теперь Вас понял.

>У Наташи нет 300К - ни чьи лёгкие для пересадки не подходят.

>У Наташи есть 300К - лёгкие для пересадки волшебным образом нашлись.

Чёрта с два они нашлись. Даже если деньги у неё будут, может запросто умереть, ожидая орган.

Другое дело, что ради интересной операции её подвинут в очереди. И тогда умрут другие.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от iBliss

> Цены конечно космические, но деньги есть оценка общества выданная тебе за работу, так и определяется "общественная ценность".

Это в ИДЕАЛЕ! В реальности деньги не являются точным отражением труда. Я уже приводил сравнение шахтёра и Билла Гейтса.

В ИДЕАЛЕ же, операция стоила бы не 300К, а на порядка два ниже, но миллиардерам неймётся прикарманить очередной миллиончик с парочки страдальцев! Нездоровое это общество, нездоровое!

P.S. И перестаньте уже говорить, что это суровая реальность жизни, потому что её делают суровой такое быдло, как Гейтс.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Это в ИДЕАЛЕ! В реальности деньги не являются точным отражением труда. Я уже приводил сравнение шахтёра и Билла Гейтса.

Ни к чёрту твое сравнение. Да, Билл Гейтс более полезен для общества, чем шахтер. И даже тысяча шахтеров.

Выражается это в том, что за виндось люди платят миллионы, а за уголь --- нет.

Скажешь, так неправильно? А с чего ты взял, что можешь человечество учить?

>P.S. И перестаньте уже говорить, что это суровая реальность жизни, потому что её делают суровой такое быдло, как Гейтс.

А ты, надо полагать, Д'Артаньян?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Прошу прощения, не могу всем ответить, потому что время позднее, а OpenBSD я ещё на маршрутизатор не поставил..

Вы - интересные собеседники, спасибо за полемику! :)

Наверное, с внедрением OpenSource в реальность я всё-же перегнул. Эх, мечты.

Я никчёмный идеалист, признаю.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Это в ИДЕАЛЕ! В реальности деньги не являются точным отражением труда. Я уже приводил сравнение шахтёра и Билла Гейтса.

Предлагаю разработать новую модель экономики, более эффективную чем рыночная.

true
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Наверное, с внедрением OpenSource в реальность я всё-же перегнул.

Для начала неплохо бы осознать, что все Free-движения завязаны на нематериальном производстве. И вряд ли Столлман планирует когда-нибудь замахнутся на большее.

Разве что очередная НТР произойдет и стоимость производства некоторых благ приблизится к нулю.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ни к чёрту твое сравнение. Да, Билл Гейтс более полезен для общества, чем шахтер. И даже тысяча шахтеров. Выражается это в том, что за виндось люди платят миллионы, а за уголь --- нет.

За Windows люди платят миллоны, а за Linux и свободный софт люди не платят. Означает ли это, что Билл Гейтс более полезен для общества, чем люди пищущие OpenSource софт?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>За Windows люди платят миллоны, а за Linux и свободный софт люди не платят. Означает ли это, что Билл Гейтс более полезен для общества, чем люди пищущие OpenSource софт?

Да, таков уж критерий. Это, кстати, не так уж удивительно -- виндузятников на порядок больше, чем open-сорсников.

Другой пример предложу за тебя: наркоторговец против школьного учителя. Да, тут есть противоречие с общественной моралью. Но формально все правильно -- спрос на наркоту гораздо выше спроса на школьные знания. И получается, что наркодилер нужнее.

И это не "хорошо" и не "плохо". Это так, как есть. Но можно попробовать изменить.

anonymous
()

<полу-оффтоп>А на надпись "Linux" на болиде собрали?</полу-оффтоп>

Igorrr ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Другой пример предложу за тебя: наркоторговец против школьного учителя. Да, тут есть противоречие с общественной моралью. Но формально все правильно -- спрос на наркоту гораздо выше спроса на школьные знания. И получается, что наркодилер нужнее.

>И это не "хорошо" и не "плохо". Это так, как есть. Но можно попробовать изменить.

Можно сделать так, чтобы человеку не было выгодно заниматься наркоторговлей, воровством, давать взятки и т. д. Для этого нужен тотальный контроль (отсутствие наличных денег, все ценные предметы привязаны к определенному человеку, человек может иметь финансовые отношения только с государством по установленным государством тарифам - по принципу клиент-серверной архитектуры).

true
()
Ответ на: комментарий от anonymous

да, стормозил, плохо текст распознал. странно почему меня никто не поправил в том топике? но в общем cильной разницы нет. было оскорбление половое, стало "самоуважительным"...

zort
()
Ответ на: комментарий от anonymous

согласен/ государство прежде всего заботится об общей государственной эффективности, экономической отдаче, а болезнь редкая, значит трата денег на неё будет не эффективной по сравнению с сердечно-сосудистыми, мозгом и раком.

zort
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Означает ли это, что Билл Гейтс более полезен для общества, чем люди пищущие OpenSource софт

определённо. на протяжении с 75 по ~94 вабще юзабильного опенсорс комплекта "ос" + "юзерленд" не было. а бил гейтс за этот период кучу софта сделал, начиная с бейсика для альтаира, ворд в 1983, и кончая 3ей виндой, которой реально пользовались тысячи неквалифицированных людей. т.е. важно время инновации... линукс винду догнал только в 2003-2004.

сама подсадка людей на виду говорит только о том, что все инновации они сделали раньше чем опенсорс.

zort
()

Кто-нибудь ещё проверил?

Статьи в "АиФ" и "Моей семье"?

Программу по телеку?

Владельца сайта, кошельков?

Позвонил в больницу?

Или только теоретики остались?

ip1981 ☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

> Нафиг конституция, если есть боженька? Режь всех, "наверху" разберутся, кто хороший, кто плохой.

Наверху нсомненно разберутся. Только угадайте с трех раз, кого, после того как разберутся, хорошенько поджарят?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Нафиг конституция, если есть боженька? Режь всех, "наверху" разберутся, кто хороший, кто плохой.

>Наверху нсомненно разберутся. Только угадайте с трех раз, кого, после того как разберутся, хорошенько поджарят?

Никто никого не поджарит. Потому что философия "божьего раба" реальна. Так же реальны её последствия. А вот сам Б*г, увы, нет.

И тот, кто будет резать, очень хорошо это понимает.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Результат труда - в паблик домайн.

Лень - двигатель прогресса. Подсказать чем закончится твой расклад ?

iBliss
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Я уже приводил сравнение шахтёра и Билла Гейтса.

Во первых если ты настаиваешь на адекватности своего сравнения то шахтер добывает уголь - это его цель жизни, Биллик рубит бабки - это его цель жизни. Все справедливо.

А относительно полезности - да БГ полезнее. Шахтер кормит только себя и свою семью. БГ - себя семью и не одну сотню тысяч работников своей инфраструктуры.

Там ниже кто-то задал вопрос относительно сравнительной полезности деятелей ОСС и БГ. Да БГ на данный момент как общественное явление полезнее, объяснять почему - честно вилы.

iBliss
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Никто никого не поджарит. Потому что философия "божьего раба" реальна. Так же реальны её последствия. А вот сам Б*г, увы, нет.

Жаль-жаль. Ну что поделаешь, не всем же быть верующими в него, некоторым следует быть, наоборот закоренелыми неверующими и вообще атеистами, чтобы верующие выгодно смотрелись на их фоне.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Справедливости.

и в чём это выражается? В том, что люди, у которых руки по локоть в крови - живут припеваючи? Крутой у тя гарант

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>наоборот закоренелыми неверующими и вообще атеистами, чтобы верующие выгодно смотрелись на их фоне.

верующие на их фоне смотрятся ничтожествами, не способными отвечать за свои поступки

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

Да, хороший гарант. Мне тоже нравится.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от geek

> верующие на их фоне смотрятся ничтожествами, не способными отвечать за свои поступки

Такие искажения создаются исключительно фоном и теми, кто смотрит.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

меня всегда интересовало что верующие думают про древних египтян которые тоже верили, и из-за веры совершали действия, т.е. закапывали себя в землю тратя гигантские ресурсы, которые можно было направить на повседневные нужды.

как они смотрятся на фоне ?

они неправильно верили ? не в того Говинду ?

zort
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Такие искажения создаются исключительно фоном и теми, кто смотрит.

да-да...

В послании Амону, епископу Маастрихта, есть следующие строчки: "С великою скорбью мы замечаем, что почти везде священники, диаконы и прочие клирики впадают в позорные грехи разврата, содомии и скотоложества. Те из этих гнусных негодяев, кого хотя бы раз поймают с поличным, будут низложены без надежды на восстановление когда бы то ни было"

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Жаль-жаль. Ну что поделаешь, не всем же быть верующими в него, некоторым следует быть, наоборот закоренелыми неверующими и вообще атеистами, чтобы верующие выгодно смотрелись на их фоне.

Трепись, трепись. ЛОР стерпит.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от zort

> меня всегда интересовало что верующие думают про древних египтян которые тоже верили, и из-за веры совершали действия, т.е. закапывали себя в землю тратя гигантские ресурсы, которые можно было направить на повседневные нужды.

> как они смотрятся на фоне ?

Сейчас их фон уже не виден, а они да.

> они неправильно верили ? не в того Говинду ?

Какая разница в кого? Главное --- верили.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от geek

> В послании Амону, епископу Маастрихта, есть следующие строчки: "С великою скорбью мы замечаем, что почти везде священники, диаконы и прочие клирики впадают в позорные грехи разврата, содомии и скотоложества. Те из этих гнусных негодяев, кого хотя бы раз поймают с поличным, будут низложены без надежды на восстановление когда бы то ни было"

О боже мой, неужели вы думаете, что среди священников много верующих?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>О боже мой, неужели вы думаете, что среди священников много верующих?

Нет, конечно. Священники -- это те, кто "рубит фишку". Они заняты выпасом "овец". Отдельные может и верят, но таким у верхушки не место.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.