Универ не нужен

Да, кстати, еще о пользе урматфиза с ТФКП - задачи по этим темам очень злые и забористые. И практика и опыт, полученные после решения сотен таких задач, даром не проходят. Полезнейшее упражнение для интеллекта, которое вряд ли можно заменить чем либо другим. То, что у пропонентов быдлоидейки "работать надо, пусть лохи учатся" в их быдлоработе крайне редко встречаются задачи, требующие такого напряжения интеллекта, как раз и является причиной их нынешнего убогого уровня - не на чем им было мозги тренировать. Они вместо этого всякие дебильные API зубрили.

> Да, но у некоторых (у тех, которые являются быдлом) это представление отличается от правильного.

Вы хотели сказать "единственно правильного"?

Остальное комментировать не буду - возвращайтесь когда примете успокоительное.

> Чтобы админить - точно не нужно.

Предел - лансер в кредит и клинское после смены.

> С проблемами, для которой требуется знание этих уравнений, типичный программист не сталкивается в своей жизни ни разу.

Уравнение теплопроводности часто приходится даже просто в бытовых условиях решать. Ну да ладно. Быдлу не объяснить, что оно быдло. Оно не в состоянии высунуть рыло из того болота, в котором плавает, и увидеть, что мир гораздо больше и сложнее, чем ему, жалкому быдлу, кажется из его грязной лужи.

> Грубо, зато справедливо. Кем еще назвать человека, который не знает, зачем программисту кванты и урматфиз?

Ну так сформулируй это "зачем", если оно так очевидно.

> Предел - лансер в кредит и клинское после смены.

Ну почему? Можно и на X5 потянуть =) Только попотеть надо будет.

> Куда уж чётче.

Русский язык сложен в освоении - не каждому дано его понять.

> Вот нафига Шлюмберже спецы-ускорительщики?

База хорошая и моск на месте. Именно поэтому, например, в топах нефтянки гуманитарии отсутствуют как класс.

Вобщем, я тобой согласен. Нахрена водителю автобуса знать термодинамику и циклы Карно? Он профи очень узкого профиля, и водит автобус лучше всех, в любых погодных условиях. Прогер - это тоже очень узкий специалист, но ту область в которой он работает хотя бы 5 лет он знает куда лучше, чем любой выпускник с красноым дипломом, который чтобы стать профи т.е. кодить за деньги с высоким кпд просто обязан будет узко специализироваться.

> В том и отличие человека, который прошел ВО с пользой от того, кто не прошел или прошел мимо - не привязываются они к "ах, я потратил семестр на ТФКП, которым не пользуюсь". Даже если чем-то я не пользуюсь, оно поменяло мое мировоззрение, расширило кругозор. Даже если те же спецглавы высшей математики и остались для меня темным лесом, все равно, польза ВО несоизмеримо для меня больше. Потеряным временем на то, что мне было не интересно или совсем не понятно можно пренебречь.

Широкий кругозор - да, полезно.

Но.

Скажи, ты всерьёз считаешь, что всё вышеописанное (а также чёрный пояс по дзюдо, красный диплом акушера, авторство нескольких любимых народом хитов и далее по списку) действительно нужно сисадмину?

> Простите, уважаемый собеседник, но я не вижу никакой связи между уважением и раскрытием инкогнито.
Валерий Хромов?
http://execve.moikrug.ru/

>Ну так сформулируй это "зачем", если оно так очевидно.

Да вот, понимаешь ли, очевидно оно только тем, кто эту самую цельную систему у себя в голове выстроил. Для того, чтобы объяснить быдлу, зачем ему нужно понимать, как устроен мир, как работает процесс познания, что такое в общем виде задача и её решение - надо сначала это быдло крепко связать, и вбить в него кванты, урматфиз, весь матан, всю дискретку, классическую литературу, историю, основы социологии, антропологии, лингвистики, обзор современной психологии, и много чего еще. И только после этого он (если выживет) скажет - "а, блин, понял, это очевидно".

Пол Грэм писал об этом применительно к языкам программирования - каждый смотрит только вниз, со своего уровня. У него нет физических возможностей посмотреть вверх. Он не поймет тех, кто выше него, но может легко оценить и осмеять тех, кто ниже. Вот и ты - тебе, чтобы понять, зачем нужны кванты, надо выучить кванты. Но сами по себе кванты на хрен не нужны - нужна система, и учить придется очень, очень многое, чтобы подняться на ступеньку выше и посмеяться свысока над теми убогими, кто стоит внизу и не желает подниматься.

Вон в штатах, какойто чел несколько лет хирургом в больнице проработал и без ВО!

Главное это уверенность в себе =)))))

> Скажи, ты всерьёз считаешь, что всё вышеописанное (а также чёрный пояс по дзюдо, красный диплом акушера, авторство нескольких любимых народом хитов и далее по списку) действительно нужно сисадмину?

Человек возможно, а винтиков следует обучать в профессиональных технических училищах. Но IMHO винтики - зло.

Знаешь, как показывает практика, это нужно даже при тупой физической работе. Наблюдения со строек...

> >> "Самостоятельное изучение" != "изучение исключительно по книге".

> > Ну-ка вьюнош поучи нас, какие еще ты знаешь способы самостоятельного изучения. Может и я чего-нибудь новое узнаю.

> Ну нельзя же так открыто сдаваться.

Стало быть не может execve придумать метода самостоятельного изучения кроме как по книжке. А книжка по сравнению с преподавателем имеет недостаток - ей вопрос не задашь. Вот и выходит, что я разбил некого execve в пух и прах.

> действительно нужно сисадмину?

А нужен ли кому быдлосисадмин, ни на что серьезное не способный? Не лучше ли будет, если это быдло умрет, освободив место под солнцем для настоящих людей?

Штаты не оказатель, там, ЕМНИП один человек с жуткой гидроцевалией жил себе вполне нормальной жизнью пока томографию черепа не сделали...

> Нахрена водителю автобуса знать термодинамику и циклы Карно? Он профи очень узкого профиля, и водит автобус лучше всех, в любых погодных условиях.

Стандартная хохма - какая цистерна устойчивее полная или полупустая? Ага. Вот именно. Шоферу ВУЗ не нужен, но без 10 классов (настоящих, а не отбывания) это не шофер а убийца. Вот только программист - это не шофер, это скорее инженер-конструктор. Сисадмин - автомеханик (то есть среднее СПЕЦИАЛЬНОЕ образование).

> Человек возможно, а винтиков следует обучать в профессиональных технических училищах. Но IMHO винтики - зло.

Ну так кому-то и улицы подметать надо.

А дворник-физмат будет страдать, вываливая потом результаты своего диссонанса на LOR. :)

> Штаты не оказатель, там, ЕМНИП один человек с жуткой гидроцевалией жил себе вполне нормальной жизнью пока томографию черепа не сделали...

Я думаю, что если всех в обязательном порядке прогнать через томограф, то таких вполне прилично наберётся. По некоторым деятелям это заметно и без всякого томографа.

> Стандартная хохма - какая цистерна устойчивее полная или полупустая? Ага. Вот именно. Шоферу ВУЗ не нужен, но без 10 классов (настоящих, а не отбывания) это не шофер а убийца. Вот только программист - это не шофер, это скорее инженер-конструктор. Сисадмин - автомеханик (то есть среднее СПЕЦИАЛЬНОЕ образование).

Шофёру достаточно запомнить один простой факт про половину бочки. Изучать при этом гидродинамику не обязательно.

Это было про Францию, вроде. Мужик работал почтальоном.

> А нужен ли кому быдлосисадмин, ни на что серьезное не способный? Не лучше ли будет, если это быдло умрет, освободив место под солнцем для настоящих людей?

У тебя справка есть, настоящий человек?

> Ну так кому-то и улицы подметать надо.

Улицы пусть подметают роботы

> Стало быть не может execve придумать метода самостоятельного изучения кроме как по книжке. А книжка по сравнению с преподавателем имеет недостаток - ей вопрос не задашь. Вот и выходит, что я разбил некого execve в пух и прах.

В вашей вселенной обучаться можно только по книжке и от живого преподавателя? Прилетайте к нам, у нас интереснее!

Каждый достигает своего уровня некомпетентости, все мы в каком то смысле винтки. А товарищ который изучал те же пресловутые кванты в вузе не поймет ни одной современой работы по данной теме, ибо это очень и очень специальные вещи.

А мурку пропердишь за мои деньги? Ты ж, шестерка, любые желания исполняешь, главное заплатить как следует.

> Улицы пусть подметают роботы

В нашей вселенной улицы метут таджики. И всю остальную работу делают живые люди.

Все такие умные и образованые а такая жопа в мире. Возьмем хотябы нефть, умники.

> А товарищ который изучал те же пресловутые кванты в вузе не поймет ни одной современой работы по данной теме, ибо это очень и очень специальные вещи.

Поднапряжется, прочитает всю литературу, покрывающую провал в образовании, и поймет.

А вот execve - не поймет, даже если от этого будет зависеть его жизнь. Он просто не сможет понять, в каком порядке и что читать надо.

> А мурку пропердишь за мои деньги? Ты ж, шестерка, любые желания исполняешь, главное заплатить как следует.

Иди к параше, Человек со справкой.

Программист, по большей части - это исполнитель, а не конструктор, для этого есть архитекторы, алгоритмисты и спецы по предметным областям.

> Я во времена студенчества размечтался и решил переписать лекции по некоторым предметам своим языком. То есть написать по памяти только то, что в них понял после прочтения книжек. Это было намного сложнее, чем зубрежка готовых истин. :)

ну вообще это обязательная часть математического образования -- давать свои доказательства какой-то части теорем.

если ты просто знаешь какой-то факт, но не можешь набросать схему его доказательства, то это пту.

Нихрена не поймет. Можете мне поверить, даже люди работающие в одном институте не всегда понимают, чем занимаются их коллеги из соседнего отдела.

> Программист, по большей части - это исполнитель, а не конструктор, для этого есть архитекторы, алгоритмисты и спецы по предметным областям.

Это не программист, а кодер. И кодеры не нужны.

> Нихрена не поймет. Можете мне поверить, даже люди работающие в одном институте не всегда понимают, чем занимаются их коллеги из соседнего отдела.

Будет мотивация - поймет. Он уже умеет главное - умеет быстро учиться, быстро узнавать самое нужное, опуская лишнее.

> Стандартная хохма - какая цистерна устойчивее полная или полупустая?

про это в билетах ГАИ есть:)

> про это в билетах ГАИ есть:)

кстати тетка в автошколе не смогла это объяснить, промямлила какой-то бред

Нет. На самом деле статью могут понять и оченить только люди, работающие в той же области много лет.

> Нет. На самом деле статью могут понять и оченить только люди, работающие в той же области много лет.

Всё очень по разному. Бывает, что оценить и разобраться со статьёй действительно бывает очень сложно (док-во теоремы Ферма, например), но часто это не нужно, потому что используются результаты.

Я вот, например, не очень чётко представляю как получены радиационные поправки к узким резонансам (хотя разобраться с этим вполне можно, но все вычисления повторять незачем), но формулу при подгонке использую.

> Да вот, понимаешь ли, очевидно оно только тем, кто эту самую цельную систему у себя в голове выстроил. Для того, чтобы объяснить быдлу, зачем ему нужно понимать, как устроен мир, как работает процесс познания, что такое в общем виде задача и её решение - надо сначала это быдло крепко связать, и вбить в него кванты, урматфиз, весь матан, всю дискретку, классическую литературу, историю, основы социологии, антропологии, лингвистики, обзор современной психологии, и много чего еще. И только после этого он (если выживет) скажет - "а, блин, понял, это очевидно".

Дружок, если ты не можешь на пальцах объяснить ребёнку чем ты занимаешься - ты занимаешься фигнёй (с) не помню кто.

Проповеди про просветлённых, силой просветления постигающих, банальны и скучны.

> Проповеди про просветлённых, силой просветления постигающих, банальны и скучны.

Естественно, ведь они правдивы. Правда редко бывает нарядной.

>> Проповеди про просветлённых, силой просветления постигающих, банальны и скучны.

> Естественно, ведь они правдивы. Правда редко бывает нарядной.

А учение Маркса всесильно, потому что оно верно.

Просветлением можно объяснить абсолютно всё.

> Дружок, если ты не можешь на пальцах объяснить ребёнку чем ты занимаешься - ты занимаешься фигнёй (с) не помню кто.

Странное имя.

Объяснить то можно - занимаемся счастьем человеческим. Понять сложнее.

>>> Проповеди про просветлённых, силой просветления постигающих, банальны и скучны.

>> Естественно, ведь они правдивы. Правда редко бывает нарядной.

>А учение Маркса всесильно, потому что оно верно.

Мимо. Учение Маркса противоечила экспериментальным фактам даже во времена самого Маркса. Сильная положительная корреляция с улучшением уровня жизни населения с увеличением числа образованных людей наблюдалась во многих странах (например, Япония где образование вещь тотальная, хотя и с кучей вывертов). Обратной корреляции не замечено.

Без ВО найти работу в IT с ЗП выше $1k практически нереально. Есть толковые ребята без ВО, но они элементарно растворяются в толпе эникейщиков, желающих работать админом за 7т.р. и балбесов с ВО, которые согласны на потолок в $1k. С ВО такие ребята могут легко претендовать на $1k минимум и им не придется при трудоустройстве и по ходу дела никому доказывать, что они не верблюды. Скорее всего, что самоучку попрут с работы сразу, как только в отдел кадров придет человек с аналогичными знаниями и ВО и предложит свою кандидатуру на уже занятую самоучкой должность за те же деньги.

> Сильная положительная корреляция с улучшением уровня жизни населения с увеличением числа образованных людей наблюдалась во многих странах (например, Япония где образование вещь тотальная, хотя и с кучей вывертов). Обратной корреляции не замечено.

Как мы неожиданно перешли от целесообразности получения ВО конкретным человеком (wannabe админом) к счастью всего человечества.

> Дружок, если ты не можешь на пальцах объяснить ребёнку чем ты занимаешься - ты занимаешься фигнёй (с) не помню кто.

И тут твой идиотизм проявляется. Мы говорим не о том, как объяснить, чем кто занимается, а о том, как объяснить пользу от сложных внутренних связей, ассоциаций и параллелей, полученных в глобальной системе мировоззрения.

В общем, быдло ты, быдло и ничтожество.

> Как мы неожиданно перешли от целесообразности получения ВО конкретным человеком (wannabe админом) к счастью всего человечества.

Это Вы почему-то застряли в своей точки зрения. Я не вижу причин ограничивать свой горизонт Вашими рамками.

Моё утверждение простое и неоднократно экспериментально доказанное: повышение образованности общества ведёт к увеличению качества жизни этого общества, потому сама постановка вопроса что учиться не надо является вредной для общества не зависимо о того кто эту мысль пропагандирует.