У русского языка нет будущего

> гораздо важнее поддерживать нормальную атмосферу в серьёзых разговорах.

Так и в "серьезных разговорах" это тоже важно. Например, "наш директор сказал(а), что вы выиграете тендер". Уже понятно что и кому и на какой праздник надо подарить, чтобы улучшить взаимоотношения :)

> Не пойман - не вор.

Вор - это тот, кто ворует, Если он пойман, то может стать еще и заключенным (ну, при нормальном ходе событий).

>Как это ничего? Сотни лет рабства и быдлянства, продолжающиеся по сей день.

где-то было по-другому? Это объективные исторические процессы. Не крещение, так исламизация (других аггресивных религий что-то не понмю). не исламизация, так перунизация всего и вся. И те же сотни лет рабства и быдлянства. Другое дело, что этот этап остался позади, несмотря на кучку идиотов, пытающихся вернуть всех в средневековье

>А как же неоднозначности?

Какие? неоднозначность между уважительным местоимением второго лица единственного числа и местоимением второго лица множественного числа? Ну это глюки реализации. Японская реализация, построенная на суффиксах, мне лично более симпатична.

>Вор - это тот, кто ворует, Если он пойман, то может стать еще и заключенным (ну, при нормальном ходе событий).

не придирайся. Не я автор =)

> проще выбрать такой критерий - из слов не ясен, статус, пол, цвет кожи, раса итп. т.е. вабще ничего. Если человек хочет подчернуть что-то - он ответит на вопрос, или сам скажет.

Выбрать такой критерий можно, только он врядли будет соответствовать действительности.

> успешность - категория не уголовная. Не пойман - не вор.

Когда Гусинского буквально на один день задержали России чуть ли не международными санкциями стали угрожать.

> Вот помню как начал нормально разговаривать по польски, так просто как по голове шарахнуло: остановка - мужской, луна - мужской, утро - мужской, вилка - мужской, штаны - средний, собака - мужской, ребенок - средний. итд итп. Ничего кроме неудобств эти рода не вызывают, абсолютно.

Свободно владею польским и никаких неудобств не испытываю. У вас кретинизм?

>Гумилева почитай.

во-первых, гумилев недалеко от фриков ушел. Во-вторых, я просил примеры, а не отсыл к литературе сомнительного качества.

примеров нет? так и запишем

>в украинском звательный падеж признаётся или тоже на нелегальном положении

Кажется, признаётся. По крайней мере используется на письме.

>Когда Гусинского буквально на один день задержали России чуть ли не международными санкциями стали угрожать.

и что?

>Олигарх Гусинский вполне социально успешен,

cоциально успешен != богат.

>Вопрос неясный передается ли что-то генетически из морали. Во всяком случае, генетически передаются наборы генов, присущие более моральным.

это всё не пример. пример это - петя бегает быстрее и дольше чем вася, он ловит больше кабанов чем вася, и поэтому может обеспечить несколько самых здоровых самок в племени и их детей от него.

пример как петя и вася отбираются по морали.

>Кроме генетической передачи есть и так называемая культурно-историческая традиция.

я уже сказал что это не тот естественный отбор который определяет "естественное состояние".

> Такие переводчики. У Николая Ивановича Гнедича проблем не возникло.

Пушкин шутил: Крив был Гнедич седой, боком одним схож и его перевод.

На самом деле Пушкин так не думал, но любил он подколоть друзей. А проблемы, все-таки есть в философской литературе.

>пример как петя и вася отбираются по морали.

в древней спарте вроде больных детей считали аморальными и убивали :)

> примеров нет? так и запишем

Да этих примеров. Вокруг оглянись, по деревням поезди. Тот же древний рим совсем не от высокой морали развалился, а где-то наоборот.

Все блин. У меня программа недописана, весь день профлеймил. Закрываю браузер.

>будет соответствовать действительности.

что значит "соответствовать действительности.". раз сквозь слова не будет ничего протекать, то по протерающему не будет возможности дискриминировать. когда человек хочет указать пол - он это делает явно. "удалять из языка неявное" сложнее чем просто недоговорить лишнее слово. это главный аргумент.

>в нормальных странах - выходной в честь праздника

Только в Белоруссии, к сожалению. Кстати, с праздником!

>Да этих примеров. Вокруг оглянись, по деревням поезди. Тот же древний рим совсем не от высокой морали развалился, а где-то наоборот.

оглянулся, поездил. Мораль тут причем? И мораль к падению рима никакого отношения не имеет

>Неодушевленный предмет позвать нельзя

рiдний краю

zort - это атавизм. Предлагаю его исключить.

s/то по протерающему/то по протекающему/

>Пушкин шутил

Ой, а про Пушкина-то сколько шутили...

> Кстати, с праздником!

Спасибо. Вас - так же.

я это не "контролирующяя информация". сравнение некорректно.

>>Быдло - это крестьянство,

>не верно, оно не так определяется. типичный бездельник дворянин - типичное быдло.

дворянин - типично образованный бездельник, которого у нас принято причислять к интеллигенции

в противовес крестьянину/рабочему, не посещавшего филармоний и в университетах не кончавшего

А нет никакого сравнения. Есть одно необоснованное заявление и другое необоснованное заявление.

> дворянин - типично образованный бездельник

"Образованный"? o_O о дворянах какого периода и какой страны речь?

>дворянин - типично образованный бездельник, которого у нас принято причислять к интеллигенции

гсмное быдло тоже из интеллигенции.

А вот Черепановы, несмотря на то, что из крепостных - знаменитыми на всю Россию стали, как инженеры и изобретатели.

> что значит "соответствовать действительности.". раз сквозь слова не будет ничего протекать, то по протерающему не будет возможности дискриминировать. когда человек хочет указать пол - он это делает явно. "удалять из языка неявное" сложнее чем просто недоговорить лишнее слово. это главный аргумент.

К чёрту политкорректность. 8=E~

>где-то было по-другому? Это объективные исторические процессы. Не крещение, так исламизация (других аггресивных религий что-то не понмю). не исламизация, так перунизация всего и вся. И те же сотни лет рабства и быдлянства. Другое дело, что этот этап остался позади, несмотря на кучку идиотов, пытающихся вернуть всех в средневековье

Можно сколько угодно гадать, что бы было, если бы, но суть не в этом. Изначальный вопрос был о том, что бывает с обществом, которое чего-то там утрачивает. Вот я и привел пример. Все эти процессы предварялись уничтожением существующией культуры и религии.

И этап этот не позади - люди в сознании так и остались рабами и быдлом.

> это всё атавизмы.

Ну да, особенно "совесть". (смайлик, обозначающий иронию)

> Например, "наш директор сказал(а), что вы выиграете тендер".

Эх! Молодежь! Вот уже надо рассказывать, что директор и директрисса управляют совершенно по-разному. Сравните Петра Первого и Екатерину Вторую.

>Это как с ЯП, чем выше абстракция, тем хуже детализация

Отличная аналогия. Тем проще писать большие программы. И наоборот - лишняя детализация приводит к невозможности создания сложных программ _в_срок_. В случае разговора влияние на "простоту" не очень значительное. Зато очень сильно давление "срока" - 5 секунд на "сериализацию" мысли - неприемлемо долго. Соответственно народ вынужден не пытаться выражать сложные мысли. С очевидными последствиями.

"Писателям", чуть, проще - но пока я тут формулировал эту мысль, другие наваяли столько сообщений, что контекст этого уже никто не вспомнит. Т.ч. имеем то же.

>дворянин - типично образованный бездельник, которого у нас принято причислять к интеллигенции

У нас это принято причислять к мажорам и считать тупым быдлом

>Изначальный вопрос был о том, что бывает с обществом, которое чего-то там утрачивает. Вот я и привел пример

ты вот только не сообщил, что именно люди утратили

>Все эти процессы предварялись уничтожением существующией культуры и религии.

культура - это не нечто, что само по себе. Её нельзя уничтожить. Религию, кстати, тоже до сих пор не уничтожили - посмотри, сколько в православии языческих по сути праздников. А уж суеверий сколько с тех времен - ууууу...

=)

>И этап этот не позади - люди в сознании так и остались рабами и быдлом.

когда-то было по-другому?

у меня очень даже обоснованное, если бы никто не упразднял устаревшие тормозящие развитие социальные конструкции в нашей стране, то ты и я скорее всего били бы сейчас крепостными в опрично православной нефтяной "нигении". а цари и императоры - это явный атавизм древности, что любому дураку ясно.

> раз сквозь слова не будет ничего протекать, то по протерающему не будет возможности дискриминировать.

Да причем тут дискриминация ? О дискриминации речи не идет. Просто к слушающему поступает дополнительная информация. Хорошо это или плохо - вопрос конкретной ситуации. Лично для меня это чаще хорошо чем плохо. Я не жалуюсь.

> Зато очень сильно давление "срока" - 5 секунд на "сериализацию" мысли - неприемлемо долго.

Ну....на сериализацию любой мысли в 2 буквы "Ку" временные затраты можно приравнять к 0.

>Хорошо это или плохо - вопрос конкретной ситуаци

плохо когда нет свободы скрыть.

> Эх! Молодежь! Вот уже надо рассказывать, что директор и директрисса управляют совершенно по-разному. Сравните Петра Первого и Екатерину Вторую.

Я о том же :)

> плохо когда нет свободы скрыть.

Кому плохо ? Когда что-то важное пытаются скрыть от меня я рад что у человека нет возможности это скрыть.

>Ну да, особенно "совесть". (смайлик, обозначающий иронию)

причём здесь "совесть" ? речь шла об "социальными суффиксами, поклонами, интонациями и любовью к императору" японцев.

> плохо когда нет свободы скрыть.

Что значит нет ? Пиши себе в среднем роде, делов-то.

> плохо когда нет свободы скрыть.

Почему нет? Она есть. Просто по-дефолу - не скрывать.

>я рад

ты рад, а для системы это плохо. К примеру minority может дискриминироваться от раскрытия информации о себе.

> К примеру minority может дискриминироваться от раскрытия информации о себе.

А может и не дискриминироваться.

это тяжко, и можно попалиться потеряв сосредоточение.

> это тяжко, и можно попалиться потеряв сосредоточение.

Т.е. опять же перевешивание головняка меньшинства на большинство.

>А может и не дискриминироваться.

может/не_может... если информация не раскрыватся то и не сможет вабще, и не придется полагаться на вероятности...

Неоднозначно, плохо ли это для системы или хорошо. Я тебе со мной пример привел, а теперь представь, что я существенное звено в этой системе. Соответственно я получаю дополнительную информацию, которую получить напрямую я не всегда могу. От того что я ее получаю, вся система только выигрывает.