Популярность креационизма в Европе объясняется не религиозностью, а научной безграмотностью

>а) Чтож как я понял против самой эволюции никто уже давно не выступает. Все с ней смирились.
Ай, молодца. Эволюция совершенствования вида - есть, эволюции видов - нет.
Сколько миллиардов лет надо, чтобы игуана стала лягушкой?
>б) Физические характеристики вещества сейчас замечательно считаются из первых принципов. Никаких чудес и проявлений вселенского разума не наблюдается.
Что есть первые принципы? Аксиомы или догмы?

>Сколько миллиардов лет надо, чтобы игуана стала лягушкой?

Ишь, какой умный. Ты, наверное, думаешь, что атеисты считают, что человек произошёл от обезьяны?

> Эволюция совершенствования вида - есть, эволюции видов - нет.

Вот _это_ и называется безграмотностью.

>>б) Физические характеристики вещества сейчас замечательно считаются из первых принципов. Никаких чудес и проявлений вселенского разума не наблюдается.

> Что есть первые принципы? Аксиомы или догмы?

Эксперимент дурашка.

>Вам надо ознакомиться хотя б с литературой - например "Черный ящик Дарвина" ЕМНИП написал ее Майк Бехе

Бехе? ггг. Он публично сожрал свою шляпу. Чего и вам желаю :) In Kitzmiller v. Dover Area School District, the first direct challenge brought in United States federal courts to an attempt to mandate the teaching of intelligent design on First Amendment grounds, Behe was called as a primary witness for the defense, and asked to support the idea that intelligent design was legitimate science. Behe's critics have pointed to a number of key exchanges that they say further undermine his statements about irreducible complexity and intelligent design. Under cross examination, Behe conceded that "there are no peer reviewed articles by anyone advocating for intelligent design supported by pertinent experiments or calculations which provide detailed rigorous accounts of how intelligent design of any biological system occurred".[34] During this testimony Behe conceded that the definition of 'theory' as he applied it to intelligent design was so loose that astrology would qualify as a theory by definition as well.[35] Also while under oath, Behe admitted that his simulation modelling of evolution with Snoke had in fact shown that complex biochemical systems requiring multiple interacting parts for the system to function and requiring multiple, consecutive and unpreserved mutations to be fixed in a population could evolve within 20,000 years, even if the parameters of the simulation were rigged to make that outcome as unlikely as possible

>Ты, наверное, думаешь, что атеисты считают, что человек произошёл от обезьяны?

Гыгыгы, от какой обезьяны? Только от копытного кенгуру ессно.

Кто из биологов, физиков, математиков может хотя бы объяснить с научной точки зрения симметричность конечностей у живых существ и неполную асимметричность внутренних органов?
Примеры: почки, легкие(жабры), печень, сердце(осьминог), пищеварительный тракт, органы зрения(осязания, обоняния).

>Ишь, какой умный. Ты, наверное, думаешь, что атеисты считают, что человек произошёл от обезьяны?
Я не умный, я просто много знаю. Ответа не будет?

> Я – христианин, т. е. верую в Божество Иисуса Христа, как и Тихо де Браге, Коперник, Декарт, Ньютон, Ферма, Лейбниц, Паскаль, Гримальди, Эйлер и другие; как все великие астрономы, физики и математики прошлых веков

Годы жизни - 1789-1857, папа-роялист. Прозреваю раннюю индоктринацию. Хорошо, не видел мужик будущего. Расстроился бы.

>Зато по Корану вера может быть принудительной.

Неужели?


>Принудительно обрезанный - неполноценный, но уже мусульманин.

Если не ошибаюсь, никак нет.
Мусульманином человека делает лишь покорность Богу и принятие его Законов, но никак не обрезание.
Обрезанными и иудеи бывают.

>Вот _это_ и называется безграмотностью.
Опровергни.
>Эксперимент дурашка.
Никогда не участвовал в подобном. К каким выводам можно придти в эксперименте с замораживанием/нагреванием воды и бензина?

> Вот _это_ и называется безграмотностью.

Можно пару ссылок на ваши научные труды, шибко грамотный вы наш.?

>Обрезанными и иудеи бывают.

Там целый обряд - у евреев при обрезании еще специально обученный чел отсосать должен.

google://Еврейский гомосексуализм

>Я не умный, я просто много знаю

Зачем тогда показывать собственную невежественность вместо знаний? Ответа не будет, потому что вопрос задан некорректно. Мой вопрос намекал на эту некорректность, но ваших знаний, видимо, не хватило, чтоб понять.

>симметричность конечностей у живых существ

Посмотрите внимательно и расскажите, что вы здесь видите: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c7/Cardisoma_armatus.jpg

Далее, камбала, уши у сов и придумайте дальше. Ах, забыл сказать - полной симметрии не бывает. В остальном - потому что bilateria и потому, что бегать на 4х лапах разной длины сложно, нэ. Зачем нужны 2 глаза и 2 уха додумаетесь сами.

Кстати от кого по вашему мнению произошел человек?

>> Вот _это_ и называется безграмотностью.
> Можно пару ссылок на ваши научные труды, шибко грамотный вы наш.?

Таки у Евгения они есть. А ты --- хрен с горы.

> Таки у Евгения они есть. А ты --- хрен с горы.

Вот пусть ссылку и даст.

>Собственно существует масса простых треннингов способных дать человеку духовный опыт, а заодно сделать его спокойнее, терпимее и счастливие.

Причем в каждой религии - свои.

>Естественно это субъективно и недоказуемо с научной точки зрения.

С точки зрения Поппера тот же психоанализ Фрейда - туфта полная. Так как нефальсифицируемо

>Собственно я хоть и математик

Ну собственно с этого и надо бло начинать. Очередной математик ниасиливший математику.

>К тому же аргументы местных воинствующих атеистов серьезны в их системе ценностей.

Гды ты тут видел воинственность? А "система ценностей" это не система ценностей а протокол ведения дела, как у юристов

> > Эксперимент дурашка.

> Никогда не участвовал в подобном. К каким выводам можно придти в эксперименте с замораживанием/нагреванием воды и бензина?

Поучаствуй, может понравится. А то ты в методологии нихрена не смыслишь. Собираешься на одном эксперименте делать выводы.

> Причем в каждой религии - свои.

На то они и разные религии. Духовный опыт кстати весьма похож. К чему говорить очевидные вещи.

> С точки зрения Поппера тот же психоанализ Фрейда - туфта полная. Так как нефальсифицируемо

Опять банальность

> Ну собственно с этого и надо бло начинать. Очередной математик ниасиливший математику.

Аргументация? Или ты можешь предаствить электрон?

> Гды ты тут видел воинственность?

Да у некоторых товарищей ненависть так и хлещет. Одному тут слившему секты счастью мешают.

> Один из числа самых великих математиков мира Коши, внесший колоссальный вклад в теорию аналитических функций, теорию дифференциальных уравнений, математическую физику, теорию чисел, геометрию, автор классических курсов математического анализа, писал: «Я – христианин, т. е. верую в Божество Иисуса Христа, как и Тихо де Браге, Коперник, Декарт, Ньютон, Ферма, Лейбниц, Паскаль, Гримальди, Эйлер и другие; как все великие астрономы, физики и математики прошлых веков».

Тогда позитивизм ещё не придумали.

>Духовный опыт кстати весьма похож.

Ну да, одни пляшут с барабанами, другие жрут грибы а третьи сидят с закрытыми глазами в пещере

> Ну да, одни пляшут с барабанами, другие жрут грибы а третьи сидят с закрытыми глазами в пещере

Мдя... если ты и грамотный. То уж очень однобоко.

>Зачем тогда показывать собственную невежественность вместо знаний? Ответа не будет, потому что вопрос задан некорректно. Мой вопрос намекал на эту некорректность, но ваших знаний, видимо, не хватило, чтоб понять.
Сэр, игуана имеет только один орган дыхания, лягушка - три. Что есть эволюция в таком случае? Кто от кого произошел и кто что наследовал?
Думаю, что двоякодышащий человек имеет больше шансов на выживание на этой планете.

>Аргументация?

Математика это инструмент а не сама цель. Даже скорее способ мышления. Поэтому скажем вторая производная в баллистике и термодинамике будет иметь различный физический смысл

>Или ты можешь предаствить электрон?

А его не надо представлять. Достаточно посчитать орбитали

>Да у некоторых товарищей ненависть так и хлещет.

Первый раз на ЛОРе чтоли? Тут в великой борьбе Гномов и Троллей к Одину улетело множество воинов

> Тогда позитивизм ещё не придумали.

Позитивизм хорошо в научной методологии. А как житейская простенькая истина имеет тот изъян, что он такой же философский продукт как и бредни метафизиков.

Ты действительно считаешь, что согласно с ТЭ из двух любых видов один обязательно произошёл от другого?

>Поучаствуй, может понравится. А то ты в методологии нихрена не смыслишь. Собираешься на одном эксперименте делать выводы.
Судя по ответу, ты в методологии спец. Объясни, почему простое соединение H2O при охлаждении ниже точки замерзания расширяется, а остальные соединения - сжимаются.

> Математика это инструмент а не сама цель. Даже скорее способ мышления. Поэтому скажем вторая производная в баллистике и термодинамике будет иметь различный физический смысл

И че? я где-то говорил обратное? Вся наука, есть уточнение математических моделей.

>Сможешь объяснить сей факт с научной точки зрения?

Естественно. Во-первых, избыточность нужна для увеличения стабильности системы, во-вторых, в процессе эволюции происходит не полная оптимизация, а лишь достаточная для занятия определённой ниши.

>Или хотя бы примерами из неживой природы?

Генетические алгоритмы работают лучше, если в них меньше недифференцируемых зависимостей от того или иного параметра. Соответственно, если проводить отбор не только моделей, но и самих алгоритмов, лучшим оказывается алгоритм с определённой избыточностью.

> Генетические алгоритмы работают лучше, если в них меньше недифференцируемых зависимостей от того или иного параметра. Соответственно, если проводить отбор не только моделей, но и самих алгоритмов, лучшим оказывается алгоритм с определённой избыточностью.

Ты это для кого сказал? Попроще нужно.

>P.S. На всякий случай: те самолеты имеют НЕОТКЛЮЧАЕМУЮ систему ДУ.

Ну, всё, это новый виток.

«Следующий!»

(в Беслане у террористов тоже было неотключаемое ДУ?)

>Объясни, почему простое соединение H2O при охлаждении ниже точки замерзания расширяется, а остальные соединения - сжимаются.

Это уже пипец какое невежество. ЕМНИП, когда я учился в школе, в учебнике с химии за 8 клас даже был рисунок, иллюстрирующий сие. Ключевое понятие - водородная связь.

>Ты действительно считаешь, что согласно с ТЭ из двух любых видов один обязательно произошёл от другого?
Хорошо, от какого вида произошла игуана и от какого лягушка и почему они до сих пор существуют?

> Объясни, почему простое соединение H2O при охлаждении ниже точки замерзания расширяется, а остальные соединения - сжимаются.

По божьей воле, очевидно же.

>в Беслане у террористов тоже было неотключаемое ПУ

fixed

Да простит меня аллах!

>Хорошо, от какого вида произошла игуана и от какого лягушка и почему они до сих пор существуют?

Не знаю, честно. Но определённо на каком-то этапе у них был общий предок. Так же как у человека и обезьяны.

>По божьей воле, очевидно же.

А что тебя тут смущает? В Библии ясным текстам написано что явлениям природы Бог дал "уставы".

>Это уже пипец какое невежество. ЕМНИП, когда я учился в школе, в учебнике с химии за 8 клас даже был рисунок, иллюстрирующий сие. Ключевое понятие - водородная связь.

Приведи пример жидкости с водородной связью, которая при замерзании сжимается.

>Приведи пример жидкости с водородной связью, которая при замерзании сжимается.

Ты опять ничего не понял? Вода не сжимается из-за водородных связей.

>Самый трудный этап - переход от простых соединений к сложным.

Этот «трудный этап» преодолевается даже на рабочем столе в опыте Опарина. В таких опытах удаётся получить всё, вплоть до нуклеиновых кислот и коацерватов.

Также довольно сложная органика (вплоть до ароматики) находится в больших количествах в космосе.

>Необходим толчек, внешнее воздействие. Согласись, у воды нет резона просто так, без затрат энергии преобразовываться в бензин :-)

А вода и не может «просто так» превратиться в бензин. А вот в энергетических потоках (в широком смысле этого слова) вода может приобрести турбулентное течение, а метан коего в первичных планетных атмосферах дофига, превратиться в твой бензин.

>И че? я где-то говорил обратное? Вся наука, есть уточнение математических моделей.

Опять не понимаешь. Математика это инструмент науки а не наука инструмент математики. Если сравнивать различные методологии в плане практической эффективности то с наукой ничто сравнится не может. Вот посчитай число открытий сделанных наукой и начерченных на каменных скрижалях огненным мечом. Хотя статистика это тоже научный метод =)

>Не знаю, честно. Но определённо на каком-то этапе у них был общий предок. Так же как у человека и обезьяны.
Сие называется догма, либо необъяснимое явление, принимаемое на веру.
Общий предок, вероятно, амеба? Судя по набору хромосом :-)

> Позитивизм хорошо в научной методологии.

Именно так. Сегодня каждый учёный - позитивист, и благодаря этому количество тех, кто верует в учёной среде существенно поубавилось.

>> Что есть первые принципы? Аксиомы или догмы?

>Эксперимент дурашка.

Жизнь показывает, что текущее научное учение превалирует над результатами экспериментов и несоответсвующие ему результаты просто отбрасываются. То есть первична догма.

>> По божьей воле, очевидно же.

> А что тебя тут смущает?

Ничего.

> Библии ясным текстам написано что явлениям природы Бог дал "уставы".

ЛММ покарает тебя, еретик.

>Ты опять ничего не понял? Вода не сжимается из-за водородных связей.
Тогда не надо приводить в пример подородную связь.
Вода при охлаждении - расширяется, остальные вещества (даже при наличии водородных связей) - сжимаются. Исключения подтверждает правило?

>Оппа, а кем эти законы созданы?

А это уже вопроса возникновения жизни не касается. Может быть само так сложилось, может быть Богом создано в готовом комплекте. Это непроверяемо. Важно то, что на основе данной нам физической реальности можно не просто представить самозарождение жизни, а предположить, что в ряде условий это самозарождение неизбежно.

>Причем, настолько строго, что не позволяют веществу H2O сжиматься при любой температуре без внешнего воздействия, только расширяться. Хотя все остальные вещества ведут себя по другому. :-)

Феерично. Очень. Физики всего мира, мёртвые перевернулись в гробах, живые громко чихнули. А вместе с ними - химики. И просто ученики средней общеобразовательной школы.

>Сие называется догма, либо необъяснимое явление, принимаемое на веру.

Только если не обосновано. А СТЭ и химическая эволюция очень хорошо обоснованы. Не согласны с этим почему-то только безграмотные.

>Тогда позитивизм ещё не придумали.

Это ты так слил?