Популярность креационизма в Европе объясняется не религиозностью, а научной безграмотностью

>Появление этих вещей объяснимо?!

Смотря что ты считаешь объяснимостью. То, что отношение длины окружности к диаметру больше трёх, но меньше четырёх - это объяснимо? Для меня - нет. Это просто фундаментальное свойство пространства. Точно также и свойства воды - лишь проявление свойств нашей Вселенной.

А уж почему именно так, и не иначе, из-за антропного принципа или под влиянием Создателя, это уже неинтересно и непроверяемо. Согласно Оккаму нефальсифицируемые гипотезы не имеют смысла.

>Почему не вбивают агрессивно вбивают,что и видно по результатам.

щито?

>Дети не учат законы реального мира в том числе, что искренне верят в наличие магии.

те, кому родители не засрали мозг древнеиудейскими сказками - прекрасно умеют отличать вымысел от реальности. Где ты видел детей, которые верят в реальность ГП - совершенно непонятно. В соседней палате?

> эксперименты проводятся чтобы подтвердить теорию полученную с помощью философского исследования , без него не смысла в эксперименте

> но результаты которые не вписываются в текущую догму зачастую просто отбрасываются как ошибочные

Вы серьёзно? Кто-то так не хочет получить Нобелевскую премию?

>И почему ее нет на том же марсе?!

Есть. Даже на Луне есть, хотя на ней - в следовых количествах. Если воды полно даже в кометах, то почему ей на Луну не попадать? :)

>что такое "засечь прямыми экспериментами" ?

Наловить ту кучу частиц темной материи о которой говорится в теории.

>Пример другого вещества с подобными свойствами будет?

При охлаждении расширяются, скажем, магнитные нанокристаллы.

И некоторые сплавы. Сейчас нагуглю... Ага. Алюмоникелевые сплавы. Ещё сегнетокерамика.

>щито?

ай, глянь на заголовок топика.

>Наловить ту кучу частиц темной материи о которой говорится в теории.

о как. А в какой теории говорится, что темная материя состоит из частиц?

>Неужели вода сжимается при охлаждении ниже точки замерзания?
>Да. А ты не знал?
Кусок льда (-20с) утонет?

>а самая страшная религия коммунисты.

И во что они верят? Во всеобщее светлое будущее? Воистину страшная религия! :)

> а к тебе вопрос раз тёмная материя это вещество , то почему его нельзя засечь прямыми экспериментами.

Тебе уже вообще-то отвечали. Можно через гравитационное линзирование и распределение звёзд в столкнувшихся галактиках. Сейчас этим занимаются.

>ай, глянь на заголовок топика.

в заголовке топика написано, что популярность религиозного бреда объясняется безграмотностью. Что в общем-то не новость, чем человек умнее - тем меньше вероятность, что он религиозен. И наоборот, чем тупее человек - тем вероятнее, что он - верующий. Это давно понятно

>Есть пример эксперимента, в котором из набора аминокислот (хотя бы) создан жизнеспособный (хотя бы) организм?

Ну, вот, опять человек хочет перескочить через миллиард лет и 10^N поколений.

Видишь ли, программа acovea-gtk тебе ну никак не сможет выдать оптимальный набор ключей оптимизации GCC не прогнав хотя бы несколько сотен оптимизирующих опытов.

>При охлаждении расширяются, скажем, магнитные нанокристаллы.
>И некоторые сплавы. Сейчас нагуглю... Ага. Алюмоникелевые сплавы. Ещё сегнетокерамика.
И при нагревании выше точки плавления тоже расширяются?

>Хорошо откуда взялся кислород в нужных количествах для того чтобы твой долбаный синтез заработал??

В процессе горения первичных звёзд.

>Кусок льда (-20с) утонет?

Таки физику не учил? А как же тепловое равновесие куска льда и воды?

> Наловить ту кучу частиц темной материи о которой говорится в теории.

Может быть для начала чего попроще: налови пяток нейтрино и скажи какого цвета электрон. Или их тоже не существует?

те, кому родители не засрали мозг древнеиудейскими сказками - прекрасно умеют отличать вымысел от реальности

С чего ты взял, вымысел от реальности отличают лучше те кто более образован, но видишь-ли атеисты сейчас в большинстве лишены мотивации на фундаментальное образование. Потому и процветает научная безграмотность в Европе.

>А причем тут время? Состав клетки известен, осталось собрать и запустить.

Состав звезды тоже известен. Сходи и запусти парочку :)

>С чего ты взял, вымысел от реальности отличают лучше те кто более образован

из негативной корреляции между уровнем образования и религиозностью

>но видишь-ли атеисты сейчас в большинстве лишены мотивации на фундаментальное образование

какая замечательная чушь. Атеисты надеются на всеблагого боженьку и не учатся? ололо

>состав звезды известен - осталось только собрать и запустить.

Я при ответах явно отстаю ;) Много дел параллельно приходится делать...

Может быть для начала чего попроще: налови пяток нейтрино и скажи какого цвета электрон. Или их тоже не существует?

ну нейтрино если ты не в курсе уже больше пятка наловил.

>Кусок льда (-20с) утонет?
>Таки физику не учил? А как же тепловое равновесие куска льда и воды?
Куда уж мне. В теплоизолирующем пакете утонет или нет?

>Для звезды нужны еще и объемы вещества, время тут ни при чем.

Для звезды нужны объёмы, для эволюции в условиях очень слабого давления отбора на крайне неустойчивых объектах - нужно много времени и поколений. Что первое, что второе в лаборатории недостижимо.

>ну нейтрино если ты не в курсе уже больше пятка наловил.

где можно посмотреть на эти чудо-частицы с проникающей способностью в многомильоновкилометров свинца ? А главное - в чем их хранят? :)

ты вообще знаешь, как детектор нейтрино устроен?

>Слепишь из неживой материи живую клетку, запущу звезду, термоядерную :-)

Запуск термоядерного реактора по отношению к звезде - это в случае синтеза живой клетки что-то сродни синтезу Шееле.

Рассеяние света отдельным электроном с большой точностью является упругим процессом.

так что электрон в общем белого цвета:)

>Есть пример эксперимента, в котором из набора аминокислот (хотя бы) создан жизнеспособный (хотя бы) организм?
>Ну, вот, опять человек хочет перескочить через миллиард лет и 10^N поколений.
Так сложно уже известный набор заставить жить? Компы собирали не раз, наверняка. Или куча микросхем!!! от нахождения на складе миллиард лет сама соберется в работоспособный и готовый к размножению компьютер?

>Это не ответ.

Ответ. Ты требуешь привести предка для случая, когда у семейства общего предка нет. Скажи, какой предок был у американцев?

>где можно посмотреть на эти чудо-частицы с проникающей способностью в многомильоновкилометров свинца ? А главное - в чем их хранят? :)

>ты вообще знаешь, как детектор нейтрино устроен?

так а где детектор тёмной материи?

и где можно найти баночку нейтронов

> С чего ты взял, вымысел от реальности отличают лучше те кто более образован,

тут: http://elementy.ru/news/430521

мифологическое мышление свойственно человеческому мозгу и без специальной он самостоятельно начинает верить в барабашек.

>Ну пораспроси жену про такого Лысенко, и объясни при чем была в этом случае религия.

Ну, я прекрасно знаю историю Трофима Денисыча. При чём тут вопросы науки и религии? Это вопросы политики и тоталитаризма.

...

Походу, чем дальше, тем всё сильнее ты пытаешься отвалить куда-то в сторону.

>Для звезды нужны объёмы, для эволюции в условиях очень слабого давления отбора на крайне неустойчивых объектах - нужно много времени и поколений. Что первое, что второе в лаборатории недостижимо.
Ну сколько можно. Состав простейшей клетки известен? Как обычный конструктор, собрать и запустить. Но именно собрать, а не взять готовый ДНК.

да и кучку фотонов не мешало бы

Если плотность льда будет больше то утонет

>а к тебе вопрос раз тёмная материя это вещество

Тёмная материя - это теория для объяснения возможных эффектов другой теории.

При чём тут экспериментальная работа и отбрасывание результатов?

>Так сложно уже известный набор заставить жить? Компы собирали не раз, наверняка. Или куча микросхем!!! от нахождения на складе миллиард лет сама соберется в работоспособный и готовый к размножению компьютер?

Знаешь, чем отличается система от множества?

>>Может быть для начала чего попроще: налови пяток нейтрино и скажи какого цвета электрон. Или их тоже не существует?

>ну нейтрино если ты не в курсе уже больше пятка наловил.

Я то в курсе. Ну и как они? Цвета какого? Скорость у них какая? На весах уже взвесил? Плотность их хотя я бы представляешь?

Именно синтез ДНК сейчас проблем не представляет. Есть даже специальные аппараты

> да и кучку фотонов не мешало бы

Это проще. На экране твоего монитора их тучи тусуются.

>Так можно, наконец, привести пример аналогичного вещества?

Магнитные нанокристаллы, сегнетокерамика, ряд сплавов (например, некоторые алюминиево-никелевые). Кстати, ещё что-то из алюмосиликатов, кажется, есть.

>И почему именно вода, а не аммиак, к примеру?

Хотя бы потому, что у атома азота в аммиаке гибридизация другая.

>>Это отличительная особенность разумного существа, посадить другое в клетку.

>ты опять бредишь?

У него внутренний кризис. Триллионы его составляющих осознали то, что они сидят в клетках :)

>Именно синтез ДНК сейчас проблем не представляет. Есть даже специальные аппараты
которые синтезируют ДНК из ...

> Состав простейшей клетки известен? Как обычный конструктор, собрать и запустить. Но именно собрать, а не взять готовый ДНК.

Моделирование _уже_ работает, правда временной интервал ещё маленький, так как мощи не хватает. Годится? И собрать в обозримом будущем вполне получится.

>Атеисты надеются на всеблагого боженьку и не учатся?

атеисты верят только в Великий Доллар и поэтому в подавляющем большинстве учатся на юристов и эконмистов.

>которые синтезируют ДНК из ...

химически, чисто химически. Из набора dNTP

>У него внутренний кризис. Триллионы его составляющих осознали то, что они сидят в клетках :)
У вас с geek-ом обычный для лоровской дискуссии переход на личности, что, впрочем, предсказуемо.

>>>Неужели вода сжимается при охлаждении ниже точки замерзания?
>>Да. А ты не знал?
>Кусок льда (-20с) утонет?

Нет. Но он будет тяжелее, чем кусок льда при -10°C.

Лёд при охлаждении ниже точки замерзания, как и любой другое вещество, увеличивает плотность.

...

Ну возьми же ты учебник, наконец, сколько можно элементарные вещи рассказывать?

Или хотя бы нагугли, чтобы в лужу не садиться. Вот, первая попавшаяся ссылка с таблицей плотности льда в зависимости от температуры:

http://www.dpva.ru/informations/PhysValQue/Heat/IceThermalProperties/

При 0°C плотность льда 916.2 кг/м³.
При -20°C - 919.4 кг/м³.

>атеисты верят только в Великий Доллар и поэтому в подавляющем большинстве учатся на юристов и эконмистов.

А технари поголовно все истинно верующие =)

>атеисты верят только в Великий Доллар и поэтому в подавляющем большинстве учатся на юристов и эконмистов.

это тебе твой поп рассказал?