Популярность креационизма в Европе объясняется не религиозностью, а научной безграмотностью

>Опять же вопрос не в наличии воды как таковой (связывающие воду минералы наверняка есть) а в наличии в почве в достаточном количестве

Угу. Водяной пар в атмосфере Марса обнаружили ещё в 1960-х гг.

>если бы ты хочя бы из любопытсва прочел евангелие, то бы знал что собития должны были начаться при жизни а закончится несколько позже.

"истинно говорю вам: не успеете обойти городов Израилевых, как приидет Сын Человеческий."

"истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем."

прекрати врать. Я понимаю, что христианам врать боженька не запрещал, но тем не менее. Прекращай.

> Если меня интересует истина; не спасение, помощь, польза, поддержка или что-то ещё, а именно истина; то священные тексты которой из религий мне имеет смысл почитать?

Мне в своё время (где-то в промежутке между первым и третьим классом) очень нравились сказки острова Бали. Рекомендую.

>противники теории креационизма

нет такой теории. Есть кучка идиотов, которые считают, что в древнееврейских сказках написана истина. Доказать это они не могут, зато могут вонять в средствах массовой информации

>Да куда уж мне, я даже школьную физику не знаю :-)

Ну, это уже не я виноват. Нужно было хотя бы меньше нести ужасов про «несжимаемость воды».

Ну это типа да... Мифология рулит немеряно, но сказки-сказками...

Но они как-бы утверждают что истину знают, как-бы намекают на это.

>Да, именно невыгодно. Не невозможно.

ты идиот? Выгоднее термояда может быть только прямое превращение материи в энергию.

>ЧСВ потешить, наверное, это не ко мне вопрос.

Необходимость введения новой сущности должен доказывать тот, кто её вводит, а не опровергать её ненужность тот, кому она не нужна.

Докажи, что ты в этой теме пишешь не под влиянием Маленьких Зелёных Человечков.

> ты идиот? Выгоднее термояда может быть только прямое превращение материи в энергию.

Потому и невыгодно, что силами одного христобога ГОСТ 21312-1323с, можно производить неограниченное копирование материи. :)

И что из этого? Поясни, что принципиально в этой Вселенной меняется от того, что существование _больших запасов_ воды на Марсе (а наличие водяного пара в спектре известно уже очень давно) экспериментально обнаружили недавно, а не 50 или 500 лет назад?

я ответил на заявление tailgunner-а

>Бгг. А на Марсе нет воды, да. Ты в каком классе?

И меня и моего сына в школе учили, что воды на марсе нет, и это доказано учеными.

> Докажи, что ты в этой теме пишешь не под влиянием Маленьких Зелёных Человечков.

// Урль-Йоп, заводи тарелку, нас раскрыли!

а ты дальше почитай

>Да куда уж мне, я даже школьную физику не знаю :-)
>Ну, это уже не я виноват. Нужно было хотя бы меньше нести ужасов про «несжимаемость воды».
Да, лоханулся про аномальность соединения H2O в узких пределах (плавление, нестабильные состояния) за давностью лет %-)

>Это не я хочу, а противники теории креационизма хотят доказать, что могут создать все, в том числе и живую материю, только пока с доказательствами не очень.

Опять бинарное мышление.

> Опять бинарное мышление.

Хм, а можно ли на базе РБ создать вычислительную машину?

>И меня и моего сына в школе учили, что воды на марсе нет, и это доказано учеными.

видимо и ты, и твой сын учились исключительно в церковно-приходской.

в нормальных школах рассказывали, что воды на марсе в свободном состоянии не обнаружено. Всё.

>ты идиот? Выгоднее термояда может быть только прямое превращение материи в энергию.
Читай по буквам: на данном периоде развития технологий промышленное применение термоядерного синтеза невыгодно в связи с _неконтролируемостью_ процесса синтеза.
Сэр, идите в сад.

>а ты дальше почитай

не нервничай так. В библии масса несбывшихся пророчеств и вранься со стороны боженьки =)

>на данном периоде развития технологий промышленное применение термоядерного синтеза невыгодно в связи с _неконтролируемостью_ процесса синтеза.

точно идиот. Неконтролируемость - это не "невыгодность". Это невозможность.

>И меня и моего сына в школе учили, что воды на марсе нет, и это доказано учеными.

Видимо, вас учили также, как и PA, которому что-то про несжимаемость воды что-то втолковывали...

До 1960-х представления о наличии воды на Марсе не было.

С 1960-х воду обнаружили.

Сезонные цветовые колебания дали возможность о предположении на Марсе жидкой воды.

Последующие исследования и межпланетные автоматы показали, что жидкой воды на Марсе нет.

Вот, видимо, этому тебя с сыном в школе и учили. Но ты запомнил, как я понимаю, только, что воды там нет вообще никакой.

Так как учёные коррелируют с твоим собственным непониманием вопроса?

>Обещаешь?

Какому богу клясться??

> И меня и моего сына в школе учили, что воды на марсе нет, и это доказано учеными.

ЕМНИП, меня учили, что есть %) Приду домой - поищу учебник.

>Да, лоханулся про аномальность соединения H2O в узких пределах

Тогда сорри за мой наезд, беру (по крайней мере в этом вопросе) назад слова о невменяемости :)

Если человек способен признавать свои ошибки, то спор возможен ;)

Кому нужен такой компьютер? С одним битом памяти

>Какому богу клясться??

вспоминаются американские президенты и суды. В частности - обычай давать клятву на книге, которая собственно клятвы в любом виде запрещает

> на данном периоде развития технологий промышленное применение термоядерного синтеза невыгодно в связи с _неконтролируемостью_ процесса синтеза.

Вообще-то процесс синтеза вполне себе контролируем - много где организуется. Другое дело, что на контроль и разогрев приходится тратить много энергии и есть проблема со съёмом энергии выделившейся в результате термоядерного синтеза (нейтроны - собаки не хотят энергию по простому отдавать). Именно поэтому ITER и затеяли, чтобы технологии обкатать.

> Кому нужен такой компьютер? С одним битом памяти

Ну так на базе необходимого количества РБ, благо его достаточно.

>В частности - обычай давать клятву на книге, которая собственно клятвы в любом виде запрещает

Кстати, интересно, кто-нибудь обвинение в клятвопреступлении пытался таким образом оправдать? :)

>куда упало? сто лет назад сплошной креационизм был. В заголовке написано, что те, кто в XXI веке проповедует креационизм - всего лишь безграмотное быдло. И всё. Ничего про упадок образования

и правда, это в самой статье

Но в заголовке на это есть серьёзный намёк, который умные люди поняли.

>Диттмар Граф привел крайне любопытные результаты тестирования 1228 германских студентов, собирающихся стать учителями. Тестирование выявило ряд удивительных пробелов в их образовании.Лишь треть будущих учителей биологии смогла удовлетворительно ответить на базовые вопросы о механизмах биологической эволюции.

>На сегодняшний день многие европейские школьники и даже учителя фактически не понимают, что такое наука, как она работает, на чём основаны ее выводы и почему ей следует доверять.

И это в станах победившего позитивизма в который верят все прогрессивные учёные :)

>В частности - обычай давать клятву на книге, которая собственно клятвы в любом виде запрещает

Думаешь они эту книжку читали? ;)

Какому богу клясться??

Тому в которого веришь $

Наука стала слишком сложной. И для большинства людей она не отличается от магии. Отсюда и всеобщий интерес к фэнтези и религии.

А за истиной к которому из них обращатся?

>Но в заголовке на это есть серьёзный намёк, который умные люди поняли.

по привычке ищешь заговоры и читаешь между строк?

>И это в станах победившего позитивизма в который верят все прогрессивные учёные :)

50 лет назад картина была ещё хуже. Несмотря на то, что знаний было меньше. Ну и как можно верить в то, что наблюдается - совершенно непонятно. Ты ничего не путаешь?



небольшое хрюсологическое отступление:


В Бразилии разгорелся скандал из-за аборта 9-летней девочки, ставшей жертвой насильника
...
"Девочка была изнасилована и ее жизнь была в опасности. Как врач я не мог позволить девятилетней девочки идти на такой риск для жизни", - сказал врач. Беременность обнаруженная лишь на четвертом месяце, была двуплодной, шансы на жизнь для маленькой матери были ничтожно малы. Но для местного архиепископа это - не аргументы. Мать изнасилованной девочки и врачи будут отлучены от церкви. Как сообщают местные СМИ Министр здравоохранения Бразилии Хосе Гомер Темпорао назвал позицию церкви представителей церкви лицемерной.

вот так мракобесы проповедуют убийство детей

>Кстати, интересно, кто-нибудь обвинение в клятвопреступлении пытался таким образом оправдать? :)

была бы статья за клятвопреступление - оправдывались бы. А статьи нет - то можно клясться как угодно

>Думаешь они эту книжку читали? ;)

разумеется нет. После прочтения книжки, пропогандирующей геноцид, инцест, педофилию и ритуальный каннибализм - верить станет только умалишенный.

http://video.yandex.ru/users/kaminskiy-petr/view/5

оказывается, слово "блядь" - церковно-славянское, а не матерное.

>И это в станах победившего позитивизма в который верят все прогрессивные учёные :)

НУ то что 95% населения - идиоты вроде очевидная аксиома

вовсе нет. а кстати ты себя относишь к 5% или к 95%?

... причем 95% уверены что относятся к оставшимся 5%

а кто тебе сказал про 95%?

>Наука стала слишком сложной

если ограничивать науку агндроидным коллайдером то да но вадь наукаи особено образование должны заниматься множеством более простых вещей

Или проблемма в том, что экчперимент опержает теорию, учёные получая результат не огут для себя его чётко интерпретировать. А о том чтобы обьяснить быдлу и речи нет. Благодаря коммерциализации СМИ всместо настоящих научно-поулярных статей повсюду торсионый бред. И место ученых постепенно занимают мошенники от науки.

И ещё в последние годы начала активнее менятсья мораль и расплываться национальная культура. И вместо мечты о вселеной мы получаем поколение шопоголиков.

вот видишь знакомсво с религией, хотя и шапочное, и тебе на пользу пошло :)

К которому из богов за истиной идти?

>если ограничивать науку агндроидным коллайдером

Каким-каким??? :D

>то да но вадь наукаи особено образование должны заниматься множеством более простых вещей

Можно примеры простых и понятных каждому вещей, которым может сегодня заниматься наука? :)

>Или проблемма в том, что экчперимент опержает теорию

Что он теорию?

>учёные получая результат не огут для себя его чётко интерпретировать

Если бы сегодня были такие эксперименты, учёные бы по головам к ним шли и глотки друг другу грызли бы. Найти сегодня эксперименты, результаты которых не согласовывались бы с теориями - это потенциальные мировое имя, всеобщее признание, Нобелевки и прорывы в мировой науке.

>Благодаря коммерциализации СМИ всместо настоящих научно-поулярных статей повсюду торсионый бред.

А СМИ какое отношение к науке имеют? Это вещи никак не связанные.

>а кто тебе сказал про 95%?

http://lurkmore.ru/95%25_населения_—_идиоты

Гек пойми мракобесие это не исключительная преогатива верующих.

Хотя дураков вокруг очень много.

>Благодаря коммерциализации СМИ всместо настоящих научно-поулярных статей повсюду православный бред. И место ученых постепенно занимают кураевы да михалковы.

fixed

>И ещё в последние годы начала активнее менятсья мораль и расплываться национальная культура.

это все возросшая духовность. Странно, да? Духовность растет с падением богомерзкого СССР, а мораль падает - преступность растет вместе с духовностью, рецедививом меньше, чем в атеистическом безбожном СССР не стало...прямо чудеса, ведь должно быть наоборот! А если мы посмотрим на страны, где духовность зашкаливает - эфиопию, бразилию, сомали всякие с афганистанами - у нас волосы дыбом встанут. Духовность мля. Религиозное воспитание.

православные хотят такого будущего для РФ?

>Каким-каким??? :D

вообще хорошее слово для селекции человеков на грамотных и быдло

:)

После прочтения книжки, пропогандирующей геноцид, инцест, педофилию и ритуальный каннибализм

не пропагандирующей а описывающей.