Популярность креационизма в Европе объясняется не религиозностью, а научной безграмотностью

>Да. И уверен, что ты поступишь так же. Просто тебе страшно самому себе в этом сознаться.
Конечно, тебе забыли сообщить о примерах когда люди на краю опасности жертвовали своей жизнью(осознанно!) ради других людей. Но ты продолжаешь судить по себе.

>Т.е. если будет стоять вопрос выживания ты не раздумывая украдешь, продашь родину, отправишь на смерть миллионы?

Если моего выживание, то совесть не позволит, если выживания вида - запросто.

>Если моего выживание, то совесть не позволит, если выживания вида - запросто.

Не увиливай, вопрос о видах не ишел.

> Однояйцево. Ты своим постом показал, что как бы согласен.

Пруфлинк, умник.

> Где конкретность?

Вполне там все конкретно. Особенно для человека, которому он задавался. А вы тут влезли коментировать, защитнички.

> Ответ шел как раз на _утверждение_. Где вопрос?

Та же хрень.

Ты когда-нибудь свои сливы признавал? Просто я смотрю большинство тут не способно на это в принципе.

> Если моего выживание, то совесть не позволит, если выживания вида - запросто.

Ну я как человек наивный делаю вывод, что ты знаешь много видов разумных человеков? Или ты воинствующих атеистов выделяешь в отдельный вид? А как же классификация видов?

> А вы тут влезли коментировать, защитнички.

Приведён был чистый незамутнённый бред.

Трудно было пройти мимо такого выброса бреда и не попытаться подтереть его.

> Трудно было пройти мимо такого выброса бреда и не попытаться подтереть его.

Да не бред там был. Человека банально поймали на его же словах. Это называется слив.

> Трудно было пройти мимо такого выброса бреда и не попытаться подтереть его.

Кстати обрати внимание сразу появилось куча постов сочувствующих. С нулевым содержанием и попытками превратить это все в шутку.

>Вполне там все конкретно. Особенно для человека, которому он задавался. А вы тут влезли коментировать, защитнички.

Еще раз, влез как раз ты. В ветку о совести и бритве Оккама. Вопроса там не было. Еще вопросы будут? Или ты совершенно не способен думать?

>Ну я как человек наивный делаю вывод, что ты знаешь много видов разумных человеков?

Почему? Вообще-то только один - Homo Sapiens, к которому и принадлежу. Правда, нередко приходят мысли, что существуют внешне похожие на него представители другого, полуразумного, вида - Homo Bydlos, которых неплохо бы на метан пустить, но наука пока не сказала своего веского слова по этому поводу.

> Еще раз, влез как раз ты. В ветку о совести и бритве Оккама. Вопроса там не было. Еще вопросы будут? Или ты совершенно не способен думать?

Вот вопрос: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3552231&cid=3557236

Вот ответы:

1) Ты действительно считаешь, что животных убивают потому, что у них нет знаний?

2) Потсанчик, а ты не веган ещё до кучи?

3) А томатный сок - это кровь убитых помидоров.

Очень конструктивно не правда?

>Мы пришли к тому, что религия не имеет никакого отношения к науке или нет?

Это утверждалось с самого начала. Что вопросы веры и вопросы науки ортогональны. Но некоторые почему-то хотят именно _доказать_ существование Бога (или опровергнуть его существование). Отсюда и многостраничный срач :)

>Ты идиот совсем? Атеизм - это неверие в бога.

>На объяснение тебе разницы между неверием в верой в несуществование уйдет еще 20 страниц?

Если человек думает, что некурение - это курение отсутствия табака, то его ничего не спасёт :)

> Если человек думает, что некурение - это курение отсутствия табака, то его ничего не спасёт :)

Пивной вулкан ЛММ примет всех!

>совесть это понятие религиозное

Ну, приехали.

«Совесть — способность личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить оценку совершаемых поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности. С. проявляется как в форме рационального осознания нравственного значения совершаемых действий, так и в форме эмоциональных переживаний (например, "угрызений С.").»

Где тут хоть что-то про религию?

>не описываемое нуакой

Очень даже описываемое. Психофизиология - вполне себе наука.

>атеисты и позитивисты этим страдать не должны

У тебя очень ограниченный жизненный опыт.

>тут атеисты заявляли, что того, что научно недоказуемо не существует.

Где такое было?

>Совесть давно было пора бривой оккама ампутировать.

Совесть - совершенно рационально объяснимая особенность психофизиологии.

Причем опровергнуть хотят намного ЯРОСТНЕЙ чем доказать от того и срач.

>Да. И уверен, что ты поступишь так же. Просто тебе страшно самому себе в этом сознаться.

Я не поступлю. И мне не страшно в этом себе сознаваться :)

> Если человек думает, что некурение - это курение отсутствия табака, то его ничего не спасёт :)

Ну почему же... просто дай подходящее определение "курения отсуствия", и всё нормально.

>Причем опровергнуть хотят намного ЯРОСТНЕЙ чем доказать от того и срач.

Возможно. Мне трудно судить, в какую сторону тут перекос больше. Я могу отвечать только за себя. А свою позицию я подробно расписывал несколькими страницами ранее :)

>Совесть - совершенно рационально объяснимая особенность психофизиологии.

ЧТо? Тут неоднократно ВА выступали с лозунгапми что совесть это вообще выдумках и ее у нормальных людей нет :) эдакие супермены =)

>Ну почему же... просто дай подходящее определение "курения отсуствия", и всё нормально.

Угу. И можно чёрному дать определение белого. И всё нормально :)

>Тут неоднократно ВА выступали с лозунгапми что совесть это вообще выдумках и ее у нормальных людей нет :)

А мне что с этих выступлений?

>> Т.е. если будет стоять вопрос выживания ты не раздумывая украдешь, продашь родину, отправишь на смерть миллионы?

> Да. И уверен, что ты поступишь так же.

Ты его лично знаешь? Не все люди - идейные предатели.

> можно чёрному дать определение белого. И всё нормально :)

Ну а всё же попытайся дать определение термина "курение отсуствия табака". Ты использовал этот термин - вероятно, ты знаешь, что он обозначает.

>Совесть - совершенно рационально объяснимая особенность психофизиологии.

Несмотря на интуитивную понятность термина, четкое психологическое определение в академической литературе отсутствует. Очевидно, что это эмоциональное состояние, формирующееся под влиянием когнитивного диссонанса между тем, что есть и тем, что «должно» быть. //Wikipedia

>А мне что с этих выступлений?

Тебе может и ничего но ты не один в этом треде.

>Ты его лично знаешь? Не все люди - идейные предатели.

Сознательно я тоже так не поступлю. Но был пару раз в ситуациях с угрозой жизни и после этого не склонен недооценивать такую штуку как инстинкт самосохранения.

>Тебе может и ничего но ты не один в этом треде.

Пруф таких выступлений или не было.

>Ну а всё же попытайся дать определение термина "курение отсуствия табака".

Это примерно то же самое, что «вера в отсутствие предмета веры» ;) Оксюморон.

>Несмотря на интуитивную понятность термина, четкое психологическое определение в академической литературе отсутствует.

Чёткое - отсутствует. Но явление это прекрасно наблюдается на практике. И никак не связано с религиозностью объекта. Думаю, что далеко не все инквизиторы, сжигая европейских девушек, мучились потом совестью :) Это уже вопросы общественных норм...

>Тебе может и ничего но ты не один в этом треде.

Но и эту подветку ты начал в ответе на моё утверждение, а не других в этом треде :)

>Но был пару раз в ситуациях с угрозой жизни и после этого не склонен недооценивать такую штуку как инстинкт самосохранения.

Но и в ранг высшего приоритета инстинкт самосохранения возводить тоже не стоит. Хотя бы даже и на животном уровне - у нас есть много паттернов, подавляющих этот инстинкт. Например, паттерны заботы о потомстве почти всегда подавляют инстинкт самосохранения. А очень часто - и паттерны благополучия своей стаи.

>> Ну а всё же попытайся дать определение термина "курение отсуствия табака".

> Это примерно то же самое, что «вера в отсутствие предмета веры»

Ты немного мошенничаешь - должно быть "вера в отсутствие предмета, в который верят _другие_". Ну в общем понятно... поченму-то многие атеисты стестянются признать, что атеизм - это тоже вера :)

> Это уже вопросы общественных норм

Кстати есть объективные исследования на предмет, насколько эти самые нормы определяются обществом? Например, обряд сати у индусов для меня форменная дикость, но вот воровство и предательство вроде нигде в мире не в почете.

>> Ты его лично знаешь? Не все люди - идейные предатели.

> Сознательно я тоже так не поступлю.

Оговорок о том, что поступок будет инстинктивным, а не сознательным, не было.

Да, но это частные случаи. Впрочем, признаю что моя категоричность была излишней.

>Ну в общем понятно... поченму-то многие атеисты стестянются признать, что атеизм - это тоже вера :)

Изволим троллить? =)

>Тут неоднократно ВА выступали с лозунгапми что совесть это вообще выдумках и ее у нормальных людей нет

ГДЕ??

Тебе кстати вопросы были. Ответь, пожалуйста.

>> Ну в общем понятно... поченму-то многие атеисты стестянются признать, что атеизм - это тоже вера :)

> Изволим троллить? =)

В общем, нет. Просто надоел уже боян про "курение отсуствия". Атеизм - это тоже вера.

> Ну в общем понятно... поченму-то многие атеисты стестянются признать, что атеизм - это тоже вера :)

Вопросы терминологии. Есть ряд строгих формальных определений понятия религии. Атеизм к ним, увы, никаким боком не относится.

Да, можно _верить_ в отсутствие предмета веры других, и даже делать это догматично, как в случае ряда воинствующих субъектов, но религией от этого атеизм не становится :)

А под «верой» мы, всё же, должны понимать веру религиозную.

Иначе выползает слишком много сущностей.

Вот я не видел своими глазами, что Земля - круглая. Я в это _верю_ (в смысле - _доверяю_ другим источникам). Но это не делает меня религиозным ;)

>> Ну в общем понятно... поченму-то многие атеисты стестянются признать, что атеизм - это тоже вера :)

> Вопросы терминологии. Есть ряд строгих формальных определений понятия религии.

Я не говорил о религии, только о вере. Понятно, что атеизм религией не является.

>> Ну в общем понятно... поченму-то многие атеисты стестянются признать, что атеизм - это тоже вера :)
> Вопросы терминологии. Есть ряд строгих формальных определений понятия религии. Атеизм к ним, увы, никаким боком не относится.

Ну вообще есть ещё третья "сила" --- агностики. Но убеждение в том, что "что первичное начало вещей неизвестно, так как не может быть познано" убивает на корню всякую тягу к исследовательской работе.

>> Несмотря на интуитивную понятность термина, четкое психологическое определение в академической литературе отсутствует.

> Чёткое - отсутствует.

Выше я приводил вариант.

Совесть - это обратная связь в системе управления. Подробнее наверно пока нет.

>Кстати есть объективные исследования на предмет, насколько эти самые нормы определяются обществом?

Думаю, полно. Социология таким занимается, с кучей защищаемых диссертаций и т.п. Наверняка были и такие исследования. Просто сам с ними не пересекался, у нас в институте курс социологии касался только вопросов небольших групп.

Если же самому прикинуть, то думаю, что _все_ наши моральные нормы закладываются окружением. Собственно, это из самого определения морали должно вытекать. Другое дело, что тут есть обратная связь и моральные нормы в обществе диктуются не от балды (хотя безусловно где-то и такое должно встречаться, скажем, под влиянием одиозного, но авторитетного лидера), а часто из соображений каких-то общественных ценностей. А дальше - тот же самый отбор. Сообщество, управляемое нормами, дающими лучшие шансы на своё процветание, распространяет культурное влияние на окружающие сообщества, подавляя другие нормы, дающие меньшие шансы на развитие.

>Например, обряд сати у индусов для меня форменная дикость

Это у них влияние азиатчины пришло, с отношением к женщине, как к собственности мужчины. Для исконных индусов это тоже было бы дикостью :)

>но вот воровство и предательство вроде нигде в мире не в почете.

Общество, где индивиды заботятся только о себе - нежизнеспособно. Соответственно, мораль жизнеспособного общества должна гармонично сочетать и личное счастье индивида (понятно, что без него тоже всё плохо для социума в целом), и заботу о процветании общества в целом. Воровство и предательство явно не идут на пользу обществу. Поэтому социум, где эти явления будут в почёте, не выдержит столкновения с социумом, более заботящимся о своём процветании. Вот и получается, что в любом устоявшемся обществе воровство и предательство не в почёте. Думаю, что основная причина - в этом.

> Совесть - это обратная связь в системе управления.

Это не научное определение, а поэтическая метафора всего лишь.

>Атеизм - это тоже вера.

Ладно, чтобы не было споров о терминах, пусть атеизм - это вера. Но это не религия :)

>Тебе кстати вопросы были. Ответь, пожалуйста.

Этот шоле:

>Очень конструктивно не правда?

Так это не про ту ветку совсем ...

>> Потсанчик, а ты не веган ещё до кучи?

>Вопрос кстати интересный, пусть ответит

потсаны мне конкретно по понятиям религия убивать животных ради еды ни разу не запрещает

6 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.