Попытка понять Столмана.

>Вопрос, а если вы в ядре FreeBSD встретите баг в работе с оборудованием - вы смените ядро ОС или напишете разработчикам, чтобы они исправили баг?

Еще не встречал. Будет альтернатива - уйду на другую ОС, не будет напишу письмо. А в линуксах тыща с гиком проблем, с которыми в бзде я не встречался. Посему и ушел на бздю.

>Мне кажется вы просто верите в карму. «BSD лучше и все».

Да я сам бывший линупсоед. Поел и говна и меда. Есть практика, благодаря которой и выбрал бзд.

Что кстати противоречит логике, так как Linux лучше финансируется, больше поддерживается и вообщем технологически всегда на шаг вперед, поддерживает больше оборудования и поставляется в большем разнообразии.

Согласно вашей логике винда - лучшая ос.

Windows не подходит под это правило, потому что там другие цели и методы.

Это отговорки. Windows гораздо дружелюбнее той же убунты, гораздо больше совта и тем более больше хорошего. Цель одна - быть на десктопе и серверах.

ОднакоЮ будете ли вы споритьЮ что линукс - сложный, достаточно качественный (в некоторых местах) и при этом свободный продукт?
У любого продукта есть свои баги, это понятно. Речь ведь не об этом)

>Таварисч верит что багов в бзд не бывает

Баги бывают, но благодаря качеству кода их в разы меньше.

>ОднакоЮ будете ли вы споритьЮ что линукс - сложный, достаточно качественный (в некоторых местах) и при этом свободный продукт?

Сложный - да, спорить не буду. Качественный? Таких мест не видел. Код Линупса пишут кто попало.

У любого продукта есть свои баги, это понятно. Речь ведь не об этом)

Да, но такого количества как в линуксе...

Столман про бесплатность ничего и не говорил. То что свободные программы в основном бесплатны - «случайное» стечение обстоятельств, к которому Столман отношения не имеет.

Хватит чушь пороть уже! «Свободные» программы бесплатны, потому что не существует механизмов, позволяющих брать за них деньги. Как там это представляет себе штольман в своем выдуманном мирке не имеет значение, ибо реальность другая. Если программе не нужна техподдержка, то у меня плохие новости для ее автора.

> Если программе не нужна техподдержка, то у меня плохие новости для ее автора.

Ну так пиши программы с закрытыми исходниками, кто тебе мешает?

Код пишет, конечно, гораздо больше человек, чем код freebsd, но и код куда объёмней (опять таки, вспомним поддержку процессорных архитектур). Ну и, не кто попало, а вполне определённые люди и корпорации, и попадаение определённого кода в основную ветку ядра далеко не так просто как может казаться.

Касательно багов - не думаю что на много больше чем в любом другом крупном продукте.

> Таварисч верит что у бзд качество кода выше

fxd

ох уж эти верящие в карму ПО...

Ну так пиши программы с закрытыми исходниками, кто тебе мешает?

Ну это естественно, мне просто не нравится, когда вот так в наглую подменяют понятия и лгут. Я бы привел отличную аналогию из мировой политики, но, если я правильно понял, на ЛОРе запрещен нацпол.

Обратите внимание, ТС не любит Linux и Free Software, но не понятно какое он имеет к нему тогда отношение.

facelift, вычеркните Linux и Free Software из своей жизни и не засоряйете место на сервере Linux.org.ru

>«Свободные» программы бесплатны, потому что не существует механизмов, позволяющих брать за них деньги.
http://xchat.org/windows/
Хватит пороть чушь.

http://xchat.org/windows/

This software is released under a Shareware license. You may evaluate it for 30 days. If, after this time, you would like to continue using the product, you are required to register.

Это разве свободное ПО?

Кнопочку donate видел?

> мне просто не нравится, когда вот так в наглую подменяют понятия и лгут.

Тебе сказали, что сможешь продавать программы с открытыми исходниками так же, как с закрытыми? Злые, злые люди.

>Это разве свободное ПО?
Да. Можно скачать исходники и собрать. Только исходники под линукс, что, впрочем, не мешает.

>Кнопочку donate видел?
http://www.lorquotes.ru/view-quote.php?id=3245

> Да. Можно скачать исходники и собрать.

Что прям всем пользователям win-версии дают исходники их бинарной сборки скачать, да еще и под свободной лицензией?

Вообще-то, исходники одни и те же. И именно поэтому есть свободные сборки.

Ну вот я сейчас смотрю «Революционная ОСЬ», там сам Столман говорит что
1) Свободное относится к свободе, а не к цене
2) Код открытый - можно вносить исправления
3) Лицензия gnu НЕ ПОЗВОЛЯЕТ продавать программы, а также делать коммерческие продукты на основе этих продуктов
4) Свобода КОПИРОВАТЬ программу

Т.е. он говорит о том что в нелегальном копировании нет ничего плохого.

Прочитай уже GPL

А в фильме столман чтоли лжет? Свобода КОПИРОВАТЬ ПО. Я прав?

Если это не запрешено лицензией. GPL разрешает. Т.е. Столлман за соблюдение лицензий.

Такого жирного и нелепого троллинга я уже давно не видел. Ребята, это вам не вcuntакте, тут вашу быдлостудию никто не купит. Могли бы и по лучше спецов заслать.

> Вот я подумал тут. А ведь под Линукс нет ни одной нормальной программы. Вернее даже не так, вернее «нет ни одной большой, сложной и качественной программы которая была бы бесплатна».

например, gcc. PostgreSQL и MySQL. и так далее.

Все большие профессиональные программы которые мы видим стоят денег. Если я не прав, то покажите мне такую программу. А почему нет бесплатных и качественных программ? А потому что никто не хочет работать бесплатно, да и если бы и хотел то не смог бы, потому что надо есть и одеваться.

если что-то бесплатно для тебя, это не значит, что его делают на энтузиазме. Телевещание в качестве контрпримера подойдет? Гугл, как поисковик? Или образование в европе?

По теле/радио вещанию, кстати, на его заре были похожие на твои возражения - типа, бесплатная трансляция в пространство не сможет быть прибыльной по определению. Оказалось, вполне может.

Но я хочу сказать не об этом, я хочу обсудить мнение о том что ПО должно быть бесплатным.

У столмана ничего нету про бесплатность. Ты можешь брать деньги за каждый чих, и при этом быть полностью совместимым с GPL.

> 3) Лицензия gnu НЕ ПОЗВОЛЯЕТ продавать программы, а также делать коммерческие продукты на основе этих продуктов

Это где конкретно сказано? Лицензия gnu gpl ПОЗВОЛЯЕТ продавать программы. Пример - любой платный дистрибутив.

Лицензия gnu gpl амбивалентна к компенсации за распоространение. Даже натурой брать можна :-) только исходники поставляй вместе с софтом, и все.

[quote] 3) Лицензия gnu НЕ ПОЗВОЛЯЕТ продавать программы, а также делать коммерческие продукты на основе этих продуктов [/quote]

Не было там такого.

>> RHEL

Проприетарщина во всей своей красе. Я могу свободно взять у друга переписать эту хрень?

Да. см. CentOS. Только логотипы придется порезать и, может, пару прог. Но поддержку «друг», естественно, не получит.

> Учитывая что качество кода в открытрытых проектах ужасное

открытрытых

Бредятина, без комментариев.

комментариев и документации нет

Тоже неправда.

И вообще, слишком толстый и высосанный из пальца высер.

> Тем, что апачу хорошо, опять же только из-за постоянных вливаний денег заинтересованных лиц, которым не выгодно, чтобы апач загнулся.

Что-то ты бред начал нести, извини. Майкрософт, гугл и прочее не помогали пилить апач и нисколько не участвовали в его разработке.

> http://rghost.ru/1563834/image.png

Ох какой бреееед.

> Ну разве Вы бедете отрицать что под Линукс нет дров, мало ПО, а то которое есть оно некачественное? Накой черт мне голое ядро? Че я с ним делать буду? Поставлю коньки и буду дрочить на версию ядра и загрузку CPU?

Откуда бл*ть вы такие дебилы-то рождаетесь. Поставь уже няшную, безглючную и стабильную венду и не мучай себя и других.

> И свободное ПО, которое улучшается благодаря своей открытости и, главное, незакрываемости — любой может его улучшать, но оно все равно остается свободным.

В том-то и дело. СПО — это не только «пара красноглазиков написала, трое помогли». СПО могут разрабатывать и корпорации — одна начала, другая дополнила и т.п, причем с возможностью зарабатывания денег. Профит виден сразу, в отличие от ситуации с проприетарщиной. Не понимаю, почему эти тролли всегда неразрывно связывают понятия СПО и энтузиасты, это не всегда так.

ППКС.

>тупо отменить деньги и устроить социализм

да, то, что хочет Столман, реализуемо только в социалистическом обществе. Но к нему нельзя прийти наскоком, пробовали уже.

> Все нормально и стабильно работает годами, чего нельзя добиться от Линукса

И, кстати, че там работает-то? =) Коньки и баш? =) Охо-хо, велико достояние

Вышевысранный бред выдает с головой твою некомпетентность в теме разговора. Далее смысла нет спорить, ты просто очень толстое и тупое существо.

> кернелпаники регулярные, модули вылетают

Судя по всему, линукс ты видел несколько лет назад. Нет там никаких кернелпаников, модули у меня тоже еще ни разу не вылетали. Блин, я наверно как-то неправильно использую линукс -_-

> Windows гораздо дружелюбнее той же убунты

О да. Намучался я в этой дружелюбной ОС с настройкой звука, сети и принтера, которые в убунте заработали из коробки. И это только один маленький пример, на самом деле можно тыщу назвать.

> http://www.lorquotes.ru/view-quote.php?id=3245

Платный софт тоже не все покупают. Не вижу особой разницы между донейтом и покупкой платного софта, ибо в реальности обе вещи оказываются одинаково добровольными: захотел — купил, не захотел — скачал пиратку (:

PS: лично я бы предпочел, чтоб весь софт был свободным и бесплатно распространяемым с возможностью донейта. Прибыль у разработчиков не уменьшится, т.к. для конечных потребителей все останется практически как раньше, зато все будет законно.

Естественно, организации под это описание не попадают — для них покупку лицензии необходимо делать обязательной.

>Прибыль у разработчиков не уменьшится

скажи это, например, разработчикам Windows-игр

>Есть практика, благодаря которой и выбрал бзд.

BDSM?

//сорри, не в обиду, а исключительно ради лулзов

> скажи это, например, разработчикам Windows-игр

С играми все еще проще. Лицензию на игру покупает один из десяти человек, не более. Остальные сливают с сети. Ну и в чем же разница между «покупкой игры по желанию» и «совершением донейта по желанию»? По-моему только в том, что второе легально, а первое — нет.

А если давать потребителю возможность самому установить стоимость игры, то все становится еще лучше. Вспомни опять же тот эксперимент 2D Boy — за время акции они, наверно, получили еще больше прибыли, чем во время обычного режима продаж (:

>Естественно, организации под это описание не попадают — для них покупку лицензии необходимо делать обязательной.

а это уже несвобное ПО

в России мб, в пиндостане с их дрм-копирастией все покупают

>«случайное» стечение обстоятельств, к которому Столман отношения не имеет.

«не виноватая я, он сам пришел?»

на опенсорсе трудно зарабатывать, это под силу только крупным корпорациям или в некоторых специфических областях

> а это уже несвобное ПО

Фигле это оно несвободное? Для установки любого дистрибутива линукса в организации покупка лицензии обязательна. Но дистрибутив не становится от этого несвободным. Опять путаем свободное с бесплатным (:

по сабжу:

оп - тоже странный человек, т.к. написал такую тираду на сайте для труЪ, читающих только заголовки

А ведь под Линукс нет ни одной нормальной программы.

в общем 4.2, хотя верно для ряда областей. Со средставми разработки, по-моему, все вообще шикарно

Во первых идет идиотская установка что деньги - это зло

Столманн этого не говорил

Если ты работаешь и работаешь хорошо, то ты должен (и развитых странах такое есть) получать достойную оплату своего труда.

в опенсорсе можно работать на себя - подстраивать сорс под потребности своей работы

Когда все платно - это хорошо, это стимулирует народ к трудовой деятельности

к сожалению, правда. халява развращает, социалистические ценности («работа для общего блага») с неба в голову не падают

Капитал - это чудо цивилизации.

это к Марксу

Что они пропагандируют?

домыслы больного воображения

многие проекты умирают потому что создают его не профессионалы, а дилетанты - пишут пока не поймут что дальше все это поддерживать уже не возможно, и забрасывают все это.

правда, на одном SF полно мертвых проектов или поделок школоты

Все бесплатное ПО которое есть УЖАСНО некачественное

неправда, см., например, проекты которые прожили уже >10 лет. Сильные и уважающие пользователей выживают. Но создать сильное сообщество крайне трудно

>Для установки любого дистрибутива линукса в организации покупка лицензии обязательна.

это кто придумал? в России мб так от маски-шоу отмазаться проще, но это точно не обязательно. а поддержка не всем нужна, сертификация тоже

Фигле это оно несвободное?

ограничение, которого нет в gpl => несвободное. учите Столлмана