[ЖЖ][то самое, банальное] эксперимент окончен

>когда поставите какую-нибудь программу для редактирования видео (юлид, премьер, etc) и когда их перекосит

что-то такое было, давно, как сейчас с этим - не знаю

фильм, а он вверх ногами играться будет (фича многих к-лайт паков)

K-lite не использовала, точнее ставила один раз, так он глючил так что вообще ничего не работало, и снести его не получилось нормально, потом ставила только CCCP, сейчас ставлю media-libs/win32codecs ;)

use apt-get, Steve!

> когда поставите какую-нибудь программу для редактирования видео (юлид, премьер, etc) и когда их перекосит

древний глюк в старых DirectX. Кажись, бывает, когда видюха не поддерживает минимальные требования и запрошенная фича пытается эмулироваться программно. В KLite по этому поводу когда-то был костыль «переворачивать и отражать видео».

> use apt-get, Steve!

и чем он может помочь?

man apt-get

это проблемы драйверов, а с этим - и пользователей линуксов. Всех, не только ЮБКУНТЫ!!!!

толсто же

dpks -S `which <ошмёток>`

dpkg -L <пакет>

uju> сколько можно повторять-то

Подойди к зеркалу и повторяй это себе, нам твои метанирования без надобности.

Да и capslock почини.

>док не бесил

а бесило вот что: если я закрыл аппликуху, то она залетает в док и не убивает процесс, только обнуляя его. То есть, чтобы выгрузить прогу полностью, надо ещё посмотреть вниз и там, щёлкнув по иконке, нажать Завершить

Именно эта концепция дока и бесит. Если я хочу закрыть - я нажимаю крестик, а для сворачивания есть другая кнопка. Причем поведение крестика непредсказуемо для разных аппликух.

ололо, вы лучше расскажите кому принадлежит все говно в WINDOWS/Installer, порой занимающее под 20ГБ с невозможностью почистить (удалять нельзя, проверено).
Ситуацию наблюдал прямо сегодня, MsiZap заглючил, не берет.

> Такое ощущение, что некторые дистры (скажем, убунту) во время установки размазывают пакеты тонким слоем по всему жесткому диску, после чего резко стает нужна мегафича для узнавания - какому же пакету принадлежит данный конкретный ошмёток.

Прикинь, чувак, и она у тебя ЕСТЬ!!

dpkg -S /path/to/file

у меня frugalware-current и он просто работает.

У меня все - FVWM и GTK, - рисуется без тормозов за исключением ситуации 12309.

Скажите пожалйуста, это сайт про линукс?

> dpks -S `which <ошмёток>`

dpkg -L <пакет>

вопрос не в том, что dpkg может определить какой ошметок к чему относится. А то, что такая проблема вообще существует. И что для определения местонахождения ошметков почему-то нужно использовать посторонние программы.

то есть, конечно, можно организовать в дистрибутиве нужную структуру файлов. Например, запуская configure каждый раз с разным префиксом (--prefix=/usr/local/$APPLICATION_NAME_$ARCH_$APPLICATION_VERSION), а потом делая симлинки на исполняемые файлы в общий /usr/bin. Тогда можно без всяких посторонних программ определять, где на файловой системе какие проги лежат. Но это явно не то, что делает apt-get :)

про него, родимого. а это всего лишь пропаганда пользования линукса устами неосилятора. всего-то

> кому принадлежит все говно в WINDOWS/Installer

оно принадлежит всем тем программам, при установке которых в Windows Installer была выбрана опция «доустанавливать компоненты по мере надобности».

Если хочешь чтобы там было всего поменьше, делаешь так:
1) при установке программы выбираешь режим «продвинутая установка»,
2) тебе рисуют дерево всех компонентов пакета
3) некоторые элементы (обычно, включая корневой элемент дерева) отмечены серым и с припиской «устанавливать компоненты по требованию».
3) клацаешь по всем этим серым элементам и выбираешь «запускать всё на моем компьютере». Обычно хватает сделать это для корневого элемента пакета, изменения применяются рекурсивно.

Также, если инсталлятор спрашивает «сохранить данные об установке, чтобы в дальнейшем можно было изменять состав пакета в Add/remove programs?». Говоришь - нет, не сохранять.

А вообще, плакать по двадцати гигабайтам в наше время уже как-то смешно. Фильм «Аватар» в HD-качестве занимает в 2 раза больше места.

GoboLinux в помощь

На nvidia g210 где то полсекунды на переключение разрешения. На соседнем компьютере с xp примерно так же. Видимо тут уже вопрос в железе.

> У меня все - FVWM и GTK, - рисуется без тормозов за исключением ситуации 12309.

а у меня нвидия и внезапно появились очень сильные тормоза после очередного апдейта пару недель назад. доходит вплоть до того, что в опенбоксе, когда разворачиваешь фуррифокс на весь экран, он секунды 3-4 перерисовывается. скроллинг вообще тоже весело происходит - крутнешь слегка колесо - и оно несколько секунд медленно и рывками движется.

идея неплоха. это один из плюсов окон

> доустанавливать компоненты по мере надобности

Мне до сих пор не понятно, зачем вообще это нужно. Неужели кто-то будет расшаривать \Windows\Installer по SMB? Если нет, то какой смысл, если оно хоть так, хоть так будет на винте, при чём в случае «установки по требованию» занято будет заведомо больше места?

Ну вот как я могу узнать, кому принадлежит библиотека из c:/windows/system32/ ?

проблема надумана

man fhs

> Одна программа - один deploy-модуль

Ты или тролль или наркоман :) В %WINDIR% загляни. Очень большая часть там - ошмётки из программ, причём узнать, чьи это файлы - не представляется возможным вообще.

> Неужели кто-то будет расшаривать \Windows\Installer по SMB?

1) На одном компьютере может быть несколько пользователей, у которых один и тот же пакет установлен в различных конфигурациях. Некоторые проги могут сделать доустановку в хомяк пользователя. А самый эпический пример - это Хром, который вообще сразу устанавливается в хомяк пользователя.
2) Как вариант пункта 1 - чтобы некоторые пользователи не могли установить запрещенные компоненты пакета.
3) «Неподключенные» фичи лежат на жестком диске в заархивированном виде. Для камикадзе с 10-гигабайтным системным винтом может оказаться полезно.
4) Windows Server умеет устанавливать пакеты клиентам виндовской сети.

> то есть, конечно, можно организовать в дистрибутиве нужную структуру файлов. Например, запуская configure каждый раз с разным префиксом (--prefix=/usr/local/$APPLICATION_NAME_$ARCH_$APPLICATION_VERSION),

Ты не первый, даже не в первой сотне, кто это предлагает. Только вот зачем, можно внятно объяснить? Чтобы было как в венде?

Вам таки хочется исполняемые файлы и файлы конфигурации держать рядом? Уже много раз объяснялось, чем это плохо

> А вообще, плакать по двадцати гигабайтам в наше время уже как-то смешно. Фильм «Аватар» в HD-качестве занимает в 2 раза больше места.

Не оставим производителей винчестеров в нищете! Поддержим иностранного производителя!

И фильмы в HD качестве не смотрю. Ибо мне ненужно.

> Ты или тролль или наркоман :)

наркоман, однозначно.

В %WINDIR% загляни.

не хочу начинать тролль-дискуссию (хотя ответить есть что). Мы же определились, что я - наркоман.

а теперь объясни на кой хер тебе всё время так жизненно необходимо знать где от какой программы что лежит, если с этим и апт и прекрасно справляется?

> Вам таки хочется исполняемые файлы и файлы конфигурации держать рядом? Уже много раз объяснялось, чем это плохо

не только исполняемые файлы и файлы конфигурации, а вообще всё рядом. Маны, доки, ресурсы, картинки - всё.

Это плохо для тех, у кого в системе стоит только один фаерфокс, только один апач, и вообще каждой твари по одной штуке. Поздравляю, если ты в их числе. А у меня - по нескольку. И каждой штуке своя конфигурация надобна.

есть пакетные менеджеры,
для себя можете делать как угодно,
я иногда с --prefix=/home/sylvia/app собираю что-то напопробовать

> Очень большая часть там - ошмётки из программ, причём узнать, чьи это файлы - не представляется возможным вообще.

Если они установленны оффтопиковым установщиком (windows installer), то представляется возможным. Разумеется, если он установлен черти как, то не узнаешь. Но и в линуксе, если файл черти как был установлен, то тоже не узнаешь чей он.

все нормальные программы давно не пихают что попало в %WINDIR%

пользовательские данные хранятся в домашнем каталоге пользователя, исполняемые файлы и данные - в Program Files

если нужно поставить какие-то дополнительные драйверы или библиотеки - это делается с помощью стандартных msi пакетов, которые потом можно посмотреть и удалить через панель управления

> На одном компьютере может быть несколько пользователей, у которых один и тот же пакет установлен в различных конфигурациях.

Опять-таки расход места на многократное дублирование одних и тех же данных.

чтобы некоторые пользователи не могли установить запрещенные компоненты пакета

Разграничение прав аж на таком уровне?! А это только теория, или такое уже где-то применяется?

«Неподключенные» фичи лежат на жестком диске в заархивированном виде. Для камикадзе с 10-гигабайтным системным винтом может оказаться полезно.

Архивы имеют ненулевой размер, между прочим. Хранить дистрибутив на корневом разделе - тот ещё моветон, как по мне.

Windows Server умеет устанавливать пакеты клиентам виндовской сети.

А вот это уже действительно интересно

таких у кого по одной версии каждой программы — большинство, сюрприз да? а если так нужно, что есть установка в хомяк и всякие приблуды пакетных манагеров.

> удобная штука кстати. в линуксе бы пригодилась.. а то «не было печали, апдейтов накачали».

В новой федорке есть.

Я правда посмотрю на тебя после пары месяцев использования, когда виста ползать начнет от обилия точек восстановления, забэкапленных обновлений и кучи временных файлов. А пока наслаждайся.

А с библиотеками как быть? Проходили уже все это.

> Опять-таки расход места

расход места создателями данной системы во внимание явно не принимался. А вот управление программо-помойкой - принималось.

А это только теория, или такое уже где-то применяется?

Да, в Windows Installer можно создавать пакеты, часть опций которых будет видна или доступна только для определенных пользователей. Это дело групповых политик Active Directory на Windows Server.

Разграничение прав аж на таком уровне?!

Прикинь, в какой-нибудь фирмочке работник поставит варезный софт. Потом приедут проверяльщики, найдут пиратскую программу, и директор фирмы (или сисадмин) отправятся на нары. Так что, под виндой разграничения прав никогда не бывает мало.

В принципе, в GoboLinux такой подход уже давно реализован, при чём довольно-таки неплохо. Не радует только захламлённость системы кучей симлинков

А что я тебе говорил :]

> Я правда посмотрю на тебя после пары месяцев использования, когда виста ползать начнет от обилия точек восстановления, забэкапленных обновлений и кучи временных файлов.

это все удаляется в два клика мышкой. там, емнип, есть даже опция - сколько точек восстановления хранить.
а вообще таки да, интересно на сколько меня хватит и как скоро система будет засрана. всегда интересно было как это происходит, ибо с оффтопиком серьезно дел практически не имел :)

извиняюсь за оффтоп, не скажешь, кто на аватаре?

>просто мак недостаточно хорош для тебя

Неправда! это ТС недостаточно хорош для мака!

от мысли что там нет цента приложений в котором можно ткнуть виртуалбокс и получить замечательный виртуалбокс у меня мурашки по коже.

не знаю, просто нашёл на просторах сети и взял себе на автарку за красивый взгляд))

>C:/Program Files (x86)/Nero 2009 принадлежит 32-битной версии Nero

А кому принадлежит C:\WINDOWS\System32\close.dll?

Такое ощущение, что некторые дистры (скажем, убунту) во время установки размазывают пакеты тонким слоем по всему жесткому диску

Всё правильно. Настойки - в одном месте, либы в другом, бинарники - в третьем. А то что, в PATH вносить все-все каталоги всех компонентов? А настройки где искать в том же реестре? Одна программа в одно место суёт, другая - в другое... Опять же, как узнать, кому принадлежит тот или иной ключ реестра?

>ЭТО ПРОБЛЕМЫ НЕ ЛИНУКСА, ЭТО ПРОБЛЕМЫ ЮБКУНТЫ

Ну, это, как бы, очевидно. В моей, вот, системе каждый установленный системой файл зарегистрирован и известен.