[русская языка] Подмена понятий.

голодные львы еще не изобрели химикалиев. Вот изобретут - будут питаться ими, как люди в недалеком будущем. И сразу вспомнят про этичность.

Вы похоже любите сослагательное наклонение. Львы еще ничего не изобрели.

Интересное мнение, но а если я за естественные порывы, пока они не вредят людям, но писанные нормы их отвергают?

Я читаю эти нормы антигуманнымы, т.к. эти нормы не свойственны людям, мешают им жить.

> И ничего с ними не сделаешь, если даже поселились на чердаке

Нарушение границы частной собственности? Или они дошли до маразма, когда еноты могут как угодно портить человеческое имущество, а люди должны смирно на это смотреть? Тогда они вымрут/

Вообще нас когда нибудь поработят нюьфаулендские собаки и затем мы вымерем.

> Львы еще ничего не изобрели.

потому что чертовы людишки мешают им развиваться (и вообще перебили большинство львов).

и, что еще важнее, как более продвинутый вид людишки и не пытаются помочь львам развиваться!

Да что там львам, даже своим собакам. Самая круть в воспитании собаки - научить ее слушаться парочке повседневных команд. Погуглил сейчас по словам «Научить собаку математике» - не нашлось вообще ничего.

Скорее всего это разные люди говорят.

Зачастую, это одни люди.

надо погуглить: научить человека приносить тапочки.

самый продвинутый вид в дрессировке.

аааа лорчую.

> Если бы. Они просто забывают о том, откуда у них еда на столе и что для этого пришлось сделать.

Кстати да. Когда я жил в деревне и разводил кролей никто не желал помогать мне в из забое и освежевании, тошнит-с и зверушек жалко. Некоторые из знакомых не переносят вида сырого мяса и запаха крови.

Однако не видел ни одного, кого бы тошнило от тушеного кролика в соевом соусе, или от эскалопа с зелёным горошком.

Наверно это такая защита для человеческой психики - не ассоциировать результат с процессом.

сразу же нашел: http://www.spbtalk.ru/index.php?showtopic=28253

> Кстати да. Когда я жил в деревне

Точнее это была не деревня, а частный дом в пригороде. Сельские жители не столько сентиментальны.

> значит его надо отменить.

Это невозможно. Если же вы попробуете подставляться, когда на вас нападает псина, то вы рано или поздно заболеете бешенством и умрете, тем самым подпав под естественный отбор.

> из-за питания, болезней и климата, они хуже переносят эти факторы нежели собаки.

А у меня на даче именно из-за псин. Регулярно зимой свора собак рвет кошек.

Если же вы попробуете подставляться, когда на вас нападает псина

псина не нападет, если общаться с ней по-человечески по-песьи на одном языке.

>Точнее это была не деревня, а частный дом в пригороде. Сельские жители не столько сентиментальны.

сельские жители вообще не сентиментальны. в некоторых деревнях просто сохранились остатки России. но это, конечно, исключение из правил.

> Вот когда собаки начнут сами наказывать тех собак, которые бросаются на людей, тогда и можно будет это устроить. Но пока они этого не делают (да и в обозримом будущем не планируется), ситуация выглядит как люди построили дома, парки, благоустроили детские площадки, и тут пришли собаки и начали всех кусать. Налицо межвидовая борьба, в которой собаки не намерены проявлять ни малейшей жалости. Так почему же мы должны их защищать

нет там никакой борьбы: человек давно доминантный вид. Последним этапом сражения человека - был Вюрмский период, когда львы и тигры действительно охотились на человека, зная его как конкурента себе, игнорируя медведей (как бы тоже конкурентов) и точечно охотясь на челоевка.
Могу прислать линки позже.
Как у человека появился огонь итд - хищники отступили. И теперь, пугаясь, убегают подальше.

И как доминант, человек - имеет ответственность за всё происходящее, в том числе и за более слабых. Т.е. не мстить он им должен, а контролировать. Как и делается - когда бездомные собаки переселяются в удобные для них питомники.

> Неэтично убивать живое существо. Ни при каких обстоятельствах.

расскажите это собаке, разрывающей ребенка.

> расскажите это собаке, разрывающей ребенка.

мы (люди) сами виноваты, что собаки не понимают этого принципа.

тут людям то генетический анализ не сделать бывает

это почему же? 11 тыс руб и он твой. Ну + 7 тыр, если надо выделять ДНК из волос, например, или еще откуда соскребать

> потому что чертовы людишки мешают им развиваться (и вообще перебили большинство львов).

so fat

а чо, не так что ли?

Бывает и такое.

это всё от экономики.
вы задаёте (как и выше по треду) нравственные вопросы, а окружение (экономика общества) - не соответствует вашему уровню развития. Когда таких как вы будет больше - то собираемых денег (пожертвований или налогов) хватит - чтобы ни одна собака не бегала по улице, как это имеет место быть в странах, где есть соответствие желаемого с действительным.

>Есть такое философское мировоззрение и оно называется гуманизмом, так что всё правильно написано

Да, но моё мировоззрение не философское, а сугубо практическое. И я для себя решаю сообразно своим представлениям о человеке, а не для того, чтобы соответствовать чьей-то философии.

И убивать или не убивать собаку - это очень четкий вопрос, который должен быть решен немедленно.

Я думаю, вы также не будете философствовать, а решите всё на месте.

тогда ты не гуманист, скажи об этом прямо.

Что то ты совсем позеленел.

что собаки не понимают этого принципа.

Мне откровенно насрать чего там собаки не понимают, это их проблемы, а не мои. Если собака мне будет доставлять проблемы, я возьму великое изобретение человечества - ружьё и решу данную проблему.

Я имел в виду значение слова

Вообще лучше человечность называть гуманностью, а мировоззрение — гуманизмом. Как-то вроде все уже привыкли.

> А процессы были следующие: постепенное переподчинение экономической и общественной жизни общества от корпоративных интересов личным.

«Личным» - Чьим? Того, кто продает или того кто покупает? И вообще если скакать с тобой по пространствам имен - экономика? - окей, экономика - знаешь чем отличался бизнес в европе и америке (США)? Тем, что в европе основа бизнеса - партнерство, а в штатах - человек человеку волк, надуть другого, кинуть - вот он, бизнес америки. И как раз таки америка, штаты, держатся на корпорациях.

Мне все-таки кажется, эконмика - не указ для трактования общефилософских терминов.

> Что то ты совсем позеленел.

намекаешь, что я пригоден иметь половые отношения с Komintern?!

нет-нет. И забери назад свою брошюрку с проповедями Эппл Макинтош, не наш пророк это.

>тогда ты не гуманист, скажи об этом прямо.

гуманист- это устарвшее понятие.этакий атавизм. не надо про него говорить. это было давно, и не правда.

>Сельские жители не столько сентиментальны.

Но забивать живность обычно зовут соседа, поставив ему шкалик. Ибо как-то не по себе за тех, кого приручили.

>но а если я за естественные порывы, пока они не вредят людям, но писанные нормы их отвергают?

Например?

> Мне откровенно насрать чего там собаки не понимают, это их проблемы, а не мои. Если собака мне будет доставлять проблемы, я возьму великое изобретение человечества - ружьё и решу данную проблему.

Заметь, что некоторые люди невозбранно меняют в этой фразе твоей слово «собаки» на «человеки». И мешает им применить его УК РФ только, либо другой аналогичный кодекс. Это и делает подобных людей не человеками, а тёмными зверьми из тёмного леса. Ты это делаешь такжэ?

ну некоторые (большинство индусов) вообще мяса не едят.
но мы - да, предпочитаем абстрагироваться от того как забивают скотинку.

Не поверите, мне даже рыбу порой убивать не хочется, и многие таки отпускают. Но ловят. Не могут отказать себе в аморальных (как например для тех-же индусов-веганов, наверное) удовольствиях. Когда будет биоеда - наверное все будут рыбачить только на компьютерах.
Как никто не есть мозги врага сейчас.

Да, кошерные буддисты на посвящении клянуться спасти Всех Живых Существ. Это правильно.

> знаешь чем отличался бизнес в европе и америке (США)? Тем, что в европе основа бизнеса - партнерство, а в штатах - человек человеку волк, надуть другого, кинуть - вот он, бизнес америки.

откуда дровишки?

Жил я в штатах, работал на контрактах, и не замечал ничего подобного.
Бизнес основан на доверии только.

И мешает им применить его УК РФ только, либо другой аналогичный кодекс.

Ты это делаешь такжэ?

Да, я и не скрывал никогда этого. Посмотри мою аватару.

Это сейчас. Сейчас там юристы, да. Но все-равно проглядывает. Я же писал о том, что раньше было. Чем отличалась европа от штатов.

> Но забивать живность обычно зовут соседа, поставив ему шкалик. Ибо как-то не по себе за тех, кого приручили.

это да, обычно есть соседка, котрая зарабатывает тем, что свежёвывает скотинку для соседей

>тогда ты не гуманист, скажи об этом прямо.

Сказать это - согласиться с начальным определением, оно противоречиво изначально. На это я пойти не могу.

Я человек. А из этого следует остальное.

Рекомендую Вам диету. «Гуманность» и «гуманизм» - немного разные слова, с несколько разными значениями. В остальном полностью с Вами согласен
Всё, можете идти отстреливать бездомных собачек, нападающих на людей. Это очень гуманно.

я не ем мяса. но ем рыбу. потому что рыболов. а поймать и отпустить- это хуже, чем зарезать. потакание низменным инстинктам.

>мы (люди) сами виноваты, что собаки не понимают этого принципа.

Курить синергетику. Преодолеть видовой эгоизм можно только в двух случаях - 1) когда внешних ресурсов более, чем достаточно, при этом рост численности популяции ограничен, 2) когда род находится под угрозой вымирания и сотрудничество может изменить тенденцию.

> окей, экономика - знаешь чем отличался бизнес в европе и америке (США)? Тем, что в европе основа бизнеса - партнерство, а в штатах - человек человеку волк, надуть другого, кинуть - вот он, бизнес америки. И как раз таки америка, штаты, держатся на корпорациях.

И на чем основано это утверждение? Мне кажется, что оно голословно.

Мне все-таки кажется, эконмика - не указ для трактования общефилософских терминов.

Любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда. Есть причина и есть следствие. Чем ближе потребность к основанию пирамиды Маслоу, тем скорее оно станет причиной. Отвлеченные измышления не могут быть причиной мощных изменений в укладе общества.

Не нравится экономика? Можно посмотреть на всё это через призму экологии. Получится то же самое. И место философским учениям будет там же, придумывать обоснование сложившегося положения вещей.

> Я человек.

Ну, можно перестать считать себя человеком. Скажем, считать себя эльфом. Или джедаем. Или просветленным. И сразу всё встанет на свои места - наконец-то можно будет соблюдать гуманные принципы, жить в гармонии с собой и другими, и не делать зла, как слон в слоновьем лесу...

> псина не нападет, если общаться с ней по-человечески по-песьи на одном языке.

свора псин зимой смотрит на тебя, как на шаверму

как кто-то сказал (кажется, автор Фрикономикс):
«Мораль - это идеальная модель, экономика - реальность».

> то собираемых денег (пожертвований или налогов) хватит

Т.е. терпеть фактически рэкет со стороны псин? Это при том, что человек - доминант?

> когда род находится под угрозой вымирания и сотрудничество может изменить тенденцию.

наш людской вид катится в сра^W ****** ***** (ТУДА). Экология планеты порушена ко всем чертям, ресурсы заканчиваются, люди занимаются фигней (лепят ненужные железки, тратят жизни на зарабатывание бабла, итп).

дельфины просто плавают, птицы просто летают. Деревья просто растут сотни лет. Вот у кого надо учиться.