[нужно]

!

Курить или нет - личный выбор каждого.

Не забывай, что когда куришь дым не только в твои лёгкие попадает но и в лёгкие к другим людям находящимся неподалёку. Так что часто этот «выбор» ущемляет выбор других (не курить).

Башорк:

Некромант-романтик: Тут ситуация вчера была. Стою на остановке, никого не трогаю. Замечаю, что ко мне подходит дядька. Спрашивает: - Зажигалка есть? я отрицательно машу головой. он походит ко второму молодому человеку на остановке: - Зажигалка есть? Тот: - Не курю. И тут я слышу голос из-за спины, обращающийся к мужчине: - Саш, да не курит сейчас никто. Это у девушек спрашивать надо...

http://bash.org.ru/quote/408244

>Но вот на моём балконе курить можно.

А потом всё идёт на балкон соседям и в квартиру, если, как летом, дверь на балкон открыта. Неплохо так, чо.

Ну дык, тут это само воплощение мощи страны !!)
А там ...

Прикинь , а ведь не только запах табака «идёт» ...

(?_?)

И наркоту доже нужно легализовать, всякая гопота и прочая мелкая преступность быстрее сдохнет!

Ну легализовав наркотики исчезнут барыги и соотв. статья доходов у коррумпированной власти, которая эти самые наркотики поставляет в страну большими партиями, наркоманы же дохнуть перестанут, ибо продукт будет чистым и можно будет устроить пункты бесплатных вмазок, как в англии, куда торчки приходят, им ставят нужную дозу, мед-обслуживание, все такое..

Невыгодно в общем это в РФ делать.

Смешай говно, рвоту, мочу и прочие неприятные жидкости и засунь туда сигареты. Потом достань, высуши и покури. И кури только эти сигареты. Тебя может тошнит, но вместо психологической зависти у тебя будет неприязнь

Не курю и курение не приветствую но этот маразм в отношении курильщиков с такими ограничениями их прав не поддерживаю. Единственно, что курение все более экономически невыгодно — это гораздо лучше замотивирует бросить курить, чем все эти ограничения.

конкретная сумма штрафа неважна, важен момент , что штраф «существенен» для выплачивающего, с учетом уровня доходов и социальной защишенности.

насчет смертности да, это одна из причин, самоуверенность и наплевательское отношение, не только к другим , но и к себе тоже.
Возвращаясь к теме - вот взять наример ТС, «курю и буду курить», примерно равнозначно тому что «не пристегиваюсь и буду не пристегиваться» , при этом же «нарушаю ПДД и буду нарушать»

устрашающие картинки

Мне кажется, во введении устрашающих картинок виноваты производители сигарет.

Их просили на каждой рекламе и на каждой пачке писать предупреждение о том, что сигареты вредны для здоровья.

Почему-то это не устраивало производителей сигарет и они писали их

вот таким шрифтом (надеюсь, что на вашем компьютере этот текст будет показан шрифтом Courier New)

Причем могли сделать надпись светло-серыми буквами по темно серым.

Применяли абсолютно нечитаемые гарнитуры шрифтов - сжимали шрифт по горизонтали до 30% от нормального или наоборот сжимали до 50% по вертикали.

И самое главное - считали себя шибко умными - мол «мы такие хитрые, мы всех обманули, выполнив эти требования формально».

В конце-концов это всех достало и их обязали наклеивать на каждую пачку сигарет вполне определенные картинки, которые нельзя изменить. В частности те же самые сигареты с картинками следует применять и в рекламе тоже. Поэтому уже появляется новое поколение рекламы, которое вообще не содержит пачек сигарет или нижняя часть пачки в рекламе затенена (противостояние брони и снаряда).

Так, что если вас не устраивают эти устрашающие картинки - ругайте жадность производителей, для которых важно обеспечить себе рынок сбыта, для чего они готовы подсадить на курение каждого жителя земли.

Чтобы не смотреть постоянно на дурацкие надписи и картинки, можно купить портсигар, и перекладывать сигареты из пачки в него.

А вот запрет курения в общественных местах без выделения «курилок» - это да, грубое нарушение прав человека. А еще мне не понравились всякие дебильные надписи вроде «Сочи - зона свободная от курения»...

А я пристёгиваюсь и ПДД стараюсь не нарушать!

>Не забывай, что когда куришь дым не только в твои лёгкие попадает но и в лёгкие к другим людям находящимся неподалёку. Так что часто этот «выбор» ущемляет выбор других (не курить).

Когда я вижу кривоногую барышню, выставляющую этот свой недостаток на показ, мое психическое здоровье, хоть немного, но страдает. Уверен, какие-нибудь британские ученые уже или в скором времени докажут, что такое зрелище, например, снижает потенцию. Но демонстрировать или не демонстрировать кривые ноги - выбор и право барышни. Люди с тонким восприятием мира, вроде меня, идут лесом. Мир жесток, привыкай к этому.

>Не должны. Но они там могут быть по желанию владельца помещения.

Вентиляцию в таком случае - тоже по желанию владельца здания.

из-за штрафов или по иной причине?

Мир жесток, привыкай к этому.

Стремление сделать его лучше никто не отменял. Плюс кривые ноги или ровные - это естественное свойство, которое к тому же изменить даже если можно, то очень не просто. А также, психология - вещь чертовски субъективная(то, что, например, не нравится вам, может нравится мне), а вот физиология - совсем другое дело. Думаю, не нужно перечислять весь набор «побочных эффектов» курения?

+1
трубку по-кайфу на балконе под портешок, в хороший вечер, подымить =)
зы а сигареты гадость, хоть сам табачок и кручу в бумажки иногда.

хм.. вентиляторов вроде нет, но спасибо за идею.

Появилась мысль повесить на вент. решетку в санузле, на выдув.

>Плюс кривые ноги или ровные - это естественное свойство, которое к тому же изменить даже если можно, то очень не просто.

Не буду упоминать, что бросить курить тоже непросто. Суть не в ногах. Ну пускай будут не ноги, а едкий парфюм. Человеку нравится, а мне глаза режет и боль головную вызывает. Но пользоваться именно этими духами - право человека.

А также, психология - вещь чертовски субъективная(то, что, например, не нравится вам, может нравится мне), а вот физиология - совсем другое дело.

При этом психическое здоровье не менее важно, чем психическое.

Думаю, не нужно перечислять весь набор «побочных эффектов» курения?

Если вы о так называемом активном курении, то вам-то что? Ну курит человек. Или его здоровье - тоже ваше дело? Ну а если о пассивном, то масштаб трагедии как бы очень невелик. Если не ошибаюсь, то провести час в закрытом густо накуренном помещении - все равно что выкурить не то половину, не то десятую часть сигареты. Разумеется, на открытом воздухе эта часть многократ меньше. Если вас так сильно волнует, что минуту из суток вы подышите табачным дымом мизерной концентрации, лицемерно не бить тревогу из-за автотранспорта, дезодорантов-спреев и какого-нибудь птичьего помета (а мало ли, может быть, и он опасен).

Не буду упоминать, что бросить курить тоже непросто. Суть не в ногах.

Нет абсолютно никакой необходимости начинать, и кроме того организм сам старается огородить человека от дыма на уровне рефлексов. Т.е. мало того что организм никак не стимулирует желание курить, но и блокирует его. «Сложно бросить/начать» - это слова людей, которых всё устраивает, те кто действительно хотят бросить или еще чего достичь не говорят на каждом углу - они просто делают это.

Ну пускай будут не ноги, а едкий парфюм. Человеку нравится, а мне глаза режет и боль головную вызывает. Но пользоваться именно этими духами - право человека.

Абсолютное право сродни абсолютной свободе - вещь неосуществимая. Это хорошо иллюстрирует фраза «Права одного человека заканчиваются там где начинаются права другого». Это совершенно естественно, поскольку многие ресурсы конечны, пространство в том числе.

При этом психическое здоровье не менее важно, чем психическое.

Повторюсь, что здоров или нет человек психологически - это очень субъективный вопрос.

Если вы о так называемом активном курении, то вам-то что? Ну курит человек. Или его здоровье - тоже ваше дело?

Так и хочется ответить «man сопереживание». )

Ну а если о пассивном, то масштаб трагедии как бы очень невелик. Если не ошибаюсь, то провести час в закрытом густо накуренном помещении - все равно что выкурить не то половину, не то десятую часть сигареты. Разумеется, на открытом воздухе эта часть многократ меньше.

В разной массмедии какие только результаты исследований не появлялись: то одинаково, то половину, то еще сколько-то. Без хорошего доказательства что-то достоверно установить проблематично, да и скорее всего всё зависит как минимум от концентрации(которая в разных случаях разная) и «поглощенного» объема. Может всё таки вместо гаданий на кофейной гуще просто избавимся от вещей, которые не приносят никакой пользы а только вред?

Если вас так сильно волнует, что минуту из суток вы подышите табачным дымом мизерной концентрации,

Даже если поверить вам насчет «минуты из суток» и «мизерной концентрации»(что конечно же не так: по времени, если вы пользуетесь общественными туалетами или не живите вместе с курящими; по объёму, ну откуда вы эту мизерность взяли? первые нагугленные источники сообщают об обратном), вы, очевидно, забываете, что человек живет не одни сутки.

лицемерно не бить тревогу из-за автотранспорта, дезодорантов-спреев и какого-нибудь птичьего помета (а мало ли, может быть, и он опасен).

А мсье - начинающий телепат? Начинающий потому, что одной из причин моей нелюбви к автотранспорту в современной его инкарнации именно его вредные выделения в атмосферу. А насчёт птичьего помета, может всё-таки не стоит, а? Что такое «подмена тезиса» я знаю...

>провести час в закрытом густо накуренном помещении - все равно что

... быть обильно облитым мочой — одежда и шерсть начинает вонять. А так - да, для здоровья вреда почти никакого.

>Нет абсолютно никакой необходимости начинать, и кроме того организм сам старается огородить человека от дыма на уровне рефлексов. Т.е. мало того что организм никак не стимулирует желание курить, но и блокирует его.

Отчего же в мире столько курящих? По первой попавшейся в поиске статистике - около миллиарда.

Так и хочется ответить «man сопереживание». )

Здесь больше бы подошло «man морализаторство». Не следует без спроса лезть в чужую жизнь. Особенно в жизнь взрослого человека, понимающего, что он делает. Даже с добрыми намерениями.

В разной массмедии какие только результаты исследований не появлялись: то одинаково, то половину, то еще сколько-то. Без хорошего доказательства что-то достоверно установить проблематично

Что явно не столько же, ясно и без исследований. А если достоверно не установлено, как вы говорите, так чего бить тревогу, будто вдохнешь дыма и на следующий день умрешь от рака?

Абсолютное право сродни абсолютной свободе - вещь неосуществимая. Это хорошо иллюстрирует фраза «Права одного человека заканчиваются там где начинаются права другого».

У заявлений о нарушении прав некурящих много эмоций и мало фактических оснований.

Даже если поверить вам насчет «минуты из суток» и «мизерной концентрации»(что конечно же не так: по времени, если вы пользуетесь общественными туалетами или не живите вместе с курящими; по объёму, ну откуда вы эту мизерность взяли? первые нагугленные источники сообщают об обратном), вы, очевидно, забываете, что человек живет не одни сутки.

Откуда взял? Из своей жизни. Или курильщики меня сторонятся, а вас нет? По поводу того, что человек живет не одни сутки: разумеется, но нужно понимать, что влияние некоторых факторов не настолько серьезное, чтобы рассматривать его всерьез. Уж не в обиду совершенно, но с такой мировоззренческой позицией, как у вас, надобно по три презерватива надевать сразу: у одного-то защита не 100%.

А мсье - начинающий телепат? Начинающий потому, что одной из причин моей нелюбви к автотранспорту в современной его инкарнации именно его вредные выделения в атмосферу.

Пускай. Вот только наблюдение (оно, разумеется, касается не вас лично): темы о поганцах-курильщиках появляются тут регулярно, а о вреде автотранспорта - ни одной не припомню. Да и интересно: все некурящие транспортом не пользуются и личного не имеют?

>... быть обильно облитым мочой — одежда и шерсть начинает вонять. А так - да, для здоровья вреда почти никакого.

Я не могу отвечать за ваши нездоровые аналогии. Вас кто-то заставляет сидеть в густо накуренном помещении?

Да и интересно: все некурящие транспортом не пользуются и личного не имеют?

А им правда-матка глаза режет. Похлеще табачного дыма в зимней пивнушке-рыгаловке :)

Один кретин решил оторваться на курильщиках, так сразу нашлась толпа леммингов, готовых лизать ему задницу и костерить нас почем зря.

А вот интересно, если еще и на водке начнут рисовать всякое непотребство, и это действительно скажется на спросе - откуда пойдут деньги в бюджет? И что будут кушать многочисленные владельцы винно-водочных заводов, их подчиненные, и ФСБшники, по-дешевке регистрирующие липовый акциз?

Отчего же в мире столько курящих? По первой попавшейся в поиске статистике - около миллиарда.

Человеческая глупость. Неспособность к рациональному мышлению. Стадный инстинкт. Я бы даже сказал необоснованное копирование поведения других людей. Сколько уже в истории человечества таких примеров было...

Здесь больше бы подошло «man морализаторство». Не следует без спроса лезть в чужую жизнь. Особенно в жизнь взрослого человека, понимающего, что он делает. Даже с добрыми намерениями.

Если человек курит, он явно не понимает, что он делает. Хотя я соглашусь с тем, что если он хочет методично уничтожать свой организм(эдакая очень длительная пытка), это - его выбор. Возраст - не признак умственного развития, знания есть сей признак.

Что явно не столько же, ясно и без исследований. А если достоверно не установлено, как вы говорите, так чего бить тревогу, будто вдохнешь дыма и на следующий день умрешь от рака?

Не столько же != 0%. Опять вы про один день... Думаете если один раз ударить кулаком по столу он не развалится, значит и если ударить тысячи раз он останется целым? И да, начинайте уже гуглить, например по «passive smoking». Если курящие умирают от различных форм рака, то с теми, кто вдыхают тот же самый дым, что дым должен по-вашему сделать с некурящим?

У заявлений о нарушении прав некурящих много эмоций и мало фактических оснований.

За фактическими основаниями - в гугл.

Откуда взял? Из своей жизни.

Очень сомневаюсь что человек проводит минуту в сутки в туалетах - как минимум минут пять. Да и не меняет это ничего: курильщики столько же времени проводят в туалетах. И как вы получили мизерность? Как измеряли то?

Или курильщики меня сторонятся, а вас нет?

Курильщики вас сторонятся? Вы что особо опасный преступник? о.О Зачем им кого-то сторониться, они же пупы земли: могут курить там где им вздумается и чихать они хотели на мнение других. Если серьёзно, то с чего бы им думать о здоровье других, если даже о своём не хотят позаботится?

По поводу того, что человек живет не одни сутки: разумеется, но нужно понимать, что влияние некоторых факторов не настолько серьезное, чтобы рассматривать его всерьез.

Откуда взято? Как вы серьёзность установили?

Уж не в обиду совершенно, но с такой мировоззренческой позицией, как у вас, надобно по три презерватива надевать сразу: у одного-то защита не 100%.

Опять ложная телепатия. Или серьёзно обсуждаем или фантазируем, выбирайте. К тому же к теме никакого отношения не имеет.

А вот интересно, если еще и на водке начнут рисовать всякое непотребство, и это действительно скажется на спросе - откуда пойдут деньги в бюджет?

Из других областей куда перераспределятся ресурсы.

Вот именно. Т.к. на школу и медицину денег надо будет выделять намного меньше, бюджет останется на уровне... И получим страну с совершенно здоровым, но абсолютно тупым населением.

на школу и медицину денег надо будет выделять намного меньше

Откуда это следует? Ладно медицина, но школа тут причем?

получим страну с совершенно здоровым, но абсолютно тупым населением.

И как получилась зависимость между деньгами и интеллектом?

>Человеческая глупость. Неспособность к рациональному мышлению. Стадный инстинкт.

По-вашему, курение - достаточное основание считать человека глупцом, неспособным к рациональному мышлению?

Если человек курит, он явно не понимает, что он делает.

Что за чепуха? И отчего же это он не понимает, что делает?

Не столько же != 0%. Опять вы про один день... Думаете если один раз ударить кулаком по столу он не развалится, значит и если ударить тысячи раз он останется целым?

А вы считаете, что жизнь - GTA: если долго лупить машину резиновым членом, она взорвется? Сила воздействия - очень весомый фактор: если лупить по крепкому столу карандашом хоть сто, хоть тысячу раз, ничего ему не станется.

Если курящие умирают от различных форм рака, то с теми, кто вдыхают тот же самый дым, что дым должен по-вашему сделать с некурящим?

Дым, который вдыхаете вы, прошел через естественный фильтр - легкие курильщика. Он очень скромной концентрации: курильщик выдохнул его в воздух. Да и вдыхаете вы его по случайности и ой как нечасто. Так что того самого дыма-яда-убивающего-лошадей вы получите многократ меньше. А уж если учесть, что ой как не каждый курильщик умирает от рака легких или иных сопутствующих курению хворей, и более того, их количество в статистическом смысле незначительное, ваши шансы заболеть раком не многим больше, чем зачать ребенка в трех презервативах. А может быть, и меньше.

Курильщики вас сторонятся? Вы что особо опасный преступник? о.О Зачем им кого-то сторониться, они же пупы земли: могут курить там где им вздумается и чихать они хотели на мнение других.

Или серьёзно обсуждаем или фантазируем

Ну да, ну да =)

Откуда это следует? Ладно медицина, но школа тут причем?

Медицина у нас уже платная. Ну, а чтобы не было нетрудоспособного старого населения еще и пенсионный возраст поднимают.

Школа тут при том, что постепенно всю обязательную школьную программу сводят к трек классам ЦПХ. Хочешь получить чуть больше - плати. Нет - молись.

И как получилась зависимость между деньгами и интеллектом?

А вот так и получилась. Если на образование и науку не выделять деньги, все лучшие умы свалят за границу. Ну, а т.к. после школы основная масса народа кроме молитвенника ничего знать не будет, а заниматься самообразованием в этом возрасте способны далеко не все, получим то, о чем я говорил.

>ваши нездоровые аналогии

Какие же они нездоровые? Мочеиспускание - вполне здоровый процесс. И по последствиям примерно такой же, если не на морозе.

Вас кто-то заставляет сидеть в густо накуренном помещении

Во-во. Никто не заставляет плавать в бассейне, в который некоторые мочатся. Но каково наше к ним отношение?

>Во-во. Никто не заставляет плавать в бассейне, в который некоторые мочатся. Но каково наше к ним отношение?

Вы балуетесь некорректными сравнениями. Уже не в первый раз.

По-вашему, курение - достаточное основание считать человека глупцом, неспособным к рациональному мышлению?

Да, выполнение необоснованных действий наносящих вред как минимум самому себе. Рациональный - имеющий причину.

Что за чепуха? И отчего же это он не понимает, что делает?

А что если он понимает-таки что он делает, не значит ли это что он намеренно уничтожает себя и наносит вред другим?

Сила воздействия - очень весомый фактор: если лупить по крепкому столу карандашом хоть сто, хоть тысячу раз, ничего ему не станется.

Надеюсь вы понимаете, что любые взаимодействия - даже если они на коротком временном интервале вносят малую часть в результат - на протяжении длительного периода времени вносят существенную часть. Если бы это было не так, то, например, всякие аэрокосмические агентства не учитывали бы силу Кореолиса, притяжение Луны и т.п. якобы они настолько малы что их считать то? Или, возможно, вы говорите о некоем пороге при котором, что-либо активируется, например о пороге вдыхания табака для получения вредного воздействия? Но это применимо только в идеальных математических моделях, в реальности же если вы ударите по столу карандашом, часть энергии пойдет также и на изменение структуры этого стола. Замечу также то, что я говорил о ударе кулаком, а не карандашом: если приводить аналогию с курением у карандаша слишком маленький импульс будет, чтобы за существенное количество времени достигнуть результата. Если возвращаться к курению, то там работает скорее статистическая модель попадания тяжелых частиц в альвиоли и последующем всасывании их в кровь или нарушении их работы. Чем больше частиц тем больше вероятность результативного воздействия. Представим что некая часть попала в легкие курильщика и застряла там или вошла в кровеносную систему, остальное же будет выдохнуто и представлена всем остальным для вдыхания. Процесс аналогичен для некурящих, где концентрация будет зависеть от объёма помещения и количества выкуренного. Представьте себе общественный туалет с множеством курящих или отдельный туалет в квартире. Время требуемое для рассеивания дыма в закрытых помещениях также довольно велико.

Дым, который вдыхаете вы, прошел через естественный фильтр - легкие курильщика.

Когда это легкие стали фильтром? Даже инстинктивное откашливание говорит об обратном.

Он очень скромной концентрации: курильщик выдохнул его в воздух.

Только на начальном этапе курения, со временем насыщение увеличивается. Выдохнул он большую часть дыма, иначе он бы умер не через десятилетия а после недели. Да и посмотрите на дым выдыхаемый курильщиком, там явно не о скромных концентрациях речь.

Да и вдыхаете вы его по случайности и ой как нечасто.

Про случайность см. выше. Не чаще и не реже чем курящий вы ведь дышите имеющимся воздухом? Не с баллоном кислорода ведь в там находитесь...

А уж если учесть, что ой как не каждый курильщик умирает от рака легких или иных сопутствующих курению хворей, и более того, их количество в статистическом смысле незначительное, ваши шансы заболеть раком не многим больше, чем зачать ребенка в трех презервативах. А может быть, и меньше.

Мне достаточно отдышки, большого выделения мукуса и постоянного его откашливания, какой уж там рак... Он хотя бы относительно быстро убивает.

Школа тут при том, что постепенно всю обязательную школьную программу сводят к трек классам ЦПХ.

Извините, но луркоморье не читаю, с трехбуквенными сочетаниями и пророчествами о конце света не знаком. )

Если на образование и науку не выделять деньги, все лучшие умы свалят за границу.

Образование и наука != интеллект. Знание не только в школах и университетах можно получать. Выбор страны проживания не всегда делается на материальной основе.

после школы основная масса народа кроме молитвенника ничего знать не будет

Откуда это? Работа т.н. пророков?

трехбуквенными сочетаниями и пророчествами о конце света не знаком.

Это не лурк, а церковно-приходская школа.

Знание не только в школах и университетах можно получать. Выбор страны проживания не всегда делается на материальной основе.

Вы думаете много детей смогут учиться самостоятельно, дома? А детей, родители которых смогут позволить себе домашнее обучение (т.е. учить ребенка самому, или нанять учителей), еще меньше. Выбор страны проживания для ведущих ученых делается не на материальной, а на практической основе: видным ученым з/п сильно огромная не нужна, им и 50-100т.р. в месяц хватает. Им нужна возможность осуществлять научные исследования. А эта возможность напрямую зависит от финансирования науки. И если «за бугром» этому ученому дадут спокойно заниматься исследованиями, а у нас будут вставлять палки в колеса, ученый не раздумывая уедет.

> По-вашему, курение - достаточное основание считать человека глупцом, неспособным к рациональному мышлению?

Да

Жуть какая. Очень не хотелось до этого опускаться, но я могу с ходу назвать уйму умных, умеющих рационально мыслить, талантливых, великих, но, увы и ах, курящих людей. А чего добился ты, username?

Мне достаточно отдышки, большого выделения мукуса и постоянного его откашливания, какой уж там рак...

Это не от пассивного курения, я гарантирую это. Я, хоть и очень нечасто, но курю. То есть риска заиметь ваши симптомы, по логике вещей, больше. Но одышкой не страдаю и гадости не откашливаю. ЧЯДНТ?

Представьте себе общественный туалет с множеством курящих или отдельный туалет в квартире. Время требуемое для рассеивания дыма в закрытых помещениях также довольно велико.

Уж не знаю, где и как вы живете, но общественными туалетами я пользуюсь очень нечасто. Туалет на работе чист, и там не курят. Дома курят только на балконе. Кафе я посещаю приличные, там есть залы для курящих и некурящих. Поэтому дым могу учуять только на улице от проходящего мимо курящего. Это такой мизер, что бить тревогу лицемерно.

Когда это легкие стали фильтром? Даже инстинктивное откашливание говорит об обратном.

Принцип действия фильтра? Задерживать ненужные частицы. Наглядная агитация полнится рентгеновскими снимками с черными легкими. Дальше продолжать?

Если бы это было не так, то, например, всякие аэрокосмические агентства не учитывали бы силу Кореолиса, притяжение Луны и т.п. якобы они настолько малы что их считать то?

Факторы необходимо рассматривать от более к менее значимым. Если бы вы рассматривали все вредные факторы и со всеми боролись, то тогда уж ладно. Было бы одним параноиком больше =) А так больше разве что одним лицемером.

если вы ударите по столу карандашом, часть энергии пойдет также и на изменение структуры этого стола.

Разумеется. Но стол выстоит. И, если и развалится, то не от этих ударов. Так же и вы: умрете, но не от пассивного курения.

Чем больше частиц тем больше вероятность результативного воздействия.

Больше, но все равно в пределах, которыми можно пренебречь.

Жуть какая. Очень не хотелось до этого опускаться, но я могу с ходу назвать уйму умных, умеющих рационально мыслить, талантливых, великих, но, увы и ах, курящих людей. А чего добился ты, username?

Я уже назвал где проявляется их иррациональность. А фразы типа «я знаю Васю, Петю» ничего не доказывают.

Это не от пассивного курения, я гарантирую это. Я, хоть и очень нечасто, но курю. То есть риска заиметь ваши симптомы, по логике вещей, больше. Но одышкой не страдаю и гадости не откашливаю. ЧЯДНТ?

Это симптомы развиваются уже после пары десятков лет курения. И да, назвать мукус гадостью может только тот, кто в вопросе абсолютно не разбирается. Занимаетесь спором ради спора.

Уж не знаю, где и как вы живете, но общественными туалетами я пользуюсь очень нечасто. Туалет на работе чист, и там не курят. Дома курят только на балконе. Кафе я посещаю приличные, там есть залы для курящих и некурящих. Поэтому дым могу учуять только на улице от проходящего мимо курящего. Это такой мизер, что бить тревогу лицемерно.

А кроме вас на этой планете больше никого нет? Опять логика на уровне «А я, а у меня».

Принцип действия фильтра? Задерживать ненужные частицы. Наглядная агитация полнится рентгеновскими снимками с черными легкими. Дальше продолжать?

Что-то ваш «фильтр» больше похож на дуршлаг, если пропускает больше 1%.

Факторы необходимо рассматривать от более к менее значимым.

Опять подмена тезиса?

Если бы вы рассматривали все вредные факторы и со всеми боролись, то тогда уж ладно. Было бы одним параноиком больше =) А так больше разве что одним лицемером.

Переход на личности.

Разумеется. Но стол выстоит. И, если и развалится, то не от этих ударов. Так же и вы: умрете, но не от пассивного курения.

Надоело повторять одно и то же.

Больше, но все равно в пределах, которыми можно пренебречь.

Вы не только в медицине ничего не понимаете, но и в статистике.

Не в любом а в тех которіе декларируются смоукфри.

>Я уже назвал где проявляется их иррациональность. А фразы типа «я знаю Васю, Петю» ничего не доказывают.

Вы смешной. Что вам нужно доказать? Вы утверждаете, что все курящие -глупцы, неспособные к рациональному мышлению. Я скорее готов поверить, что глупец, неспособный к рациональному мышлению, - вы, потому как большего бреда и изобразить сложно.

Это симптомы развиваются уже после пары десятков лет курения. И да, назвать мукус гадостью может только тот, кто в вопросе абсолютно не разбирается. Занимаетесь спором ради спора.

Ну и в каком вопросе я не разбираюсь, не зная, что такое мукус? Если ваш вкус слишком режет, то пусть будет так: я не откашливаю ничего: ни мукуса, ни всяких мерзостей. Далее. Ежели за пару десятков лет от пассивиного курения развивается одышка, то почему ею не страдает все население планеты? По вашим словам, проблема курения стоит ну очень остро же.

А кроме вас на этой планете больше никого нет? Опять логика на уровне «А я, а у меня».

Нет, такая логика как раз у вас. Более того, вы обобщаете это «я» до «все мы». Да, я не сижу часами в общественных туалетах и хожу в приличные заведениях. У меня неправильная модель поведения? Сдается мне, что скорее у вас.

Что-то ваш «фильтр» больше похож на дуршлаг, если пропускает больше 1%.

Это уже демагогия.

Переход на личности.

Могу перейти и еще раз. Вы не пользуетесь общественным транспортом или не имеете личного? Никогда не пользовались дезодорантом-спреем (бида-бида, она же разрушают чего-то там), совсем не употребляете алкоголя, кофе, колы? Уверен, что хоть что-то из этого списка вы делаете. А оно, о ужас, вредное. И повышает вероятность чего-то там. Но с этим вы не боретесь. Или боретесь? Если да, то вы параноик. И я не с целью обидеть. Ну есть патологически педантичные люди, бог с ними. А если вы разражаетесь тирадами только о вреде курения, то вы лицемер. Посудите сами, смешно огорчаться пятнышку на рубашке, стоя по грудь в дерьме.

Надоело повторять одно и то же.

В том-то и дело, что одно и тоже. Как и у остальных борцов с курением, у вас только убежденность, но не основания. Курение вредит курильщику. Никто не спорит. Это его жизнь. Не лезьте в нее, ваше «сопереживание» никому не нужно. Крики о том, что вы вдохнули пару раз в день воздух с сигаретным дымом и прям боитесь от этого умереть, смешны. Тот же автотранспорт всяких пакостей выделяет в сотни раз больше курильщиков. Не умерли еще?

>Вы балуетесь некорректными сравнениями

В обоих случаях разговор идёт об отправлении некоторой физиологической потребности, приводящей к пропитываиню запахом проходящих мимо. Так почему это сравнение некорректно?

>устрашающие картинки и повышение налогов на сигареты

устрашающие картинки

с самого появления такой новости удивляло - почему именно на сигареты?

тогда уж пусть наклеивают такие же «устрашающие» картинки на на алкогольную продукцию. ну, цирроз печени и прочее.

и да, от курящего человека можно отойти или его попросить отойти, а от пьяного быдла не так просто отвязаться порой на улице.

так что пусть лучше уж доведут до ума закон об употреблении алкоголя на улице и в общественных местах, а потом уже будут браться за табак.

Всё, этого тролля не кормлю больше, пойду других кормить. )

Троллефобия в терминальной стадии?

>В обоих случаях разговор идёт об отправлении некоторой физиологической потребности, приводящей к пропитываиню запахом проходящих мимо. Так почему это сравнение некорректно?

Очевидно же, курение не противоречит общественным нормам.

>Очевидно же, курение не противоречит общественным нормам.

Ах да, я же забыл, общественные нормы есть неотъемлемое свойство пространства, а не временные локальные договорённости людишек.

>доведут до ума закон об употреблении алкоголя на улице

Напиться можно и дома, а уже потом идти на улицу приставать к прохожим. Это не решение.

И, конечно, у тебя достаточного размера кулаки, чтобы попросить во время дождя пол дюжины курильщиков отойти от выхода из здания, прикрытого небольшим козырьком.

Школьник-борец с системой?

дело не в алкашне и не в курильщиках под дождем.

суть поста была в том, что если пугаете людей, которые курят, неаппетитными картинками, то пусть и НЕкурящие товариши, как купят бутылку вина\пива\водки и пр. полюбуются на разлагающуюся печень.

думаю, это по-честному.