> Еще вопросы?

Почему не FreeBSD?

SysV-style инициализация не нужна, равно как и всякие извращения типа апстарта.

BSD-style init Arch позаимствовал именно из нее.

Релизы не нужны, поскольку в реальности не несут никакого смысла.

Релизы определенный смысл несут, но в той же FreeBSD от них мало что зависит - обновляйся до той ветки, которая тебе нужна. При чем система обновлений очень гибкая: хочешь - получай только security updates, хочешь - переходи в рамках текущей мажорной версии к новым релизам без головняка, можнешь вообще спрыгнуть CURRENT (сижу на нем уже несколько месяцев, достаточно стабилен).

Никакие лишние сущности и обёртки в конфигурации системы не нужны, потому что все абстракции безбожно текут

FreeBSD отличается своим установщиком, который не менялся уже очень давно (может быть лет 10) и при этом отлично выполняет свои функции. Что с помощью него нельзя сделать - так это разве что поставить систему на ZFS. Но обычно, это и не требуется или удобнее сделать вручную.

Есть очень удобные средства для обновления портов (дерева исходных кодов программ с патчами), убоновления исходников базовой системы и средства установки бинарных и сорцовых вариантов (зачастую более свежих) необходимных программ.

Радует стабильность системы - загугленные варианты решения проблем 6-8 летней давности будут работать и в CURRENT-версии (которая еще не релизнулась)

Сборка пакетов в арче банально удобнее.

Во FreeBSD удобнее

А еще у системы отличная документация и стабильность. Правильная лицензия для системных утилит (аналог coreutils, но они входят в минимальную базовую систему), отличный хендбук (на нескольких языках, в том числе и на русском), дружелюбное сообщество. Live-CD, Desktop-ориентированные дистрибутивы на ее основе. От системы ощущение правильности - очень много приятных мелочей, логичности.

> FreeBSD отличается своим установщиком, который не менялся уже очень давно (может быть лет 10) и при этом отлично выполняет свои функции.

Ага, отлично. Попробуй там хоть раз не по порядку пункты повыполнять. У дебиана настолько дубового подхода нет.

Ну и еще: можно ли запустить sysinstall этот ваш с последовательной консоли на ком-порту, на терминале Брайля, через SSH-клиент?

дружелюбное сообщество

Громкий ржач в зале. Сообщество, по-моему, больное на голову, если его члены позволяют себе чаще, чем в половине случаев, фразы вида:

— ты просто не осилил, надо всего лишь в ту жопу пальцы засунуть и вон ту гланду потеребить, читай хэндбук 21:72;
— твоя задача — говно и никому это не нужно, забей вообще (здешний Изя показателен, если что-либо под FreeBSD в принципе не делается, он использует этот аргумент);
— да, утилитка кривая, но у нее правильная лицензия
— зато это вам не линакс.

При этом процент действительно профессионалов, которые не играются с системой, а как бы и хлеб с нее едят, и недостатки признают, и более-менее вменяемо подсказать могут, кажется, еще ниже, чем на окололинуксовых форумах. Остальная масса — это хронические вендузятники, которые «админят» доставшийся в наследство почтороутер (постоянно задают нубские вопросы и тут же забывают ответы) и фанбои, которые бросаются вышеперечисленными репликами и думают, что они такие крутые хипстеры.

Что характерно, как опцию для десктопа FreeBSD серьезно не рассматривает никто даже из той публики. На серверах в более-менее реальных условиях, типа того же телекома, когда софт из портов или даже не из портов патчить-собирать негде, некогда и незачем, да и железяки специфичные, FreeBSD тоже не жилец.

Чтобы добить

Расскажи свою историю успеха: на какого рода продакшене крутится твой этот FreeBSD, какого рода задачи решает, как у него с нагрузкой, сколько пользователей сервиса счастливы. Почему то же самое нельзя из принципа запустить под Linux (ну там например, исходник не собирается, потому что этот ваш линакс не совсем позикс и так далее). Почему то же самое под линаксом будет менее эффективно.

Только, чур, давай личный опыт. То, что Рабинович рассказал 10 лет тому назад и брехня — не нужно. Давай то, с чем работаешь лично, и что работает до сих пор.

> Ага, отлично. Попробуй там хоть раз не по порядку пункты повыполнять.

Выполнял, что я должен увидеть?

У дебиана настолько дубового подхода нет.

Это ты зря его вспомнил, самый упоротый инсталлятор, который при записи его образа на флешку говорит уже в процессе установки что CD-ROM не обнаружен и ставиться он не собирается. Только недавно они начали делать гибридные образы, а до этого поставить это чудище с флешки было нереально через графический инсталлятор, вообще

Ну и еще: можно ли запустить sysinstall этот ваш с последовательной консоли на ком-порту, на терминале Брайля, через SSH-клиент?

По ssh запустится, по остальные вариантам - я не пробовал, а ты?

дружелюбное сообщество

Громкий ржач в зале. Сообщество, по-моему, больное на голову, если его члены позволяют себе чаще, чем в половине случаев, фразы вида:

Мне кажется, некрасиво называть людей, которые тебе помогают, больными на голову, это раз. А теперь конкретно по твоим претензиям к сообществу

ты просто не осилил, надо всего лишь в ту жопу пальцы засунуть и вон ту гланду потеребить, читай хэндбук 21:72;

Опять же странно называть жопой и гландами чтение хендбука (мана), то есть официальной документации. В которой все разжевано. Тебе люди вежливо говорят RTFM, а ты возмущаешься

твоя задача — говно и никому это не нужно, забей вообще

Ну, может какие-то идиоты и отвечают, в семье не без урода. Что это доказывает? Сообщество намного дружелюбнее, чем линуксовое, не говоря о ЛОРе вообще :)

здешний Изя показателен, если что-либо под FreeBSD в принципе не делается, он использует этот аргумент

И что же не делается под FreeBSD? Допустим, полноценная виртуализация - спору нет. Драйверов меньше, чем под линукс (это не проблема операционной системы, если ты понимаешь), но те же драйвера можно запускать хоть линуксовые, хоть от винды. Еще чуть проблемнее установить (но всё устанавливается) это проприетарные Skype, Flash итд. На этом проблемы заканчиваются и начинаются преимущества

да, утилитка кривая, но у нее правильная лицензия

Ты собираешься обращать внимание на всех неадекватов? Про лицензии во FreeBSD-сообществе вообще очень мало разговоров

зато это вам не линакс

Я понял, ты выдернул частные реплики, чтобы показать неадекватность сообщества в целом. Ну что я тебе могу сказать, прием плохой. Картинка должна формироваться статистически, а у тебя одни только индуктивные выводы

При этом процент действительно профессионалов, которые не играются с системой, а как бы и хлеб с нее едят, и недостатки признают, и более-менее вменяемо подсказать могут, кажется, еще ниже, чем на окололинуксовых форумах. Остальная масса — это хронические вендузятники, которые «админят» доставшийся в наследство почтороутер (постоянно задают нубские вопросы и тут же забывают ответы) и фанбои, которые бросаются вышеперечисленными репликами и думают, что они такие крутые хипстеры.

Это пошел какой-то уже запредельный субъективизм. Поэтому комментировать не буду

Что характерно, как опцию для десктопа FreeBSD серьезно не рассматривает никто даже из той публики.

Зачем аппеляция к публики? Скажи, что не так с FreeBSD для десктопа? Skype ставится, браузеры работают, Flash играет, wine запускается и запускает игры. Что еще надо там для десктопа? 99% десктопных программ и DE здесь работают, так же как и в Linux-e, кроме того — FreeBSD наверное имеет _самый_ большой репозиторий программ из всех свободных операционных систем. Ну, может, дебиан может поспорить (и то вряд ли)

На серверах в более-менее реальных условиях, типа того же телекома

И что ж там за задачи такие у Телекома, что FreeBSD никак не подходит? Яндекс вон работает (признан недавно самым качественным поисковиком в мире) и все прекрасно

когда софт из портов или даже не из портов патчить-собирать негде, некогда и незачем

Чем ситуация отличается от Linux? Или ты хочешь сказать, что в телекомах используют MacOs-X? ;)

да и железяки специфичные, FreeBSD тоже не жилец

С драйверами - да, проблема. Но скажем так, всего лишь чуть большая чем в Linux. При этом, если контора уровня телекома покупает хорошие и дорогие железки (надеюсь ты имеешь представление, что серьезное оборудование вроде огромных нечеловеческих размеров роутеров стоят порядка 1-2 сотни тысяч зеленых), то такая конторка может написать _разово_ драйвер для такой железки, или вообще держать программиста штатного для написания драйверов (потому что OOS-драйверы могут не отвечать жестким телекомовским требованиям)

> Расскажи свою историю успеха: на какого рода продакшене крутится твой этот FreeBSD, какого рода задачи решает, как у него с нагрузкой, сколько пользователей сервиса счастливы. Почему то же самое нельзя из принципа запустить под Linux

Кто сказал, что нельзя что-то запустить под Linux? Можно, можно и под Windows почти все запустить. О личном опыте. Только десктоп. Я не программист за деньги, и не администратор. Это будут твои главные аргументы против FreeBSD?

Только, чур, давай личный опыт. То, что Рабинович рассказал 10 лет тому назад и брехня — не нужно.

Я не давал вроде повода, чтобы ты приписывал мне такой подход как личные аргументы

Давай то, с чем работаешь лично, и что работает до сих пор.

FreeBSD используется как десктоп и пускался сред Eclipse, Photoshop итд

Уверен, здесь есть люди, которые держат FreeBSD на продакшн серверах

Ты ведь из Украины? Ну так вот, здесь практически у всех компаний предоставляющих хостинг и колокейшн есть тьмя тьмущая серверов на FreeBSD, продакшн как он есть

Что ты там собирался добить - неясно

> FreeBSD используется как десктоп и пускался сред Eclipse, Photoshop итд

На маке фотошоп вообще нативный, но я после восьми лет гимпа считаю фотошоп неудобным до ужаса.

Ты ведь из Украины? Ну так вот, здесь практически у всех компаний предоставляющих хостинг и колокейшн есть тьмя тьмущая серверов на FreeBSD, продакшн как он есть

Почти не осталось таковых. Двинутые на BSD/слаке админы все-таки вымирают рано или поздно, и шаред хостинг делается на RedHat'ах/центосах различных (и то, шаред хостинг как класс уже даже не рекламируется с былой громкостью, и поддерживается вполсилы), или же VPS раздают угадай на чем, с гостями либо Linux, либо Windows.

Я же говорю — давай о том, кто что лично щупал, чтобы не было испорченных телефонов.

В последний раз я ходил на чей-то сервак с FreeBSD программку свою деплоить в годике эдак то ли 2005, то ли 2006. С тех пор не припоминаю, всюду линакс как он есть.

Что ты там собирался добить - неясно

Добить тот факт, что спор напоминает извечное баянное, а чем же армяне лучше грузин.

Еще чуть проблемнее установить (но всё устанавливается) это проприетарные Skype, Flash итд.

Вот понимаешь, в линуксе я говорю — apt-get install skype flashplugin-nonfree, и оно все, понимаешь, ставится и работает опосля, слово «проблематично» после этого вообще как смертный приговор звучит.

P. S. А хакинтош у меня потому, что особый случай: ноутбучные железки макосью поддерживаются в разы лучше, чем линуксом, у которого с чипсетом MCP79 редкостные проблемы. Если/когда заведется нормальная поддержка управления питанием графической подсистемы и hibernate, тогда я скажу, что поддержка железа вообще идеальна (там нехватает лишь этого).

> На маке фотошоп вообще нативный, но я после восьми лет гимпа считаю фотошоп неудобным до ужаса.

Профессиональные дизайнеры с тобой не согласны. Дело ведь не в том, где он нативный. Работает - и хорошо, дело в том, где окружение лучше. В Linux/FreeBSD оно получше будет, чем в Windows и нет вирусов (последнее очень важно).

Почти не осталось таковых

Откуда дровишки? В Colocall и в том же УкрТелекоме (телеком, да) серверов с FreeBSD дохрена и трошки

Двинутые на BSD/слаке админы все-таки вымирают рано или поздно

Слаку очень странно сравнивать с полноценной системой в которой _есть_ пакетный менеджер и даже не один — выбирай по вкусу

и шаред хостинг делается на RedHat'ах/центосах различных

Shared-то как раз делается в основном на FreeBSD, но да, это в бСССР «так повелось», хотя я вижу в этом определенные плюсы

или же VPS раздают угадай на чем, с гостями либо Linux, либо Windows.

VPS - это обычно Linux, но если нужен VPS с фряхами то обычно его на фре и делают, через Jail

Я же говорю — давай о том, кто что лично щупал, чтобы не было испорченных телефонов

Я о личном опыте и говорю. Пишу из Opera-a FreeBSD-9-CURRENT, xmonad

Добить тот факт, что спор напоминает извечное баянное, а чем же армяне лучше грузин

Я не хотел ввязываться в спор да и вообще спорить, просто высказал свое мнение

apt-get install skype flashplugin-nonfree, и оно все, понимаешь, ставится и работает опосля

Ну ты же не каждый день ставишь skype и flash-plugin, раз в полгода наверное, это _мизерные_ неудобства ИМХО

ноутбучные железки макосью поддерживаются в разы лучше

Железки только те, с которыми она поставляется обычно :) На остальных работоспособность негарантирована. Кстати, у моего знакомого есть MacBook, недавно приходил к нам в офис фотки показывал - ну что я тебе скажу, отстой эта ваша MacOS: даже просмотрщик искоробочный не умеет фотки перелистывать стрелочками left-right, чтобы развернуть QT на полный экран надо забашлять за Full Version и в таком духе на каждом шагу

в разы лучше, чем линуксом

Не думал о том, что это может быть единичным примером?

И еще, вот у меня допустим ноут (ни разу не дешевле чем допустим Apple MacBook Pro годичной давности, тогда же его и покупал, не суть), так вот под Windows 7 батарея держит 2:30, под XP 5 часов, под Linux 3:30, под FreeBSD 4:30. Это на дефолтных системах с разве что натыканным профилями «ноутбук», что как бы показательно

> под FreeBSD 4:30

Сори, держит почти 6 часов, только что посмотрел

>Почему не FreeBSD?

Ну например, потому что ядро хуже держит железо и медленнее развивается.

BSD-style init Arch позаимствовал именно из нее.

Спасибо, Кэп.

FreeBSD отличается своим установщиком

Действительно отличается: единственная система, кроме винды, на установочном диске которой отсутствует нормальный шелл. Уж лучше бы молчал, ага.

Что с помощью него нельзя сделать - так это разве что поставить систему на ZFS.

Поставь на логический раздел. Just do it.
Единственная система, кроме винды, которая обязательно требует primary партишн.

удобнее сделать вручную

Угу. ls: not found. Очень удобно.

Есть очень удобные средства для обновления портов

O RLY? google: AUR

загугленные варианты решения проблем 6-8 летней давности будут работать и в CURRENT-версии

Гуглить обычно приходится проблемы с прикладным софтом. А иксы, гномы и т.п. во фре те же самые. Ну а база системы и в линукс стабильна.

Правильная лицензия для системных утилит

Это что, преимущество для десктопа?

дружелюбное сообщество

Смешно.

> Ну например, потому что ядро хуже держит железо

Не хуже, просто меньше этого железа

и медленнее развивается.

Как замерял?

Действительно отличается: единственная система, кроме винды, на установочном диске которой отсутствует нормальный шелл. Уж лучше бы молчал, ага.

За 10 секунд ставишь себе minimal install и вуаля перед тобой csh! Кроме того, что мешает заюзать live дистрибутив?

Единственная система, кроме винды, которая обязательно требует primary партишн.

И что в этом плохого? У тебя 5 систем стоят физически на одной машине? Почему тогда не через системы виртуализации?

Угу. ls: not found. Очень удобно.

И где это он not found?

O RLY? google: AUR

Я знаю об ауре, школьничек

Гуглить обычно приходится проблемы с прикладным софтом. А иксы, гномы и т.п. во фре те же самые.

Собраны по-разному даже от одного дистра линукса к другому, да и не о гномах речь, в них от версии к версии все по-разному, а о системных утилитах, coreutils итд

Это что, преимущество для десктопа?

Это потенциальное преимущество для разработчика

> За 10 секунд ставишь себе minimal install

В астрал?

Кроме того, что мешает заюзать live дистрибутив?

Что мешает сделать нормальный установщик?

И что в этом плохого?

Догадайся.

sda1 ext2
sda2 extended
sda5 swap
sda6 ext3
sda7 ext3
sda8 ext3

У тебя 5 систем стоят физически на одной машине?

А если бы стояли?

И где это он not found?

Консоль на установочном диске. Ваш К.О.

coreutils

Ага, прям меняется от версии к версии. Может ты с фрёй попутал?

Это потенциальное преимущество для разработчика

Для разработчика железки роутера? Весомо.

>и нет вирусов (последнее очень важно)

Стоит вон в углу комп, жила на нём WinXP, 3.5 года без переустановок, сбоев и вирусов. Что я делал не так?

> sda1 ext2

sda2 extended

sda5 swap

sda6 ext3

sda7 ext3

sda8 ext3

И? В Linux для этого необходимы отдельные primary разделы? FreeBSD не требует, на вот что ли просветись http://www.freebsd.org/doc/ru/books/handbook/disk-organization.html

Догадайся.

Я догадался, что ты не знаешь что такое слайсы

У тебя 5 систем стоят физически на одной машине?

А если бы стояли?

Во времена виртуальных машин и систем программной и даже клевой аппаратной виртуализации? Ты начинаешь казаться странным

И где это он not found?

Консоль на установочном диске. Ваш К.О.

Установочный диск тебе не предлагает консоль. Ты че, наугад все это пишешь? FreeBSD хоть видел в глаза?

Это потенциальное преимущество для разработчика

Для разработчика железки роутера? Весомо.

Для разработчика в невымышленной типичной компании, в которой, как известно, от GPL-кода шарахаются и даже не думают его использовать.

> Стоит вон в углу комп, жила на нём WinXP, 3.5 года без переустановок, сбоев и вирусов. Что я делал не так?

Все так делал, а теперь представь потенциальный офис из 20-30 бухгалтеров, секретарш, дизайнеров, верстальщиков, программистов 1с итд. У всех ХР и тебе предлагают работу админом в этой компании. Если согласишься - попадешь в Ад, угадай почему

>И? В Linux для этого необходимы отдельные primary разделы? FreeBSD не требует, на вот что ли просветись

Месье не знает, что такое первичные и логические разделы, и как устроена MBR? Покури гугл, просветись.

Объясняю для одарённых: первичных разделов может быть максимум 3 (или 4, если не создавать расширенный). Поэтому первичный раздел у меня на винте только один, под загрузчик, а весь остальной винт размечен логическими. Если ОС не в состоянии нормально работать с форматом разбиения диска, который уже больше 20 лет как стандартен для персоналок, то нафиг нужна такая ОС. При чём проблема даже не в том, что она их не видела бы (ядро видит же), а в том, что идиоты создали дебильный инталлятор и не дали нормального шела, чтобы поставить систему руками. Зачем вообще нужна эта беспомощная пародия на установщик, если можно было просто залить туда минимальную live систему + архивы с бинарными пакетами + ман по установке руками. Не Ъ?

Мне никуда не уперлось бэкапить данные и переразбивать диск ради сомнительного удовольствия лицезреть FreeBSD у себя на десктопе, в то время как любой дистрибутив GNU/Linux прекрасно установится на такой винт без подобного экстремизма. Еще что-то не ясно?

Я догадался, что ты не знаешь что такое слайсы

Не получилось. Попробуй еще раз.

Во времена виртуальных машин и систем программной и даже клевой аппаратной виртуализации?

Шо, единственный способ заюзать фрю — поставить её на виртуальную машину? Крутая ОС.

Установочный диск тебе не предлагает консоль. Ты че, наугад все это пишешь? FreeBSD хоть видел в глаза?

Эпик фейл. Открой же оф.сайт и почитай те самые хэндбуки, которые хвалил. Ъ-фрибсдшник, не знающий, что на установочном диске есть шел. Поздравляю.

FreeBSD хоть видел в глаза?

А ты?

Для разработчика в невымышленной типичной компании, в которой, как известно, от GPL-кода шарахаются и даже не думают его использовать.

Ой-ёй-ё. А мужики-то не знают.

> Для разработчика в невымышленной типичной компании, в которой, как известно, от GPL-кода шарахаются и даже не думают его использовать.

В Microsoft? Так преимущества для них мало кого волнуют.

Ты то ли слишком толстый, то ли слишком тупой.

Месье не знает, что такое первичные и логические разделы, и как устроена MBR?

Знаю, но это не имеет никакого отношения к предыдущему ходу дискуссии. Ты привел пример разбитого раздела с линуксом, с различными точками монтирования. Я тебе намекнул, что во FreeBSD есть слайсы, которые соответствуют primary разделу, и есть партиции, которых можно сделать внутри слайса еще 7 штук и поместить все необходимые точки монтирования внутри одного слайса. И соответственно твой пример с точками монтирования вовсе не пример, а какой-то фимозный высер ни о чем, как и нынешний вопрос о моем знании про MBR

Объясняю для одарённых

Ты себя любишь :)

а весь остальной винт размечен логическими

Это потому что ты идиот. Весь остальной может содержать еще 3 primary и 1 extended. Вот эти 3 primary используй для операционных систем, которые требуют такого раздела. Загрузчик запихни в MBR. И че, придумал уже какие 3 операционки (не считая линуксов в extended) ты себе поставишь в триалбут, и главное - зачем? Ответ мы хорошо знаем - потому что ты неадекват

Эпик фейл. Открой же оф.сайт и почитай те самые хэндбуки, которые хвалил. Ъ-фрибсдшник, не знающий, что на установочном диске есть шел. Поздравляю.

Какой еще эпик фейл, то что ты можешь выйти в EHS не означает, что это полноценный шел, о чем в описании и сказано — wich is limited to the subset of commands. Что неудивительно, ведь установочный диск не livecd. Нужен livecd - используй livecd, ты еще ругайся на дебиановский netinstall, что на нем нет нужных тебе пакетов

Если ОС не в состоянии нормально работать с форматом разбиения диска, который уже больше 20 лет как стандартен для персоналок, то нафиг нужна такая ОС

Ну и где же она не в состоянии?

идиоты создали дебильный инталлятор и не дали нормального шела, чтобы поставить систему руками.

Использовать FreeSBIE или Frenzy тебе не позволяет, надо полагать, твоя мама?

если можно было просто залить туда минимальную live систему + архивы с бинарными пакетами + ман по установке руками. Не Ъ?

Далеко не у всех линукс дистров есть livecd, а не так давно и не было вообще даже у самых популярных. На базе FreeBSD есть куча livecd дистров, выбирай завыбирайся

Мне никуда не уперлось бэкапить данные и переразбивать диск ради сомнительного удовольствия лицезреть FreeBSD у себя на десктопе

В виртуальную машину поставить не можешь, бекапиться и переразбивать диск не умеешь. Так и запишем

Еще что-то не ясно?

Неясно только одно, причины твоей болезни. Диагноз уже известен

Я догадался, что ты не знаешь что такое слайсы

Не получилось. Попробуй еще раз.

Если знаешь, нахрена тогда ты привел мне точки монтирования?

Во времена виртуальных машин и систем программной и даже клевой аппаратной виртуализации?

Шо, единственный способ заюзать фрю — поставить её на виртуальную машину? Крутая ОС.

То есть в твоей угашенной грибучими грибными грибами виртуализация это только крякнутая vmware? И твоя религия одной из заповедей запрещает создавать primary partition

Для разработчика в невымышленной типичной компании, в которой, как известно, от GPL-кода шарахаются и даже не думают его использовать.

Ой-ёй-ё. А мужики-то не знают.

Детский сад. Сам спросил кому нужна лицензия, я ответил, ты высрал про мужиков. Наркоман? Завязывай пока не поздно

> В Microsoft? Так преимущества для них мало кого волнуют.

Да нет, в любой конторе, которая пишет проприетарный софт на продажу и хочет использовать в нем уже существующие реализации утилит / алгоритмов

Софт, распространяемый по GPL, тоже можно продавать.

>> Так преимущества для них мало кого волнуют.

Да нет, в любой конторе, которая пишет проприетарный софт на продажу и хочет использовать в нем уже существующие реализации утилит / алгоритмов

А ты не думал, что авторы этих самых «реализаций утилит/алгоритмов» могут _не хотеть_ помогать проприетарщикам? Прикинь, это тоже свобода - свобода сказать «вы нам не нравитесь, и мы не будем вам помогать».

Точно так же GPL - это преимущество для компании (или человека), которая вкладывает свой труд в продукт, и знает, что, если кто-то использует этот труд, то оригинальный автор тоже получит какой-то профит.

> Софт, распространяемый по GPL, тоже можно продавать.

Бесспорно. Но не в закрытом виде. А GPL к тому же еще и вирусная. Я буду удивлен, если какая-то геймдев контора решит использовать GPL для игры предполагающей коммерческий успех, а потом еще и откроет исходники. Скорее всего будет использоваться BSD-код и в Credits перечислят авторов

А GPL к тому же еще и вирусная.

Это еще что за чушь?

А в закрытом виде софт распространяться не должен. Только с исходниками.

Это еще что за чушь?

GPL действительно вирусная. Ты не знал?

А в закрытом виде софт распространяться не должен. Только с исходниками.

Нафига?

> А ты не думал, что авторы этих самых «реализаций утилит/алгоритмов» могут _не хотеть_ помогать проприетарщикам?

В таком случае они выбирают не BSD, а, допустим, GPL или вообще AGPL. А кто-то непротив того, чтобы код был ближе к проприетарщикам, если так можно выразиться. Посмотри сам, как много выходит трансляторов языков под BSD-like

Прикинь, это тоже свобода - свобода сказать «вы нам не нравитесь, и мы не будем вам помогать». Точно так же GPL - это преимущество для компании (или человека), которая вкладывает свой труд в продукт, и знает, что, если кто-то использует этот труд, то оригинальный автор тоже получит какой-то профит.

Так это ж здорово, я только за. О чем спор?

> Это еще что за чушь?

Определение вирусной лицензии почитай что ли

А в закрытом виде софт распространяться не должен. Только с исходниками.

Софт вообще никому ничего не должен. Люди взаимодействуют по принципу - могу и распространяю, пока выгодно или законодательно не запрещено

>Ты то ли слишком толстый, то ли слишком тупой.

Сам с собой разговариваешь? Сочувствую.

То есть в твоей угашенной грибучими грибными грибами виртуализация это только крякнутая vmware?

Так возбудился, что речь окончательно потеряла связность. Доктора позвать?

Если знаешь, нахрена тогда ты привел мне точки монтирования?

Мальчег, это не «точки монтирования», а конкретная разбивка конкретного винта. На которую невозможно поставить FreeBSD при помощи её инсталлятора. Физически невозможно. Ферштейн?
Еще один эпик фейл крутого фрибсдшника, не могущего отличить точки монтирования от разделов? Или это фря так съедает мозг?

Использовать FreeSBIE или Frenzy тебе не позволяет, надо полагать, твоя мама?

Это ты к майнтейнерам FreeBSD обращаешься?

Далеко не у всех линукс дистров есть livecd, а не так давно и не было вообще даже у самых популярных

Да-да, именно поэтому на установочный диск был запилен этот беспомощный установщик. Чтобы, не дай бог, ни в коем случае не оказаться лучше других систем. Хуже — можно. Лучше или хотя бы не хуже — ни в коем случае, а то засмеют. Не Ъ дать админу нормальный шел и доступ к возможностям системы на этапе установки. Пусть-ка помучается, попрыгает с бубном, почитает хэндбук от корки до корки, и 2 раза разобьёт диск: первый раз на разделы, а второй — об голову разработчиков.

ты еще ругайся на дебиановский netinstall, что на нем нет нужных тебе пакетов

Эпидемия ФГМ еще не настолько распространилась среди дебиановцев, чтобы они начали считать шелл опциональным пакетом. Что дальше? Выпилить из установочного диска ядро как опциональный пакет?

Весь остальной может содержать еще 3 primary и 1 extended.

еще 3 primary и 1 extended.

еще

Т.е. первый и «еще 3 primary и 1 extended». Итого 5. Фейл за фейлом. Покажи-ка мне MBR с пятью первичными элементами.

Загрузчик запихни в MBR.

Угу, весь груб целиком, вместе с модулями фс и конфигом. Ты специально так фейлишься?

И че, придумал уже какие 3 операционки (не считая линуксов в extended) ты себе поставишь в триалбут, и главное - зачем? Ответ мы хорошо знаем - потому что ты неадекват

Опять бессвязная речь.

Вот эти 3 primary используй для операционных систем, которые требуют такого раздела.

Ага, 3 как раз впору для среднего эникейщика, такого, как ты: ворованная винда, фряха и убунту.
Вот только ни винда, ни фряха мне не нужны. Потому что неспособностью встать на логический раздел список их недостатков совсем не исчерпывается.

Вот эти 3 primary используй

Привык прогибаться под софт? Нормальные люди выбирают софт, который обладает нужными функциями, а, также, если возникнет необходимость, обпиливают его до требуемого состояния. Суровые фряшники обпиливают свою голову и руки, чтобы они точно соответствовали софту.

и поместить все необходимые точки монтирования внутри одного слайса

Вот она что с людьми-то делает, система freebsd. Сочувствую.

Это еще что за чушь?

Определение вирусной лицензии почитай что ли

Почитал. Дурной термин, но смысл в нем есть. И «вирусность» GPL - это отлично. Никакая сволочь не сможет сделать какое-нибудь «свое» производное на основе GPL-кода и распространять не по лицензии GPL.

>Никакая сволочь не сможет сделать какое-нибудь «свое» производное на основе GPL-кода и распространять не по лицензии GPL.

И кому от этого легче? если «эта сволочь» не хочет взаимодействовать с сообществом, авторам «оригинала» придется потратить немало усилий для разбирания чужого кривого говнокода, т.е. открытие исходников по принуждения практически бесполезно

Тем не менее «эта сволочь» сможет вполне успешно зарабатывать деньги, если модифицированный продукт будет решать поставленные задачи лучше оригинала

>Только с исходниками.

!= open source

>Единственная система, кроме винды, которая обязательно требует primary партишн.

4.2 же. Ты забыл про мак, соляру, другие *BSD и прочие юниксы

Да и вообще MBR - это Г мамонта

> Т.е. первый и «еще 3 primary и 1 extended». Итого 5. Фейл за фейлом. Покажи-ка мне MBR с пятью первичными элементами.

Читать ты не научился тоже, ну что ж, по буквам - еще 3 остается в случае если загрузчик поместить в MBR, что я и написал. Цитирую себя «Вот эти 3 primary используй для операционных систем, которые требуют такого раздела. Загрузчик запихни в MBR».

Угу, весь груб целиком, вместе с модулями фс и конфигом. Ты специально так фейлишься?

То есть жирный не пролазящий в MBR груб, требующий primary раздел это правильно, а полноценная операционная система, требующая аналогичного, это фейл? Да ты еще тот идиот

И че, придумал уже какие 3 операционки (не считая линуксов в extended) ты себе поставишь в триалбут, и главное - зачем? Ответ мы хорошо знаем - потому что ты неадекват

Опять бессвязная речь.

То что у тебя дислексия я уже давно понял

Ага, 3 как раз впору для среднего эникейщика, такого, как ты: ворованная винда, фряха и убунту.

Винда не ворованная, я не эникещик => что ты еще и пизд@бол, ну что ж не удивительно

Вот только ни винда, ни фряха мне не нужны. Потому что неспособностью встать на логический раздел список их недостатков совсем не исчерпывается.

Хватит писать уже свои волнующие школьные открытия, они меня не увлекают