Никоны лучше.

>P.S. Слышал такое мнение, что фотографы-профессионалы используют исключительно Nikon'ы.
Худеть, срочно худеть!

Кэноны лучше.

Низвизди :)

>По цене понравился Canon EOS 1000D Body (14 400 руб) + объектив ~4-5 тыс.,

18-19 тыс? Кит 1000D стоит 15-16 тыс.

В чем плюсы и минусы этих фотоаппаратов?

Nikon 3100 - это машинка следующего поколения, чем 1000D. И уровнем повыше.

Какие объективы покупать для Canon для съемки с широкими углами обзора (макро- и пейзажи, автомобили вблизи)?

Из бюджетных - Tamron 17-50/2.8 (старый без стаба сейчас по 10000 спокойно берётся). Можно взять 15-85, более универсальный и резкий, но он тёмный. Для шумного 1000D света будет явно мало, даже для 550D и то не всегда хватает.

Пентакс, очевидно, лучше. Цены на аналогичные аппараты ниже, только объективы труднее найти.

>Низвизди :)

Вот тут говорят: «только кэнад!» - http://www.youtube.com/watch?v=2QzP84Z9sBo

>только объективы труднее найти.

Учитывая, что оптика на качество фото влияет больше тушек... ;)

бери тот, который понравится. И мне кажется, что D3100 лучше сравнивать с D550

>Слышал такое мнение, что фотографы-профессионалы используют исключительно Nikon'ы.

Именно так, бери Никон и не парься

>Учитывая, что оптика на качество фото влияет больше тушек... ;)

Да, но объективы покупаешь редко. Мало, кто говорит «Я тут купил отличный телевик по дороге из булочной».

>для съемки с широкими углами обзора

макро-

эээээ

пейзажи

Пейзажи не обязательно ширик

>> По цене понравился Canon EOS 1000D Body (14 400 руб) + объектив ~4-5 тыс.,

18-19 тыс? Кит 1000D стоит 15-16 тыс.

Я имел ввиду, что, по отзывам, есть объективы, которые можно докупить к Body за 4-5 тыс. руб.

P.S. Tamron действительно стоит _десять_ тыс. рублей? Новый или б/у?
Вот тут - 15 тыс, http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=984720&hid=90613

бюджетные тушки у никона приличнее нынче, зато цены на объективы мама не горюй

Для каких случаев не хватит китового объектива Nikon'а (Nikon D3100 Kit)?
На супер-фотки не претендую. Просто хочется снимать в том числе и ночью, со штатива,
и чтобы шумов было мало (чтобы черное оставалось черным).
+ Чтобы днем не было шумов, с малыми ISO (небо было голубым, без серо-коричневых, даже еле заметных, «крапинок»).

>Да, но объективы покупаешь редко.

Зато - надолго :)

Мало, кто говорит «Я тут купил отличный телевик по дороге из булочной».

А что, про Пентаксовские тушки так говорят? ;)

У китовых объективов, помимо прочих минусов, самый главный - очень низкий ресурс. Через год-полтора он у тебя просто рассыплется.

То есть, при бюджете в 25-30 тыс рублей хороший выбор - Canon EOS 1000D за 14 тыс + объектив Tamron 17-50/2.8 за 15 тыс?

Я в объективах для кэнонов не силен, советовать не буду

>Пейзажи не обязательно ширик

Угу. Пейзажи на ширик - это почти всегда банальщина «половина фотки небо, половина фотки - земля» :)

Я почти всегда пейзажное на телевик или фикс 50мм снимаю
https://picasaweb.google.com/lh/photo/OAvmpBQNSTw496Oi45Sm8Q?feat=directlink

Впрочем, макро — тоже:
https://picasaweb.google.com/lh/photo/y1IGTNbi0r4FguRsHpKoRg?feat=directlink

>Новый или б/у?

Новый б/у :) Сейчас их много всплывает в связи с переходом народа на фуллфреймы. Я в декабре купил вообще почти не юзаный, купленный в сентябре.

Вот тут - 15 тыс

«от 12 698» :)

Я имел ввиду, что, по отзывам, есть объективы, которые можно докупить к Body за 4-5 тыс. руб.

За 4-5 тыс. для Canon из имеющих смысл, по-моему, только два объектива есть: собственно, кит 18-55/3,5-5,6 IS (при всей его китовости - неплохое стекло за свои деньги) и фикс 50/1,8. Всё остальное бюджетное уже в диапазоне 7-15 тыс.

>Для каких случаев не хватит китового объектива Nikon'а

Для всех случаев, требующих более 80мм ЭФР или широкой диафрагмы :) От хороших портретов до птичек, от пейзажной съёмки до ночной.

>У китовых объективов, помимо прочих минусов, самый главный - очень низкий ресурс. Через год-полтора он у тебя просто рассыплется.

Чего-то я пока с таким не сталкивался :) Правда, у меня личный кит - как раз только год, но - совершенно как новенький. И конструктивно ничуть не хуже любого бюджетного аналога :)

У китовых объективов, помимо прочих минусов, самый главный - очень низкий ресурс. Через год-полтора он у тебя просто рассыплется.

ололо, сможешь сказать чем китовый объектив отличается от не китового?

ми да, у меня не рассыпался, ЧТЯДНТ?

Кэноны лучше
/thread

>То есть, при бюджете в 25-30 тыс рублей хороший выбор - Canon EOS 1000D за 14 тыс + объектив Tamron 17-50/2.8 за 15 тыс?

1000D я, всё же, не взял бы. Очень уж шумная на высоких ISO. Сам я дождался выхода 550D и начал с него. Потом докупал ещё б/у Canon 20D за 10 тыс. (сейчас можно за 7-8 тыс. найти)

Правда, Nikon, когда я выбирал платформу, в качестве конкурента только D5000 мог предложить, сегодня ситуация получше, но, делая выбор сегодня с нуля, я всё равно сделал бы его снова в пользу Canon ;) Потому что распробовал уже вопрос с объективами.

>есть объективы, которые можно докупить к Body за 4-5 тыс. руб.

Да, нинужный на кропе 50мм

>ололо, сможешь сказать чем китовый объектив отличается от не китового?

Китовый в комплект с фотиком кладут, а не-китовый покупаешь отдельно ;)

// Ваш К.О.

ми да, у меня не рассыпался, ЧТЯДНТ?

Не ронял со второго этажа на асфальт? ;)

...

Я уже писал, кстати, как у меня мама из поддона детской коляски на асфальт уронила боком 55-250 IS :) Сантиметров с 20, где-то. Я виду не подал, чтобы её не обижать, но подумал - хана. Ничего, работает, как работал :D Даже царапин нет. Несколько тысяч с тех пор им отснял.

А вообще, ИМХО особой разницы между аналогичными моделями обеих компаний нет. Отличные снимки можно делать хоть мыльницей. А то обычно купят крутую зеркалку и считают себя Фотографами.

Встречаются два фотографа. Один другому: — А я теперь дантист. — Как так?! — А я бормашину купил."

Так что какой в руке лучше лежит, такой и бери.

PS: но все-таки Кэноновский ef 50 mm f/1.8 II такой няшный!
// кэнонист =)

>А что, про Пентаксовские тушки так говорят? ;)

Да, они в супермаркетах на полках у кассы стоят, где шоколадки.

>ололо, сможешь сказать чем китовый объектив отличается от не китового?

Китовый в комплект с фотиком кладут, а не-китовый покупаешь отдельно ;)

// Ваш К.О.

собственно, на что я и намекал, с технической стороны между ними никакой разницы :)

>А вообще, ИМХО особой разницы между аналогичными моделями обеих компаний нет

Между аналогичными — да. Но 1000D и D3100 - это сильно разные камеры, ИМХО :) Хотя именно D3100 я не изучал, но, полагаю, что она не должна быть хуже, чем D5000 :)

Отличные снимки можно делать хоть мыльницей

Отличный, не отличный, но вот из свежего на мыльницу снятого :) - https://picasaweb.google.com/lh/photo/cPTxWAlUloZqSe1z1MSTZg?feat=directlink

Возвращался выпимши, и понравился кадр. Опёрся о забор и снял :)

PS: но все-таки Кэноновский ef 50 mm f/1.8 II такой няшный!

Плюсую :D Вот хотя бы такое с мыльницы уже не снять: http://fotki.yandex.ru/users/balancer73/view/272941/
Элементарно света не хватит. f/3,5 и ISO3200 и то уже не хватает. Это не говоря о том, что 50/1,8 резкий и цветной. Вот только лепестков в диафрагме мало, боке не очень мягкое :)

>собственно, на что я и намекал, с технической стороны между ними никакой разницы :)

Я потому и подписался Капитаном ;) Опять же, взять 18-55 IS и 55-250 IS. Вообще близнецы-браться. Сразу видно, что по одной технологии делаются в рамках одного проекта. Один кит, второй - нет. Потом, бац! Вспоминаешь, что 55-250 кладётся в некоторые _дабл_ киты ;)

ну с технической стороны вообще все объективы одинаковы. А вот качество сборки, например, отличается. Да, китовый Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS вполне хорош, даже стабилизатор есть...но возьми тот же 1.8/50mm за 3т.р. - разница ощутима (хотя может не совсем правильно сравнивать фикс и зум)!

>D3100 я не изучал, но, полагаю, что она не должна быть хуже, чем D5000

Оно легче, (меньше?) и пластмассовей. Ну и видео в HD умеет снимать с AF, емнип

>Какие объективы покупать для Canon для съемки с широкими углами обзора (макро- и пейзажи, автомобили вблизи)?

Смотря какие широкие углы нужны - тут выбирай от обычных шириков и до фишаев. Лично мне очень нравится Canon EF 35 mm f/2.0. Светосильный, резкий, легкий, недорогой. И жужжит забавно :)

Правда на кропе 35мм будут всеми 56, что для некоторых уже не так уж и широко...

>Оно легче, (меньше?) и пластмассовей

Разве? Вроде, по отзывам, D3100 качественней (по фото), чем D5000? Если нет - тогда, реально, шило и мыло.

>Да, китовый Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS вполне хорош, даже стабилизатор есть...но возьми тот же 1.8/50mm за 3т.р. - разница ощутима

Хм. 18-55 IS на мой взгляд куда аккурантее и технологичнее, чем 50/1,8 ;)

ну с технической стороны вообще все объективы одинаковы

толсто и 4.2

Бери любой, один хрен потом менять. Конкретно этот сапожок не советовал бы - совсем он без ничего и насквозь пластиковый. Тогда уж 550 или 500.

Слышал такое мнение, что фотографы-профессионалы используют исключительно Nikon'ы.

Во-первых, «все» и «исключительно» - так не бывает. Пользуют самое разное.
Во-вторых, есть один нюанс. Профессионалы пользуют камеры сильно отличающиеся от NikonD3100. И покупать D3100, потому что фотографы AP снимают тоже на никон - это странная аберрация сознания.

>толсто и 4.2

Неправда! Они все круглые и у всех внутри стекляшки!!!

Я вообще-то про корпус говорил :) А так, при большем числе мегапукселей матрица 3100 чуть поменьше. И ещё там брекетинга экспозиции, емнип, нет

У никонов, емнип, пластика поменьше, по-крайней мере в аналоговых.

А у канонов, насколько помнится, линейка объективов шире.

P.S. Слышал такое мнение, что фотографы-профессионалы используют исключительно Nikon'ы.

Как бы они выбирают тушку под объектив... Еще есть средний формат (Hasseblad, Mamiya, Pentax).

А Брессон пользовался лейкой, вроде это он говорил, что не побрезговал бы и камерой-обскурой.

// зы... редко используемый nikon FM2n

>Я вообще-то про корпус говорил :)

Увы, это мало что значит :) 550D после 20D - пластмассовая игрушка. Но снимает, собако, несравнимо лучше :D

А так, при большем числе мегапукселей матрица 3100 чуть поменьше

Никон что, кроп решил поменять??

А у канонов, насколько помнится, линейка объективов шире.

навеяло

canonvsnikon.ru

Класс)... Сохранил.

отлично :))

Не правда

> Правда на кропе 35мм будут всеми 56, что для некоторых уже не так уж и широко...

Заблуждение из разряда легенд. 35 мм что на ФФ, что на кропе теми же 35 мм и остаются. С теми же самыми искажениями. Вот только «угол обзора» на кропе естественно будет несколько меньше, но фокусное не изменится.