> Вас слово смущает?

Нет, смущает «не убивай». Помогая уйти из жизни, берешь грех на душу.

Прочитал, спасибо.

Понятия «грех», «душа», описание процесса «взятие греха на душу» в студию!

> Я просто решил на досуге поизучать религии, выбрать близкую себе.

Странное желание. Без религии никак?

>Понятия «грех», «душа», описание процесса «взятие греха на душу» в студию!

Вы не поймёте, это постигается не только разумом, но и чувством.

Ага. Ответ из разряда «ты ещё не достиг просветления» :)

> описание процесса «взятие греха на душу» в студию!

Приходит мясник и отрубает голову. Не все ли равно как этот процесс выглядит, кто-то все равно делает последнее смертельное движение.

> последнее смертельное движение

Как-то слишком напыщенно-литературно.

А если смерть - это процесс? И инициатор - не одно, а целый каскад последовательных движений?

> А если смерть - это процесс? И инициатор - не одно, а целый каскад последовательных движений?

Да хоть росчерк пера.

Я придерживаюсь теории креационизма(после чего возможно была эволюция), а из этого выходит, что я верю в Бога. А раз уж в так, то почему бы не найти близкое мне учение. Поскольку я знаю о религиях очень мало, в том числе о христианстве(хотя крещён(наверное поэтому меня и удивляет, что люди следуют указаниям в писании, созданном очень давно самими людми, при том переписанное под определённые нужды раз 50 и переведённое и другого языка, где может быть невероятное множество разночтений)) и о кармическом принципе(который мне нравится), поэтому решил почитать, разузнать.

>Ага. Ответ из разряда «ты ещё не достиг просветления» :)

А разве не правда? Как объяснить дальтонику, не различающему цвета, теплоту цвета, принципы сочетаемости цветов, насыщенность?

Как объяснить африканскому дикарю из тропиков, никогда не видевшего снега, что такое снег?

Как объяснить человеку, который не любил, что такое любовь?

Это нужно почувствовать, опыт дается нам через чувство.

Если ты не почувствовал душу человека, собственно, остаётся только верить, да. Или отрицать.

Просто придерживаться теорий, которые не подтверждаются практикой\экспериментами - неразумно. Это я про креационизм.

Ага, как объяснить физику что такое электрон?

Как это ни странно, но у слепых есть свои представления о цвете и свете. Они чересчур субъективны? Согласен. Но именно это и проявляется, когда кто-то говорит о «душе». Сугубая субъективность. В результате все измышления на эту тему имеют нулевой смысл и право на существование.

Тут я с вами не соглашусь, многие из используемых теорий до недавнего времени не были подтверждены, в том числе и математические, однако они не переставали от этого работать(конкретными примерами оперирую плохо, проскакивали новости о том, что некая теория была доказана и т.д.).

В случае создания мира и нас в частности проверить что-либо крайне затруднительно, если вообще возможно. Просто эта теория кажется мне наиболее правдоподобной, кроме того мне всю жизнь объясняли, что Бог есть... В общем пока считаю так, через пару лет может что и изменится.

А разве не правда? Как объяснить дальтонику, не различающему цвета, теплоту цвета, принципы сочетаемости цветов, насыщенность?

а и не надо объяснять. Все люди ограниченны в восприятии теми органами что у них есть, и их оссобенностями

> Эвтаназию надо делать прямо в роддоме. Какие доводы могут быть против этого?

Да никаких - природа вздохнет с облегчением.

> Странное желание. Без религии никак?

Увы, человек так устроен. и те, кто считают атеизм отсутствием религии, а не очередной таковой, глубоко заблуждаются.

В случае создания мира креационизм действительно более правдоподобен.

А я считаю воду безалкогольной водкой, давай дружить :3

>В результате все измышления на эту тему имеют нулевой смысл

Но любовь-то есть, не объяснишь, но она есть, отрицать её - отрицать почти всё, что создано людьми. Отрицать душевных людей, отрицать движение души? Разве это не видно или не чувствуется?

Чувствуется, а значит, существует.

> Чувствуется, а значит, существует.

Душевнобольные (ага) люди чувствуют многое из того, что другие люди не чувствуют. Но это не делает это неведомое нечто существующим.

>Душевнобольные (ага) люди чувствуют многое из того, что другие люди не чувствуют. Но это не делает это неведомое нечто существующим.

Проверка заключается в том, что не один какой-то человек чувствует, а любой или все. (почти все, кто может, кто умеет).

Проверка заключается в том, что не один какой-то человек чувствует, а любой или все. (почти все, кто может, кто умеет).

важны подтверждения(кроме слов) что другие люди что-то чувствуют

> а любой или все

И какой процент людей действительно чувствуют душу, а не просто почитали о ней из всякой непотребной литературы?

почти все, кто может, кто умеет

Так душевнобольные могут и умеют чувствовать что-то, что не умеешь ты. Почему бы не стать душевнобольным?

>важны подтверждения(кроме слов) что другие люди что-то чувствуют

Кому важны? Людям, которые чувствуют? Им не надо.

Людям, которые не чувствуют? Они не поймут, не смогут, им только остается поверить или отрицать.

Предлагаете влюблённость считать болезнью? По мне это норма.

> Предлагаете влюблённость считать болезнью? По мне это норма.

Я не про влюблённость. Солидная часть внутренних химических реакций, вызывающих это чувство, подробно расписана. А про душу, которую ни потрогать, ни пощупать.

а душа и есть любовь .. :-)

> а душа и есть любовь .. :-)

Оу, блин, а я читал, что бог есть любовь. И кому верить?

Ну хорошо, скажем так: у человека должно быть мировоззрение. Многие из них попадают под определение религии. Но ни одно мировоззрение не обосновано с точки зрения логики, т.к. оно само является набором аксиом для логического обоснования чего-либо. Бывают неправильные мировоззрения - вырожденные множества аксиом. Но никто (из людей) не может сказать, какое мировоззрение верно. Так все же, чем атеизм лучше религии? И почему его следует относить в отдельную категорию?

>Оу, блин, а я читал, что бог есть любовь. И кому верить?

Себе, своим чувствам, это всё проявления любви в том или ином качестве, в той или иной степени. Разве не очевидно?

> а душа и есть любовь .. :-)

Любовь - это чувство привязанности к кому-либо или чему-либо, а также следствия из него - доверие, сочувствие и т.п. Собственно, синоним слова «дружба», но применяемый в отношении родственников. Его не стоит путать с влюбленностью - спонтанным влечением к живому существу того же вида, но противоположного пола, вызванным комплексом биохимических и биофизических реакций в организме. Именно, поэтому возникает парадокс «крепкой дружбы между мужчиной и женщиной не существует» - образуется семья.

Мне просто обидно, что христианские ортодоксы сделали с Русью-матушкой

> Так все же, чем атеизм лучше религии?

А чем крокодилы лучше велосипедов? Религии можно классифицировать в том числе как политеистические, монотеистические и атеистические, если в ней вообще нет указания на всевышнего неведомого бога. Но конкретные религии просто отвратительны, и поэтому их надо на что-то менять. Самое слабое место любой монотеистической религии — наличие бога, поэтому проще всего данное мировоззрение сменяется на атеистическое.

Но это не делает атеизм в том значении, в котором он здесь упоминается, отдельной религией.

Любовь, как и человек, уникальна в деталях

> Любовь, как и человек, уникальна в деталях

А что сказать-то хотел?

> Мне просто обидно, что христианские ортодоксы сделали с Русью-матушкой

Да просто сменили шило на мыло. Раньше было монопольное язычество, стало - христианство, советы это заменили на атеизм, и лишь с развалом союза что-то изменилось к лучшему - дали свободу религии.

> Да просто сменили шило на мыло. Раньше было монопольное язычество

Выдумки христиан-ортодоксов. Была древнейшая система верований, имевшая общие корни с индуизмом, а стал прогосударственный монотеизм из далёких земель. Да и выбор был не особо правильный, ислам или западные ветки христианства в геополитическом плане могли бы быть выгоднее.

Свободу религии в конце концов дали, а православие осталось как государственная религия, не смотря на то, что у нас якобы светское государство.

>А что сказать-то хотел?

Только то, что ваше определение не полно

Они не поймут, не смогут, им только остается поверить или отрицать

дак они так и поступают.

> Выдумки христиан-ортодоксов. Была древнейшая система верований, имевшая общие корни с индуизмом, а стал прогосударственный монотеизм из далёких земель.

А вы попробуйте посмотреть непредвзято. Чем Языческие «пляски с бубном» лучше ортодоксовских? Я сказал, что ничего принципиально не изменилось потому что как была монопольная религия, так и осталась.

а православие осталось как государственная религия

У нас в Украине винда - государственно прописанная ОС. И что теперь? Это не дает ей никаких преимуществ для частных клиентов.

> Только то, что ваше определение не полно, но чем его дополнить, я не знаю.

Я правильно пофиксил?

> Чем Языческие «пляски с бубном» лучше ортодоксовских?

Они были свои, родные. Да и не узнаем уже, чем лучше, потеряли целый пласт культуры. В любом случае рождённая здесь религия лучше, чем навязанная извне, да ещё и насильно.

У нас в Украине винда - государственно прописанная ОС. И что теперь? Это не дает ей никаких преимуществ для частных клиентов.

Но вот потом с виндой волей-неволей придётся контактировать.

> Да и выбор был не особо правильный, ислам или западные ветки христианства в геополитическом плане могли бы быть выгоднее.

Да и в правилах форума есть пункт 5.3. Так что лучше воздержитесь от сравнения конкретных религиозных направлений.

> Но вот потом с виндой волей-неволей придётся контактировать.

Можно подумать, в России и прочих странах с ней контактировать не приходится. Есть конечно, вакансии, не требующие даже знакомства с ней, и у нас. Но в общем случае везде все одинаково. Тем более, о внедрении ИТ в общение с гос. структурами у нас даже не говорят, так что рядовому гражданину/предпринимателю все равно, что у них там используется.

> Да и в правилах форума есть пункт 5.3. Так что лучше воздержитесь от сравнения конкретных религиозных направлений.

Тут весь топик пропитан 4.2, 4.3, 5.2 и 5.3. От одного лишнего сообщения теплее не станет.

>Я правильно пофиксил?

Не совсем, её наверное вообще нельзя определить в виду уникальности и изменчивости, как нельзя точно численно представить, к примеру, трансцендентные числа, только с некоторый погрешностью. Ваше определение и было некоторым ( грубым ) приближением. Любовь можно только чувствовать, определить или точно представить невозможно.

Во всяком случае, пока, кроме некоторых общих неточных определений, ничего нет.

многие из используемых теорий до недавнего времени не были подтверждены

Почитай вот это. Автор фундаментальный христианин, но его рассуждения работают не в одну только сторону, так что есть над чем подумать.

не один какой-то человек чувствует, а любой или все.

Все люди видят, что Земля плоская. Потому что это правда.

> Все люди видят, что Земля плоская. Потому что это правда.

Кроме космонавтов и некоторых лётчиков. Но они просто сумасшедшие, раз утверждают, что были там, где вообще-то находится небесная твердь (:

Предлагаете влюблённость считать болезнью? По мне это норма.

Предлагаете повышенное АД считать нездоровым? У меня оно всегда повышено.