Умер борец за эвтаназию, Джек Кеворкян.

> Во-первых, такой гипотезы нет.

Ага, Дарвин не выдвигал и не поддерживал никаких гипотез, он вообще не знал, для чего он пишет свои труды. Так ведь?

Ответ на вопрос, существует ли Бог(и) имеет два ответа - «да» и «нет», значит, возможные гипотезы тоже две.

Она не принимается

А, т.е. вы так уверенно троллите идеалистов, даже не определившись для себя, есть ли сверхсилы?

Оставляя рассуждения о сверхъестественном вне науки, мы ничего не теряем.

Они и так вне науки, ибо пока все построены на гипотезах чуть менее, чем полностью. А вот что потеряют материалисты в случае, если окажутся неправы - почитайте в Библии, Коране (еще где-то - на ваш вкус). Я бы не сказал, что это «ничего». И это куда больше, чем то, что теряют идеалисты в случае правоты материалистов.

> Таки мы расходимся во мнении об окрасе невидимого суслика?

Шутка, конечно. Я действительно не знаю, что подумает Бог и есть ли он вообще. Для себя я верю, в то, что он есть, но стараюсь не опираться на это в дискуссиях.

Дадад, а именно несуществование Чайника Расселла. Не существует он, вот бородой своей клянусь, зуб даю, сука буду!

Смешно, да? А ведь к этому и сводится весь смысл ваших аргументов.

>А вы отрицаете его может, из привычки, может, из упрямства.

//упрямо

я не отрицаю...

Дарвин

дал науке свои исследования, они проверены, продолжены, дали результаты. В теории Бога надобности не возникло.

не определившись для себя, есть ли сверхсилы?

В том направлении тупик и глухая стена. Задать вопрос «есть ли сверхъестественные силы?» значит потерять возможность ответить на него, либо все ответы на другие вопросы null and void.

все построены на гипотезах

На недоказуемых утверждениях. Принципиально. «Пути Господни неисповедимы.» «Бог в сердце человеческом.» Тысячи их.

А вот что потеряют материалисты в случае, если окажутся неправы

На каменных очагах может вырасти проказа.

к этому и сводится весь смысл ваших аргументов.

Я пью безалкогольную водку, закусываю обезжиренным салом и хожу причащаться в церковь Святого Атея, да.

> Дарвин дал науке свои исследования, они проверены, продолжены, дали результаты.

Какие еще результаты, кроме помощи в свержении абсолютной власти церкви они дали?

Задать вопрос «есть ли сверхъестественные силы?» значит потерять возможность ответить на него, либо все ответы на другие вопросы null and void.

Это ж насколько нужно быть фанатиком, чтобы бояться даже задаться вопросом «а вдруг я неправ»?

На недоказуемых утверждениях. Принципиально.

Обоснования их недоказуемости в студию! Вот! О чем я говорил? Нет, не того, что они до сих пор не доказаны, а именно _недоказуемости_. Идли вы хотите, чтоб вам на слово верили?

На каменных очагах может вырасти проказа.

Нет, вы все-таки почитайте - вам не понравится.

> Ну хорошо, скажем так: у человека должно быть мировоззрение. Многие из них попадают под определение религии. Но ни одно мировоззрение не обосновано с точки зрения логики, т.к. оно само является набором аксиом для логического обоснования чего-либо. Бывают неправильные мировоззрения - вырожденные множества аксиом. Но никто (из людей) не может сказать, какое мировоззрение верно. Так все же, чем атеизм лучше религии? И почему его следует относить в отдельную категорию?

Лютый, бешеный просто-таки респект.

> Я пью безалкогольную водку, закусываю обезжиренным салом и хожу причащаться в церковь Святого Атея, да.

Нет, вы просто хорошо упитанный тролль-материалист, считающий, что здесь, в этом треде на ЛОРе может разрешить срач «материалисты vs идеалисты», который философы всего мира ведут уже ни одно столетие. При этом, сделать это такими «обдуманными и логичными» аргументами.

Какие еще результаты, кроме помощи в свержении абсолютной власти церкви они дали?

Кхм. Кеплер с Ньютоном тоже видные политики сталбыть. От оно чо, Михалыч...

Это ж насколько нужно быть фанатиком, чтобы бояться даже задаться вопросом

чему будет равно эн делённое на ноль? Смерть, лютая смерть фанатикам!

Обоснования их недоказуемости в студию!

По построению.

вы все-таки почитайте - вам не понравится.

Я старательно читал. Мне не понравилось. Я всё сделал правильно? Там написано, например, что на камнях может появиться проказа. И вообще повсюду кровь и чудеса.

в этом треде на ЛОРе может разрешить срач «материалисты vs идеалисты»

Ненене, разве что поржать над самыми упоротыми.

такими «обдуманными и логичными» аргументами.

Ненуачо, вполне на уровне ящетаю. У меня требуют доказательства несуществования сверхъестественного — это требует ответа, достойного элиты философии? «Things just happen. What the hell» — вполне хватило бы.

Так все же, чем атеизм лучше религии? И почему его следует относить в отдельную категорию?

Лютый, бешеный просто-таки респект.

Давай, Шимон, бахнем по стопочке безалкогольной водки и забьём воздухом по косяку, обсудим лысый цвет волос. Обезжиренного сала на всякий случай не предлагаю.

Вам ещё не надоело повторять одну и ту же глупость?

>почитайте в Библии, Коране (еще где-то - на ваш вкус).

Священных книг более 9000 и все они друг друга взаимоисключают. Кому верить?

И это куда больше, чем то, что теряют идеалисты в случае правоты материалистов.

То есть умение здраво оценивать обстановки это мелочи? А может вечное сияние чистого разума это единственная возможная форма бессмертия и полагающиеся на догмы эту возможность упускают? Предположение не хуже других

Кагбе глупости тут пишут другие. Тащемта опровергать глупости тоже может быть глупо, да.

>Зачем отрицать очевидные вещи?

Я бы по-другому сказал, зачем отрицать необъяснимые вещи? Люди живут в самой таинственной, наверное, стране, но некоторые почему-то в уверенности, что всё должно быть как по учебнику: просто, ясно, логично, объяснимо.

А не всё так. Мир шире любого учебника. Есть любовь и её проявления, такие как душа человека, есть масса тайн. Можно и нужно копать и докапываться до сути, но смысл прятать голову в песок по-страусиному, т.е. заведомо отрицать то, о чем толком не знаешь? И не надо паниковать от того, что могут быть вещи в принципе непознаваемые или познаваемые, но не всеми. Это нормально.

Уже. Слушяй, а есть вопрос.

Можно ли сделать волокна такой же прозрачности, как воздух, и замутить невидимый парик?

> Я бы по-другому сказал, зачем отрицать необъяснимые вещи? Люди живут в самой таинственной, наверное, стране, но некоторые почему-то в уверенности, что всё должно быть как по учебнику: просто, ясно, логично, объяснимо.

Они мне одного персонажа напоминают.

«Тебе если по морде вовремя не дать, ты родного отца в бетонную площадку превратишь. Для ясности», — сказал о нем другой персонаж.

> бахнем по стопочке безалкогольной водки и забьём воздухом по косяку, обсудим лысый цвет волос

http://pics.livejournal.com/i_love_my_name/pic/00083pp7

> чему будет равно эн делённое на ноль? Смерть, лютая смерть фанатикам!

Определите операцию взятия обратного по умножению для нуля и я с радостью разделю! Я ж уже в этом треде заявлял, что теория чисел - мой профиль =)

По построению.

Покажите мне идеалиста, который объявил свою теорию как «недоказуемую». троллить математика такими фразами - гиблое дело.

Там написано, например, что на камнях может появиться проказа.

Ну, если это для вас самое страшное, что может произойти...

>Кагбе глупости тут пишут другие.

Всего лишь рядовое мнение, не лучше и не хуже остальных.

Уже.

Чин-чин.

Можно ли сделать волокна такой же прозрачности, как воздух, и замутить невидимый парик?

Невидимый — чисто гипотетически (for the sake of conversation) да. Лысый человек в нём будет выглядеть лысым. Но человек остнется лысым, а «волосы» не будут иметь цвета. Прозрачный тоже не цвет, видишь ли.

> Кагбе глупости тут пишут другие. Тащемта опровергать глупости тоже может быть глупо, да.

Полностью согласен с этой фразой. А теперь ткните пальцем в пост, с которого начались эти ваши «глупости».

> чем атеизм лучше религии?

Развитием, наличием тяги к движению, наличием мысли, чувства собственного достоинства и самоуважения.

Вот если бы вы спросили, чем атеизм лучше абстрактной веры в наличие сверхъествественной силы - тут можно было бы задуматься. Но сравнение с религией атеизм однозначно выигрывает.

не лучше и не хуже остальных.

Пардон, сударыня, не глупости, конечно же, альтернативные точки зрения. Is that PC enough?

>Развитием, наличием тяги к движению, наличием мысли, чувства собственного достоинства и самоуважения.

Здесь начинается ария сатанизма )

Так я же не указывал какую-то конкретную религию. А любая вера в наличие сверхъествественной силы - это по определению религия.

Развитием

Религия развила письменность. Не так ли?

наличием тяги к движению

У меня есть религия и тяга к движению, ЧЯДНТ?

наличием мысли

Очевидно, что совсем толсто.

чувства собственного достоинства и самоуважения

Вы не поверите, но именно представители некоторых религий обладают наивысшим ЧСВ.

Определите операцию взятия обратного по умножению для нуля и я с радостью разделю!

Для того, чтобы пользоваться операцией взятия обратного можно было удобно и с пользой, она не определена на нуле. Такие дела.

Покажите мне идеалиста, который объявил свою теорию как «недоказуемую».

«Пути Господни неисповедимы.» И перст воздетый горе

на камнях может появиться проказа.

Ну, если это для вас самое страшное, что может произойти...

Моря горят, леса текут, мышка в камне утонула... Какое мне дело?

Религия развила письменность.

Иероглифы — священные письмена. Учить священным письменам всех и бесплатно точно никому не пришло бы в голову. Гражданскому письму, например — другое дело.

представители некоторых религий обладают наивысшим ЧСВ.

Раб — это звучит гордо!

>> Покажите мне идеалиста, который объявил свою теорию как «недоказуемую».

«Пути Господни неисповедимы.» И перст воздетый горе

А что сказать-то хотел? Можно на человеческом языке?

Для того, чтобы пользоваться операцией взятия обратного можно было удобно и с пользой, она не определена на нуле. Такие дела

Вы это мне будете рассказывать? Она не определена в нуле потому что ее невозможно там определить, а не потому что кому-то так захотелось.

ЧСВ и чувство собственного достоинства - сильно разные вещи.

Религия развила письменность. Не так ли?

Не так. Религия каждый раз старательно тормозила развитие общества и только видя как власть начинает уплывать у неё из рук, вынужденно соглашалась на перемены.

Именно атеизм, а точнее - неуважение к религиозным догмам, всегда являлись движущей силой любого развития, а вот адаптация религии - следствием этого движения.

У меня есть религия и тяга к движению, ЧЯДНТ?

не различаете веру и религию

> Учить священным письменам всех и бесплатно точно никому не пришло бы в голову.

Если бы не священные письмена, учить бы было не чему. И вообще, что за глупость? Нет чтобы прицепиться к отдельным случаям использования письменности не в религиозных целях? Я смотрю, вы даже троллить не умеете.

Раб — это звучит гордо!

Нет, ну я не знаю - может, вы ZOG возглавляете, но куда вероятнее у вас просто большое ЧСВ. Куда лучше осознавать, что моя жизнь в руках мудрого Бога (глупый такой мир не создаст), нежели местных «царьков».

Она не определена в нуле потому что ее невозможно там определить

Определение. Эн, делённое на ноль, равно двум, иногда трём или больше.
Ничего невозможного нет, усердие всё превозмогает! Ну остальная математика пошла лесом-полем, делов-то.

> «Пути Господни неисповедимы.»

Можно на человеческом языке?

Отчего ж нельзя? Существует неописуемое, чего человек никогда не поймёт. (Но если он хоть плохо об этом помыслит, тут ему и бесславный конец.)

глупый такой мир не создаст

Интересное наблюдение. А какие миры создают глупые боги?

> ЧСВ и чувство собственного достоинства - сильно разные вещи.

Верно, но из ЧСВ следует чувство собственного достоинства.

Религия каждый раз старательно тормозила развитие общества и только видя как власть начинает уплывать у неё из рук...

Так, стоп, стоять. Это вы тут путаете понятие религии и церкви, которая использовала религию как инструмент достижения власти.

Именно атеизм, а точнее - неуважение к религиозным догмам, всегда являлись движущей силой любого развития, а вот адаптация религии - следствием этого движения.

См. абзац выше. Церковь блокировала некоторые научные разработки не из-за собственной религии, а потому что они ей были не угодны. Следовательно, ослабления власти церкви в Европе вызывали технические прорывы.

нежели местных «царьков»

Не «царьков», богохульник, а помазанников Божиих. Повинуйся властям со всяким страхом.

>> чем атеизм лучше религии?

...

Лишнее.

Различие одно и оно очень простое.

В основе одного - догма а сомнение - табу, в основе второго - сомнение и догма на позволительна.

> Определение. Эн, делённое на ноль, равно двум

Деление - не фундаментальная операция. Я просил определить взятие обратного по умножению. Ну допустим, сделаю так: обратное нулю - два. Тогда что будет обратным 1/2? Выйдет, что на 1/2 делить нельзя? Я уж молчу, что это противоречит десятку других математических аксиом. Да и обратное к двум, как и к другому любому числу кроме нуля, в поле рациональных чисел и последующих его расширениях давно определены. И это нигде не ноль. Теперь вам ясна суть фразы «невозможно определить»?

Отчего ж нельзя? Существует неописуемое, чего человек никогда не поймёт. (Но если он хоть плохо об этом помыслит, тут ему и бесславный конец.)

Месье, пойдите почитайте абстрактную позицию философов-идеалистов, прежде чем приписывать людям мнения, которые они не разделяют. Если философ говорит что есть что-то неописуемое, он расписывается в собственном бессилии. А угрозы бесславного конца - это прерогатива священников, но никак не философов.

> Верно, но из ЧСВ следует чувство собственного достоинства.

Нет, ЧСВ в современном понимании - это попытка возвыситься над другими, а достоинство - оно собственное, существующее вне зависимости от окружающих. Они скорее противоречат друг другу, чем следуют.

Это вы тут путаете понятие религии и церкви, которая использовала религию как инструмент достижения власти.

Религия - это свод правил и догм. Церковь - это организация которая эти догмы использует, и требует следования этим догмам. А вот вера - это ваше личное ощущение, которое вы можете выбрать как угодно.

Религиозные догмы по большей части противоречат стремлению человека к знанию и развитию. Другое дело, что так как человек и общество все же чуточку умнее чем кажутся, сейчас уже никто всерьез на эти догмы не опирается. Но это опять же не заслуга религии, а её уступки, вынужденное отступление перед просвещением, рационализмом и свободомыслием.

да, пожалуй так яснее

> Не «царьков», богохульник, а помазанников Божиих. Повинуйся властям со всяким страхом.

Иди лесом со своими проповедями! У меня другая религия, и она сама себе не противоречит, в отличие от попсовых, к которым вы так стараетесь меня приписать.

Интересное наблюдение. А какие миры создают глупые боги?

Не знаю, какие, но этот мир слишком хорошо продуман, чтобы быть созданным глупцом.

> Лишнее.

Ок, давайте не будем останавливаться - назовем и нормы морали лишними, потом наплюем на законы и устроим в мире анархию. Я так подозреваю, что у вас тоже есть какие-то догмы и нормы, и, чего лучше, традиции и обряды (новый год празднуете?). Вы уверены, что они не лишние?

В основе одного - догма а сомнение - табу, в основе второго - сомнение и догма на позволительна.

У вас какое-то скудное представление о религиях. Если человек сам определил, во что он верит, кто ему будет ставить табу? Он сам? Глупо, не так ли? Так же глупо принимать веру, в которой досканально не разобрался. Если возникают какие-либо табу - советую послать проповедников/религиозных_наставников лесом - то, что они хотят скрыть, наверняка и есть противоречия их религии самой себе.

> У меня другая религия, и она сама себе не противоречит, в отличие от попсовых, к которым вы так стараетесь меня приписать.

Вот, по моему опыту любой более менее адекватный верующий всегда заканчивает разговор этой фразой.

Остается только один вопрос - зачем человек имеющий свое собственное мировоззрение, во-первых, называет его религией, а во-вторых, обязательно встревает в любой разговор пытаясь защитить явление, которое к нему никого отношения не имеет и которое он на самом деле не поддерживает.

Неразрешимая для меня загадка.

> Религия - это свод правил и догм. Церковь - это организация которая эти догмы использует, и требует следования этим догмам.

Хотел бы я посмотреть на ту церковь, которая сможет использовать мои личные жизненные правила... Как правило, она насаждает такие правила и догмы (часто противоречащие науке и самим себе), и уже их использует. К счастью, сейчас у церкви не те права, чтобы что-то от меня требовать.

А вот вера - это ваше личное ощущение, которое вы можете выбрать как угодно.

Определения веры и религии в студию! Насколько я знаю, религия - это вера во сверхъестественные силы, а «вера» может означать что угодно - та же вера во вендекапец.

Но это опять же не заслуга религии, а её уступки, вынужденное отступление перед просвещением, рационализмом и свободомыслием.

Почитайте тред чуть выше.

за определениями в википедию

Личные правила и принципы одного человека религией не называются. И они есть у каждого, будь он хоть агностик, хоть сатанист.

> Остается только один вопрос - зачем человек имеющий свое собственное мировоззрение, во-первых, называет его религией,

Мое мировоззрение включает некий высший разум, создавший мир. Следовательно, это религия по определению.

а во-вторых, обязательно встревает в любой разговор пытаясь защитить явление

Не в любой, а только в этот тред. Дальше я смогу на него ссылаться.

Если философ

Кто такой? С какого раёна? Его тут не стояло!

А угрозы бесславного конца - это прерогатива священников

Внезапно!

этот мир слишком хорошо продуман

Можно пример для сравнения? Какой-нибудь хреново продуманный мир, например. Философы про антропный принцип слышали?

> Личные правила и принципы одного человека религией не называются. И они есть у каждого, будь он хоть агностик, хоть сатанист.

Ну хорошо, а если я свою секту создам? Это уже будет как раз «коллективным мировоззрением» со своими правилами. Хотите сказать, моя позиция от этого станет другой и начнет противоречить себе?

> Можно пример для сравнения? Какой-нибудь хреново продуманный мир, например.

ВОВ видели? Вот и пример. Хотя, по меркам человеческого разума - довольно неплохо.

Деление - не фундаментальная операция.

Голубчик, вы толсты. Вы с фантазмой как два брата-аристократа, забываете, что было в треде пять минут назад, а потом недоумеваете, о чём вообще речь, либо извлекаете с торжеством как собственное изобретение.

// Всего вам пока, набирайте калории.