LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[Браузеросрач] хром - это самый быстрый браузер!


0

0

Пруфф

Gomez, подразделение компании Compuware, собрала данные относительно скорости работы различных десктопных веб-браузеров. Браузеры тестировались в реальных условиях и на живых пользователях, то есть, эксперты просто изучили информацию о 1,86 миллиардах загрузок с более чем 200 сайтов. Победителем в этой «гонке» был объявлен Google Chrome - именно он признан самым быстродействующим браузером для настольных компьютеров.

Самое минимальное время загрузки страницы у Chrome 12 - оно составляет 3,433 секунды (кстати, на прошлой неделе вышла более новая версия Chrome 13). Затем последовали Firefox 5, Safari 5 и IE 9. Самыми медленными оказались Apple Safari 4 (6,149 секунды) и IE 7 (6,006 секунды) - достаточно старые версии. Еще один параметр, который измерялся, это время, необходимое на обработку видимой части страницы. Для Chrome 12 он составил 2,374 секунды, хотя здесь этот браузер немного обогнал Firefox 5 - 2,18 секунды. Интересно, что браузер Opera в исследование почему-то не попал.

Обсуждаем!

★★

Последнее исправление: uju (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Во-первых, давайте разберёмся с утверждением «Рендеринг статической графики и текста?» По ссылке статическая графика и текст?
Во-вторых - если у вас не тормозит, значит у вас мощный процессор, и помощь GPU при рендеринге не требуется, однако на подавляющим большинстве персональных и портативных компьютеров она необходима.

RussianNeuroMancer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

По ссылке - нетипичная веб-страница. Таких - очень малые доли процента. Все нормальные веб страницы - просто текст и картинки.

У меня, кстати, огнелис поддерживает GPU-рендеринг при отображении сложной графики, вроде той фигни по ссылке. И webGL отлично работает!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Нет, про видео и webGL я был в курсе.
Были бы в курсе (и помнили) не писали бы это.
> По ссылке - нетипичная веб-страница. Таких - очень малые доли процента. Все нормальные веб страницы - просто текст и картинки.
По ссылке вполне нормальная страница. И лучше бы, чтобы таких страниц было побольше, потому что сейчас вместо HTML5 для тех же целей используют Flash.

Переходим к следующему тезису:
> Но GPU для такой фигни явно не нужно.
Так нужно, или не нужно? (Напоминаю, что отсутствие тормозов при мощном CPU - не аргумент.)

RussianNeuroMancer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

Были бы в курсе (и помнили) не писали бы это.

Разговор был про веб-страницы, а не крайне редкие исключения со всякими webGL. Оно, конечно, дело полезное, но в крайне редких случаях.

Так нужно, или не нужно?

По ссылке - дрянь какая-то. Она просто не нужна.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Разговор был про веб-страницы, а не крайне редкие исключения со всякими webGL. Оно, конечно, дело полезное, но в крайне редких случаях.
Приведённый пример не задействует WebGL. Вообще говоря я не знаю production HTML5-игр, задействующих WebGL.
> По ссылке - дрянь какая-то.
Ясно, не поняли, бывает.
> Она просто не нужна.
Как хорошо, что не вы решаете, что нужно, а что нет.

RussianNeuroMancer ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.