Современные священные тексты будут на порядок сложнее древних

Вот видите. Мой «студент» и то более реальное существо, нежели ваш идиотский бог. Который с одной стороны как бы печется о человечестве, а с другой - срет на него.

Бывают ситуации, когда выбора нельзя избежать.

>А вообще, man солипсизм и жду хотя бы один аргумент против солипсизма.

материализм - существует только материальный мир, описываемый некоторым кол-вом (N) теорий (моделей) солипсизм - существует разум, в котором существует материальный мир, описываемый некоторым кол-вом (N) теорий (моделей)

наборы теорий идентичны по предсказательной силе. Следовательно, модель «солипсизм» содержит ничего не значащий шум - а именно - утверждение, что материальный мир - плод воображения некоторого субъекта. %)

иначе говоря, солипсизм бессмысленнен.

и это если не рассматривать принципиальную невозможность разума без системы, в которой происходит обработка информации - т.е. носитель разума должен быть материален сам по себе.

>Бог же обладает всемогуществом и всезнанием.

всезнанием? Знает ли бог, что ты завтра сделаешь?

откуда?

man Аналитическая психология.

грубо говоря, в нормальной ситуации человек выбирает одно, а если ему дать понюхать неприятный(или приятный) запах, показать картинки (тоже приятные или неприятные) - то выбор этого же человека будет другим. При этом человек не осознает, что на его «свободную волю» влияют вроде бы не относящиеся к предлагаемым альтернативам раздражители. В общем, почитай.

Конечно. А когда он болен - выбор будет другим. А когда он занят другой проблемой, это так же повлияет на выбор. Это не доказательство ни разу об отсутствии свободы воли. А твой эксперимент даже доказывает другое и коррелирует с экзистенциализмом. Из гештальтпсихологии пример: человек хочет пить, смотрит на столе дофига еды самой разной и стакан с водой. Внимание выделит стакан воды на столе как значимую фигуру, но когда жажда будет утолена - внимание привлечет что-то другое. Восприятие устроено таким образом, что значимая фигура выделяется на первый план (образ любимого человека, навязанные и принятые индивидом ценности, лично-важные предметы, ощущение голода, боль от гвоздя в ботинке или даже вот этот текст который ты сейчас читаешь). Все остальные объекты в этот момент сливаются, становятся неечеткими и уходят в так называемый фон. Существуют много картинок содержащие двойное изображения для иллюстрации данного феномена. Тысячи и тысячи экспериментов, подтверждающих и т.д. Тот эксперимент что ты привел - косвенно подтверждает. Ну да ладно, а что с того!? Дело в том что открытия гештальтпсихологов имели важные философские последствия: человек ответственен за то, что именно он воспринимает и как себя чувствует. Свобода воли, geek, свобода ;)

>Зато он сможет управлять будущим: захочет, физические законы изменит; захочет - новое измерение «откроет» :)

и? Он все равно не сможет его предсказать =)

>>Ты обиженно парируешь

Это я называю всех детьми и школотой, и фамильярно общаюсь как со сверстниками на скамейке? Это делаешь по-мойму ты, а вовсе не твои оппоненты, которых ты напропалую оскорбляешь. Как я уже заметил, эта манера уж очень свойственна верующим, от которых столько помоев иногда видищь, что диву даёшься. И особенно от лиц школьного возраста, которые всё ещё считают, что чем больше оскорблений можно высказать, тем более неправ окажется оппонент. Ты уже себя показал во всей красе, к тому же, как я уже говорил, своё красноречие оставь для сверстинков на скамейке, тут это не работает. Там твои выражения типа «по бараньи» (пишется через дефис) и бесконечные аппеляции к детям и школьникам оценят по достоинству.

> У материалиста дел невпроворот - надо познавать этот бескрайний мир пока есть такая счастливая возможность.

Ваша материя обладает «дурной» бесконечностью. Так как мир бескрайний, то он непознаваем в принципе и познание 100 условных частей бесконечного мира не отличается принципиально от познания 100500 условных частей мира.

Атеисты бывают разные.

Как и религии, как и верующие. Но зачем ты это написал? Это же никого не волнует! :-P

>>обиделся, бедняжка... Атеисты такие мягкосердечные и обидчивые. Ладно, проехали. :)

Плохо что проехали, я бы не твои ёрничения посмотрел ещё, уж больно хорошая картина складывается.

>Верующие ведь не спешат его познавать - зайчем, если вперде вся вечность

Верующие вообще не стремятся его познавать - зачем, если стоит немножко потерпеть, следуя непонятным прихотям непонятного существа, и потом будет вечный кайф.

Почему вы считаете, что эти вещи рационально непостижимы?

Ну, в данный момент не постижими - вот и считаю. Дурной тон, аппелировать к будущему и говорить так, как будто это будущее уже наступило ;)

>Так как мир бескрайний, то он непознаваем в принципе

И Ахиллес не догонит черепаху!

Конечно

У рационального познания есть свои границы. Я это давно принял как данность.

>молодец, «накакал» (выражаясь твоим языком) тучу ссылок для закрепления иллюзии что доказал?

ммм. Что? ты просил публикации - я тебе их дал. Причем тут закрепления иллюзии? Ошибок в этих работах не только я не нашел - их не нашли специалисты по теме и по методологии исследований. Если ты их осилишь - то узнаешь, насколько рациональное познание продвинулось в изучении таких вещей, как «свободная воля», «самоотверженность» и т.д. - т.е. всё то, что ты считаешь «недоступным познанию рациональным мышлением». Может ты отказываешься их читать именно чтобы дальше теребить свою иллюзию о «непознанности» ? %)

Нет, я английский не знаю.

печалька. Ну так выучи - английский язык весьма прост - по крайней мере проще русского, а его ты вроде осилил %)

Для меня и русский не родной как бы, так что когда перестанешь выпендриваться английским, напиши доказательства на русском языке)

на русском я знаю только научпоп, написанный на основе публикаций, которые я тебе перечислил. Это «Мозг и душа. Как физиология формирует наш внутренний мир» Криса Фрита и «Как мы принимаем решения» Джона Лерер

в обеих книгах, если мне склероз не изменяет - есть библиография - т.е. список работ, на основании которых сделаны те или иные выводы.

по поводу морали вообще - читай работы по этологии, но тут я тебе не помогу - научпопа нету, а на русский переведено очень мало.

Ваша материя обладает «дурной» бесконечностью.

Ваша религия обладает ещё более дурной бесконечностью — «духовное совершенствование» по определению не достигает предела, и остаётся вопрос: если отшельник усовершился в глухом лесу, произошло ли что-нибудь, или это был просто глюк?

>Это решение может решить любой школьник: равенство не удовлетворяет никакое число, а значит, множество корней данного уравнения пустое.

это называется «решений нет», и никакой всемогущий субъект не сможет найти корень уравнения

>Конечно

т.е. свободы воли у тебя нет, так? %)

> Вы не знаете Eddy_Em-а. Для него морали нет, даже самих зачатков (по крайне мере, он сам так говорит). Не нужно приравнивать к нему всех атеистов, для которых мораль есть.

Рассмотрение крайних типов мировоззрений весьма интересно.

Ну, скажите тогда, в чём вы с ним не согласны.

>Ну, в данный момент не постижими

между «не постигнуты» и «непостижимы» коллосальная разница. Жаль, что ты не понимаешь, в чём она.

Надо было еще привести список моих цитат, а то просто перечислением не так пафосно и менее обиженно выходит. Ладно, former_anonymous, прости меня, если я тебя обидел. А ты терпи, бог терпел и нам велел :-P

На сим раскланяюсь, больше нам разговаривать нечего. Чтоб не дошло до перепалки. Разрешаю тебе последнее слово ;)

>Ваша материя обладает «дурной» бесконечностью.

в каком месте?

Так как мир бескрайний, то он непознаваем в принципе

мир в принципе может быть бесконечным, но это не значит, что законы его «непознаваемы в принципе».

>познание 100 условных частей бесконечного мира не отличается принципиально от познания 100500 условных частей мира.

Ещё как отличается! На +100400 к ЧСВ познающего :)

>«духовное совершенствование» по определению не достигает предела

я бы даже сказал, что непонятно что это такое

если вчера я задушил трех котят, а сегодня только двух - это «духовное совершенствование»?

а если я за всю жизнь ни одного котенка не задушил - я по умолчанию «духовно совершенен»?

%)

>ммм. Что? ты просил публикации - я тебе их дал.

просил доказательства ;) Отсылка к английскому источнику, ввиду незнания собеседником языка, в прямом диалоге - дурной тон)

печалька. Ну так выучи - английский язык весьма прост - по крайней мере проще русского, а его ты вроде осилил %)

Русский мне необходим, а английский нет. :)

> Ваша религия обладает ещё более дурной бесконечностью — «духовное совершенствование» по определению не достигает предела, и остаётся вопрос: если отшельник усовершился в глухом лесу, произошло ли что-нибудь, или это был просто глюк?

Духовное совершенствование конечно.

Оно означает полное познание Божественного.

Думаю, что лучше всего полное духовное самосовершенствование определяет буддистский термин «нирвана».

>Ну, в данный момент не постижими - вот и считаю. Дурной тон, аппелировать к будущему и говорить так, как будто это будущее уже наступило ;)

Вообще-то бог существует вне времени. Поэтому для него прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно :)

между «не постигнуты» и «непостижимы» коллосальная разница. Жаль, что ты не понимаешь, в чём она.

Конечно, ты если захочешь, сможешь и сам прочитать «русские» труды про трансцендентализм. Однако, мне кажется что такие сущности как «Бог», «Душа» трансцендентны. А ты нет. Вот и вся разница :)

Ну так для Бога - постижимы.

А для человека - непостижимы.

Ну да, мой огрех) Пытался усидеть на двух стульях одновременно: рационализма и идеализма)

>man Аналитическая психология

бгг, там несколько противоречащих друг другу теорий. Говорить «знает» в таких условиях несколько самонадеянно. Максимум - «угадывает». И то не всегда %)

Это не доказательство ни разу об отсутствии свободы воли.

ммм. Если поведение «заложено» и «определяется внешней средой» - о какой свободе воли речь?

Из гештальтпсихологии пример

фейспальм.

Дело в том что открытия гештальтпсихологов имели важные философские последствия: человек ответственен за то, что именно он воспринимает и как себя чувствует.

а отсутствие свободы воли не снимает ответственность - вот в чем штука.

зы: как работает зрительный анализатор головного мозга - нынче известно гораздо больше, чем представляется сторонникам ГП %)

Вы очень зря забываете про Ад.

Имхо, идея Ад гораздо более захватывающая.

>просил доказательства ;)

подожди. Я тебя прямо спросил - пойдут ли тебе в качестве доказательств научные публикации в реферируемых журналах. Ты ответил «да»

теперь, оказывается, что нет

ввиду незнания собеседником языка

понятия не имел

Русский мне необходим, а английский нет. :)

если ты хочешь верить - тебе и русский не нужен. А если ты хочешь знать - английский тебе таки необходим %)

>Однако, мне кажется что такие сущности как «Бог», «Душа» трансцендентны. А ты нет. Вот и вся разница :)

т.е. ты считаешь, что библия фейк, а все заповеди - куча хлама, все религиозные представления о боге - тоже? Бог-то трансцедентен, т.е. любые суждения о нём, любые трактовки «его воли», любые выводы из всего этого - тоже ложшь. Круто.

мне нечего к этому добавить %)

Духовное совершенствование конечно.

Оно означает полное познание Божественного.

Не заставляй меня передавать тебя в руки Святой Матери Инквизиции. Никто как Бог!

Лк. 18:19 Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? никто не благ, как только один Бог

Чем человек и живые твари лучше, чем всё остальное?

Написано пятикнижие намного ранее.

И тогда выбор нужно делать в сторону меньшего зла. Я не вижу оснований вообще убивать египтян, не говоря уже о их детях.

>Плохо ли убить убийцу?

А хорошо или плохо убить убийцу убийцы?

поздравляю, ты окончательно скатился в моральный релятивизм %)

Где ты видишь противоречие?

>Имхо, идея Ад гораздо более захватывающая.

да-да, и во всём великолепии демонстрирующая лучшие качества «всеблагого», который «есть любовь»

%)

wm34

полное познание Божественного.

Иешуа бин Иосиф

никто не благ, как только один Бог

Костёр излечит твою слепоту.

Не скатился.

Я просто сомневаюсь в способности человека выбрать наилучшее моральное решение из нескольких вариантов.

У Бога же нет такой проблемы, он всегда прав.

Лк. 18:19 Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? никто не благ, как только один Бог

У меня есть убеждение, что в человек, достигший предела самосовершенствования, становится идентичен Богу.

>Я просто сомневаюсь в способности человека выбрать наилучшее моральное решение из нескольких вариантов.

если есть «несколько вариантов» - то это _моральный релятивизм_.

внезапно. Остались от твоей абсолютной морали рожки, да ножки.

У Бога же нет такой проблемы, он всегда прав.

т.е. когда боженька с особым цинизмом убивает невинных - это с твоей т.з. хорошо, потому что это делает боженька?

кстати, ты о свободе воли не ответил.

>достигший предела самосовершенствования, становится идентичен Богу

я не думаю, что стать серийным убийцей - это самосовершенствование

Мир - сложная штука. Не всё человек может постигнуть.

Я на все вопросы ответил.

Любой генерал на войне вынужден посылать солдат на смерть.

Ты считаешь их серийными убийцами?

Ересь. Ты точно сатанист.