[Ъ] сделано в СССР, скороварка

> «Человеконенавистнический социализм» ... «Экологичный капитализм»

я бы не назвал современный российский капитализм не только экологичным, но и даже и капитализмом (многочисленные монополии государства, и немерянные опасности для держателей капитала)

что же касается социализма по модели СССР — однозначно человеконенавистнический

>я бы не назвал современный российский капитализм не только экологичным, но и даже и капитализмом

Контекст темы. Что нам дела до заграничных реалий? Это сравнение тёплого с мягким. А вот то, что было и что стало в рамках одной культуры сравнить легко.

что же касается социализма по модели СССР — однозначно человеконенавистнический

Ну, опять пошли лозунги…

> Ну, опять пошли лозунги…

я просто согласился в с тем, что увидел в твоем посте :-)

кстати, и я тоже вспоминаю старое время с определенной теплотой (это известный феномен, есть даже выражение «старое доброе время»), но не переношу эти эмоции на экономику

Я советскую экономику нигде не вспоминаю с теплотой. Если такое где-то чудится — это аберрации восприятия :)

Возражаю я отнюдь не по этим поводам. И всегда — в контексте.

> Я советскую экономику нигде не вспоминаю с теплотой. Если такое где-то чудится — это аберрации восприятия :)

что-то я не припомню твоих постов противоположного направления

ну ладно, как насчет цифр? буквы «не» надеюсь уже прочитал?

[Ъ] сделано в СССР, скороварка (комментарий)

>что-то я не припомню твоих постов противоположного направления

По-твоему, если я не ругаю, ну, скажем, Чикатило, то значит, что я его вспоминаю с теплотой? :D

ну ладно, как насчет цифр?

Ну, ты знаешь высказывания по поводу статистики… Как бы то ни было, но тренд на выведение этилированного бензина из оборота был начат именно при СССР. Можно спорить о цифрах, но нельзя спорить о тенденции.

> Ну, ты знаешь высказывания по поводу статистики…

производство тетраэтилсвинца на 1 (прописью — одном) заводе подделать/оболгать/... уже существенно труднее (и наоборот — проверить, хотя бы и косвенно, значительно легче), чем по стране в целом — так что это уже не статистика

Как бы то ни было, но тренд на выведение этилированного бензина из оборота был начат именно при СССР

это политкорректный способ сказать, что в ссср дела обстояли хреново, а сейчас — приемлемо

но была ли в этом заслуга промышленности СССР? она сильно отставала от западной (см. одну из ссылок) именно по *технологии* улучшения качества нефти при крекинге — и компенсировала это, как принято при человеконенавистническом социализме, ядовитым тетраэтилсвинцом

З.Ы. не удивлюсь, если и сейчас *высоко*октановые НЕэтилированные бензины везут из-за границы, а не перерабатывают здесь

> Как бы то ни было, но тренд на выведение этилированного бензина из оборота был начат именно при СССР

1. есть тренд улучшения качества и уменьшения ядовитости с временм

2. ссср-у случилось попасть на один его участок и его типа «начать»

3. заслуги ссср в этом нет

4. а есть только сильное отставание от запада *и по этому тренду тоже*

>З.Ы. не удивлюсь, если и сейчас *высоко*октановые НЕэтилированные бензины везут из-за границы

Так в социализме ли тогда дело?

>а есть только сильное отставание от запада *и по этому тренду тоже*

А что на счёт [Ъ] сделано в СССР, скороварка (комментарий) ?

> Так в социализме ли тогда дело?

вот и проанализируй сам степень отставания рашки времен ссср и нынешней — мне че, одному гуглить?

я по крайней мере погуглил показал бредовость естественных выводов из твоего заявления «в 1986 эт. бензин было не купить» (и эт. А-76 скорее всего было купить, но кроме статистики мне гуглить че-то еще лень)

подозреваю, что сейчас все же отставания меньше

> А что на счёт [Ъ] сделано в СССР, скороварка (комментарий) ?

кидай подтверджающую ссыку

и кстати США — отнюдь не лидер, лидер обычно — европа

в частности, сша разрешали (м.б. и щас разрешают) не маркировать продукты с ГМО

> Так в социализме ли тогда дело?

вопрос нуждается в уточнении — смотря что ты хочешь оценить

если сравнить развитие побежденной и разграбленной германии и победившего ссср в 1945-1985, то видно, что социализм образца ссср жидко обосрался без глубоких изысканий

если же ты хочешь сравнить полезность правительства ссср образца 1985 и нынешнего, в деле, допустим, развития нефтеперерабатывающей промышленности — тебе придется потрудиться в поисках инфы

>сша разрешали (м.б. и щас разрешают) не маркировать продукты с ГМО

Что, между прочим, правильно.

>Во времена СССР не изобрели сертификацию всякого гуано за деньги

Точно - всякое гуано там регистрировали только по распоряжению.

>Что, между прочим, правильно.

В чем правильность?

Правильность в том, что такая маркировка не нужна. Точно так-же, как не нужна маркировка «данный алюминий был выплавлен без использования энергии АЭС».

>Правильность в том, что такая маркировка не нужна.

Она нужна. К.О.

Точно так-же, как не нужна маркировка «данный алюминий был выплавлен без использования энергии АЭС».

К черту галимые аналогии.

>Она нужна

Зачем?

> Зачем?

Затем что я имею право знать что ем. И имею право решать что еть а что не есть, не важно ансколько за этими соображениями что стоит.

А марки тракторов, что использовались при вспашке полей тебе тоже надо знать? Размер обуви агронома? Жёсткость воды, использованной для полива? А если отставить клоунаду, то действительно важно знать используемые химикаты и удобрения и собственно сорт растения. А была-ли при создании сорта использована селекция или какой-нибудь новый более точный метод - существенно менее важно.

>Написано. ТАм написан состав. Что тебе еще надо?

Я вообще то не про добавки говорил (это ты перевел разговор на «ароматизаторы идентичные натуральным»), а про общее низкое качество продукта.

И наличествовал в гостах СССР:

Глутамат натрия внесён в перечень сырья в ГОСТ 18487-80. Дата введения госта - 01.01.81.

Вот-вот, аж в 81 году. Притом что изобретен в 1909, а массово применялся в америке с 60-х.

СССР действительно отставал от запада. Но дело тут не коммунизме, а в исторических причинах. Царская Россия отставала от запада еще сильнее. СССР как раз сократил разрыв.

Что касается «человеконенавистнечества», то я уже приводил пример с ДДТ. СССР запретили ДДТ сразу же, как только стало известно про вредные последствия, а США терпели до последнего - а че, дешево же, а то что чайки дохнут, на это капиталистам насрать - прибыль важнее!

Вообще Запад очень сильно обжегся на экологии в 50-60-х годах, когда царил полный ппц (погуглите например про Великий Смог 52 г), вот теперь на воду и дуют, доходя иногда при этом до идиотизма (вроде случаев с алюминием и шифером). Впрочем, не могу сказать, что это плохо. Уж лучше так, чем 50 лет назад, когда ОЯТ в океан сливали.

>>Точно так-же, как не нужна маркировка «данный алюминий был выплавлен без использования энергии АЭС».

К черту галимые аналогии.

А по-моему, прекрасная аналогия. На тему ГМО очень хорошо, хоть и немного эмоционально, сказано тут http://www.razgovor.org/special/article503/

Никто толком не знает недостатков ГМО. Поэтому до сих пор такие продукты не разрешены. Именно не разрешены. В России, например, вообще никак не регулируется оборот ГМО. В Европе отдельные ГМО-продукты запрещены. Так же, как и в Украине, действуют особые правила продажи продуктов, содержащих ГМО.

Откуда вообще взялись мысли, что ГМО могут быть опасны? Хм... Смотрел недавно передачу о влиянии продуктов питания на человека. Речь шла о приеме в пищу непривычной еды. Например, уроженец Бразилии никогда не пробовал русский борщ или русский никогда не ел устриц. Обсуждалось, что будет, если человека резко пересадить на непривычную для него еду. Оказалось, что такая перемена может вызвать острые расстройства пищеварения и общее ухудшение здоровья. Связано это с трудностями в усвоении белков и жиров, к которым организм не приспособился.

Казалось бы, ну и фиг с ним. ГМО можно постепенно вводить в рацион. Но на самом деле это показывает, что мы не до конца понимаем, как наш организм реагирует на незнакомые ему белки и жиры. Поэтому никто толком не знает, как же в итоге может на нашем организме отразиться прием в пищу ГМО. И IQ тут совершенно не при чем. Инсинуации в этом направлении совершенно не уместны.

Поэтому Лео идёт нахер. Ему насрать, что ты будешь жрать и отчего подохнешь. Ему важнее высрать памфлет на злободневную тему и тем самым поднять рейтинг. О себе он позаботится непременно.

Heretique

Поэтому Лео идёт нахер.

Нет, он остаётся с нами.

Heretique

Никто толком не знает недостатков ГМО.

Лео

«наука сама еще точно не знает, какой ответ правильней». Свои личные сомнения обыватель всегда проецирует на науку, и это главный аргумент

Heretique

Поэтому никто толком не знает, как же в итоге может на нашем организме отразиться прием в пищу ГМО

Лео

А аргументы! Боже, какие аргументы!.. «Они еще плохо изучены». Охуеть. А что изучено? Репчатый лук полностью изучен?

PS на ЛОРе ссылаться в споре на телепередачу просто неприлично.

>Никто толком не знает недостатков ГМО.

Никто не знает, что Ктулху не существует. Давай запретим мореплавание в Тихом океане, т.к. по мнению некоторых, больных на голову, Ктцлху может проснуться и захавть моск.

Откуда вообще взялись мысли, что ГМО могут быть опасны? Хм... Смотрел недавно передачу о влиянии продуктов питания на человека. Речь шла о приеме в пищу непривычной еды. Например, уроженец Бразилии никогда не пробовал русский борщ или русский никогда не ел устриц. Обсуждалось, что будет, если человека резко пересадить на непривычную для него еду. Оказалось, что такая перемена может вызвать острые расстройства пищеварения и общее ухудшение здоровья. Связано это с трудностями в усвоении белков и жиров, к которым организм не приспособился.

Ничего тут удивительного нет, банально микрофлора кишечника не приспособлена к такой диете, переход на нее может вызвать кратковременное расстройство пищеварения.

Поэтому Лео идёт нахер.

Нахер идут желтые передачи, а так же паникеры, которые в ГМО видят угрозу человечеству.

Лео все правильно написал, вред могут принести не гены как таковые, а белки, которые эти гены кодируют. И их-то и можно и нужно проверять, и это делается еще на стадии разработки любых ГМО продуктов. А всякие вопли о вреде гмо как таковых, является ничем иным как бредом сивой кобылы.

> Что касается «человеконенавистнечества», то я уже приводил пример с ДДТ. СССР запретили ДДТ сразу же, как только стало известно про вредные последствия, а США терпели до последнего - а че, дешево же, а то что чайки дохнут, на это капиталистам насрать - прибыль важнее!

ссылку ты так и не привел, что уже говорит о твоем умственном уровне

по моему гуглению выходит, что США запретили ДДТ в 1972, а СССР в 1970

вот мнение на счет это запрета:

В 1970 году по требованию мирового сообщества ДДТ в СССР «запретили». На самом деле запретили произносить и писать слово «ДДТ». Сам же пестицид продолжали и производить, и использовать. Но поскольку не было слова, нет данных о серьезных измерениях, также как нет необходимых для экологических оценок документов. Ближе к 1990-м ДДТ был все-таки изъят из подпольного оборота, и он попал в тайные захоронения, которые, кстати, стали устраивать еще в 1970-х годах в каждой области. И следы этих захоронений теперь трудно отыскать.

>>сша разрешали (м.б. и щас разрешают) не маркировать продукты с ГМО

Что, между прочим, правильно.

*ты* можешь не читать не только про ГМО, а вообще все, что написано на этикетке, а остальным уж позволь читать

хотя, конечно, ГМО не выглядит столь однозначно «плохим»

Дело не в чтении. Продукты с маркировкой «с ГМО» ГСМы покупают неохотнее, производить такие продукты невыгоднее => на полках больше продуктов, выращенных по старым технологиям - дороже и с больших количеством химикатов. А я хочу недорогую здоровую пищу.

Минералку тоже исключительно с маркировкой «без ГМО» ищешь?

>В 1970 году по требованию мирового сообщества ДДТ в СССР «запретили».

Ну это явное вранье, учитывая что само «мировое сообщество» запретило ДДР позже СССР. Видимо, остальная информация такого же качества.

Действительно, было исключение: после 70-го ДДТ ограниченно применялся для борьбы с энцефалитными клещами (в СССР это проблема, а других инсектецидов, которые действовали бы на клещей, тогда не было). Но про то что «запретили писать ДДТ, а использовать продолжали» - бред полный. Кстати ДДТ это инсектецид, а не пестецид, что тоже говорит об уровне статьи.

http://www.xumuk.ru/ecochem/14.html

Последовательность запрета: Новая Зеландия, СССР, Венгрия, Швеция, Дания, Финляндия и др. Хотя были отступления от этого запрета: в СССР еще долго опыляли тайгу ДДТ в борьбе с энцефалитным клещом. ДДТ до сих пор используется в некоторых штатах Австралии, Китая для опыления плодовых деревьев. Производит ДДТ, как и прежде, Индия - до 4200 тонн ежегодно (1980).

> Ну это явное вранье, учитывая что само «мировое сообщество» запретило ДДР позже СССР. Видимо, остальная информация такого же качества.

давай надежные ссылки на время запрета ДДТ ссср и сша

> Минералку тоже исключительно с маркировкой «без ГМО» ищешь?

а че, уже производят минералку с ГМО?

Кхм.. Только недавно держал в руках бутылку с гордой наклейкой «Без ГМО». Так что очевидно да)

что «очевидно да»? я спрашивал про минералку _с_ ГМО

> Продукты с маркировкой «с ГМО» ГСМы покупают неохотнее, производить такие продукты невыгоднее => на полках больше продуктов, выращенных по старым технологиям - дороже и с больших количеством химикатов. А я хочу недорогую здоровую пищу.

ценой введения в заблуждение тех, кто хочет дорогую, но по-настоящему (а не как у тебя) здоровую пищу? нет, спасибо

да и рынок пищи настолько большой, что она продолжит являться commodity даже при наличии нескольких версий

[потребл*дь-mode]Раз есть без ГМО, значит есть и с ними. А это ойкошмарппцкакстрашно!!1[/потребл*дь-mode]

> А я хочу недорогую здоровую пищу

срубать сорняки тяпкой, а не гербецидами не так уж и дорого (особенно если этим займутся китайцы, индусы, или иные джамшуты) — и я бы платил за такую еду соотвествующие деньги, при условии, что белые инспекторы следят за соблюдением этого

>а не гербецидами не так уж и дорого (особенно если этим займутся китайцы, индусы, или иные джамшуты)

Ну-ну. А живность тоже руками собирать. И всякую мелочь вплоть до вирусов - тоже. Конечно-же, это дёшево и эффективно, дооо.

белые инспекторы следят за соблюдением этого

Белые инспекторы уже проверяют, можно ли еду есть.

Я о такую в детстве сильно обжёгся. Где лежит не знаю.

>> а не гербецидами не так уж и дорого (особенно если этим займутся китайцы, индусы, или иные джамшуты)

Ну-ну. А живность тоже руками собирать. И всякую мелочь вплоть до вирусов - тоже. Конечно-же, это дёшево и эффективно, дооо.

учи матчасть

гербициды применяют только против растений

а про жуков и вирусов я пока ничего не сказал

>На самом деле запретили произносить и писать слово «ДДТ». Сам же пестицид продолжали и производить

Гы. «Жопа есть а слова нету» — такое только в искусстве возможно. Как можно в стране с плановой экономикой производить что-то без названия? :) «поскольку не было слова, нет данных о серьезных измерениях»

> Белые инспекторы уже проверяют, можно ли еду есть.

это неправильные инспекторы, и не все они белые

теперь выскажусь немного насчет жуков и вирусов

«народные» сорта похоже не болеют; в частности, виноград изабелла не требует никакой обработки у меня уже порядка 10 лет, молдова видимо тоже такая — так что все эти изобретения (гербициды, инсектециды) вызваны применением искусственно выведенных сортов

еще возможно, жуки плодятся столь сильно из-за целиковых монокультурных полей, и если чередовать полянки — с ними можно справляться

> «Жопа есть а слова нету» — такое только в искусстве возможно. Как можно в стране с плановой экономикой производить что-то без названия? :) «поскольку не было слова, нет данных о серьезных измерениях»

мозги включи

вспомни слово ГРУ — с ним было то же самое

>мозги включи

Боюсь, что придётся эту рекомендацию вернуть :)

вспомни слово ГРУ — с ним было то же самое

Что с ним было? Какое это отношение имеет к документации и применению конкретных массовых продуктов?

Где логика?

у тебя не получилось мозги включить? сожалею

перевожу цитату на, надеюсь, понятный тебе язык:

слово ДДТ было запрещено употребять в любом документе, не имевшем соответствующей степени секретности, и произносить в беседе с любыми лицами, не имевшими соответствующего допуска

за нарушение — уголовное наказание, как это было в ссср принято

за исключением, возможно, заранее оговоренных фраз со смыслом «ДДТ у нас запрещено»

>за нарушение — уголовное наказание

Пруф.

слово ДДТ было запрещено употребять в любом документе, не имевшем соответствующей степени секретности

Однако, если включить мозги, то промышленное производство и массовое применение продукта без названия невозможно. Значит, если было так, как ты описываешь, то у ДДТ было иное название. Какое?

Выключи пролетарское чутьё и включи голову.